Приговор № 1-420/2025 1-51/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 1-420/2025

Дело № 1-51/2026

УИД 47RS0007-01-2025-003607-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 09 февраля 2026 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при помощнике судьи Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Бомбела Ю.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Алексеева Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не позднее 22 часов 00 минут 11.04.2025 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, являясь признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 KoАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 13.07.2022, вступившим в законную силу 03.08.2022, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки LADA 217030 LADA PRIORA (ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА) с государственным регистрационным знаком <***>, запустил двигатель и начал движение от участка обочины автодороги, от д. 3 СНТ «Журавушка» Котельского сельского поселения Кингисеппского района Ленинградской области до обочины автодороги па расстоянии около 8 метров от <...> Усть-Луга Кингисеппского района Ленинградской области, где 11.04.2025 около 23 часов 40 минут был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, 12.04.2025 в 00 часов 05 минут ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался, в 00 часов 07 минут 12.04.2025 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с прим. 2 к ст. 264 УК РФ был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном акте, он и его защитник поддержали заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания: установлено, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает ФИО1 виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения его от уголовной ответственности, наказания суд не установил.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не установил.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, что соответствует целям наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, в том числе, не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд оставляет компакт диск, отрезок бумаги в уголовном деле, автомобиль, документы и ключ подлежат передаче собственнику.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, так как транспортное средство подсудимому не принадлежит.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной меры пресечения суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

компакт диск, отрезок бумаги хранить в уголовном деле;

автомобиль марки LADA 217030 LADA PRIORA (ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА) с государственным регистрационным знаком <***>, помещенный на специализированную стоянку по адресу: <...>, паспорт транспортного средства 63 НТ 562985, свидетельство о регистрации ТС №9957 102138, ключ зажигания с брелоком, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, - вернуть ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья