Решение № 12-133/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-133/2017

Дело № 12-133/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Каменск-Уральский 15 августа 2017 года

Свердловской области

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Толкачева О.А., при секретаре Самойленко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» ФИО1

на постановление главного государственного санитарного врача в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах ФИО2 от 16.05.2017 №, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

ФИО3 Н О В И Л:

Постановлением главного государственного санитарного врача в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах ФИО2 от 16.05.2017 № Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований

ст. 22 п. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»,

п.п. 2.9, 2.10 СП 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления».

Согласно постановлению, ООО «УК «ДЕЗ» признано виновным в несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, а именно в том, что по состоянию на 00 час. 01 мин. 28.02.2017 ООО «УК «ДЕЗ»:

- не определило классы опасности следующих отходов производства и потребления, образующихся на предприятии, по степени воздействия на человека и окружающую среду: лампы ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства, отработанные фильтры очистки масла автотранспортных средств, отработанные фильтры воздушные автотранспортных средств; отходы синтетических и полусинтетических масле моторных;

- не согласовало с органами Роспотребнадзора классы опасности следующих отходов производства и потребления, образующихся на предприятии, по степени воздействия на человека и окружающую среду: лампы ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства, отработанные фильтры очистки масла автотранспортных средств, отработанные фильтры воздушные автотранспортных средств; отходы синтетических и полусинтетических масел моторных.

Указанные нарушения были выявлены специалистами Территориального управления Роспотребнадзора по Свердловской области в период с 04.04.2017 по 02.05.2017 при проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «УК «ДЕЗ».

В жалобе законный представитель ООО «УК «ДЕЗ» просит отменить постановление от 16.05.2017, производство по делу прекратить. Указывает на недоказанность должностным лицом административного органа вины Общества во вменяемом правонарушении, отсутствии в действиях Общества состава правонарушения. Ссылается на согласование с Роспотребнадзором классов опасности отходов производства и потребления в 2013 году. По мнению законного представителя Общества, указанные отходы являются классифицированными и дополнительной классификации не требуют. Также оспаривает обоснованность привлечения Общества к ответственности по указанной статье КоАП РФ, так как ООО «УК «ДЕЗ» самостоятельно обращением отходов производства и потребления не занимается и у организации отсутствуют собственные автотранспортные средства соответственно отходы в виде фильтров и масел не образуются.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания законный представитель ООО «УК «ДЕЗ» ФИО1 в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Защитник юридического лица ФИО4 требования и доводы жалобы в судебном заседании поддержала, дополнительно пояснила о малозначительности правонарушения.

Должностное лицо – главный государственный санитарный врач в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах, ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Должностное лицо Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах ФИО5, в судебном заседании настаивала на обоснованности и правомерности привлечения ООО «УК «ДЕЗ» к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного санитарного врача Свердловской области от 31.03.2017 № в отношении ООО «УК «ДЕЗ» проведена внеплановая документарная проверка с целью предотвращения угрозы здоровью и жизни граждан, загрязнения окружающей среды, на предмет соблюдения Обществом требований санитарно-эпидемиологического законодательства. Поводом для проведения проверки явилось истечение срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства, вынесенного главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области 27.06.2016 №.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 02.05.2017.

Проверкой установлено, что ООО «УК «ДЕЗ» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, при этом Обществом не определены классы опасности и не согласованы с органами Роспотребнадзора в отношении следующих отходов производства и потребления, образующихся на предприятии, по степени воздействия на человека и окружающую среду: лампы ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства, отработанные фильтры очистки масла автотранспортных средств, отработанные фильтры воздушные автотранспортных средств; отходы синтетических и полусинтетических масел моторных.

Непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ. По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 02.05.2017, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.05.2017, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 31.03.2017 №, актом проверки с приведением выявленных нарушений от 02.05.2017, предписанием от 27.06.2016 и иными доказательствами, которым должностным лицом при вынесении постановления была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления – остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами – деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, при этом под «обращением с отходами» понимается, в том числе, деятельность по сбору и накоплению отходов.

На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Согласно п.п. 1.2, 1.4, 2.9, 2.10 СП 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.06.2003 г. №, правила устанавливают гигиенические требования и критерии по определению класса опасности отходов производства и потребления по степени их токсичности и вводятся в целях установления и предотвращения вредного воздействия токсичных отходов на среду обитания и здоровье человека. Требования правил являются обязательными для всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, занимающихся обращением с отходами производства и потребления. Определение класса опасности отхода производится для каждой партии отходов, вывозимых за пределы предприятия, на котором они образовались. При складировании отходов на полигонах (накопителях) предприятия отбор проб для определения класса опасности производится один раз в 3 года при условии неизменности технологического процесса и используемого сырья. Установленный производителем (собственником) класс опасности отхода согласовывается с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль в соответствующей территории.

В силу изложенного являются несостоятельными доводы жалобы законного представителя ООО «УК «ДЕЗ» о том, что дополнительной классификации такие отходы как лампы не требуют и о согласовании классов опасности отходов, имевшим место в 2013 году. Факт обращения общества в процессе деятельности с ртутьсодержащими лампами подтверждается договором от 17.02.2016 между ООО «УК «ДЕЗ» и ФГУП ПО «Октябрь» на вывоз и утилизацию ртутьсодержащих приборов, где в протоколе согласования цен указаны услуги по утилизации люминесцентных ламп. В представленном ООО «УК «ДЕЗ» техническом отчете об образовании и обращении с отходами за 2016 год (для ведения Свердловского областного кадастра отходов производства и потребления) в процессе деятельности ООО «УК «ДЕЗ» образуются следующие отходы: лампы ртутно-кварцевые, люминесцентные, отходы синтетических и полусинтетических масел моторных.

Также несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, являются доводы жалобы законного представителя ООО «УК «ДЕЗ» о том, что ООО «УК «ДЕЗ» не имеет в собственности машин, поэтому отходы в виде масел и фильтров не образуются. Представленные Обществом договоры аренды транспортных средств без экипажа, заключенных ООО «УК «ДЕЗ», возлагают на арендатора обязанность проведения текущего ремонта и обслуживания транспортных средств. А документы о проведении ремонта транспортных средств силами сторонних организаций не свидетельствуют об отсутствии в деятельности Общества таких отходов как фильтры масляные и воздушные, отходы моторных масел.

Вопреки доводам жалобы о том, что ООО «УК «ДЕЗ» не занимается обращением отходов производства и потребления, соответственно требования СП 2.1.7.1386-03 не распространяются на Общество, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обязанность по отнесению отходов к конкретному классу опасности лежит на всех юридических лицах, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, а не только на занимающихся размещением отходов.

Таким образом, деятельность Общества, использующего ртутно-кварцевые, люминесцентные лампы, фильтры очистки масла автотранспортных средств, фильтры воздушные автотранспортных средств; синтетические и полусинтетические масла моторные, которые в результате утраты своих потребительских свойств (отработки) образуют отходы определенного класса опасности, с нарушением установленного законом порядка их сбора, накопления, хранения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеназванных санитарно-эпидемиологических требований.

Довод защитника о малозначительности правонарушения, поскольку оно не повлекло вредных последствий для окружающей среды и безопасности населения, является несостоятельным. Совершенное правонарушение представляет опасность охраняемым государством интересам в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) наступивших вредных последствий. Таким образом, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного ООО «УК «ДЕЗ».

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления при производстве по делу допущено не было. Наказание назначено в виде штрафа с применением ст. ст. 3.2, 3.3 КоАП РФ, в размере ниже минимального предусмотренного санкцией статьи, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ООО «УК «ДЕЗ» оставить без удовлетворения.

Постановление главного государственного санитарного врача в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах ФИО2 от 16.05.2017 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК «ДЕЗ» – без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: О.А. Толкачева