Решение № 2-243/2018 2-243/2018 ~ М-188/2018 М-188/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-243/2018

Дело №2-243/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чегем 04 июня 2018г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Бозиеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с детьми,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит установить порядок его общения с детьми ФИО3, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения, ФИО5, дата года рождения, которые в настоящее время проживают со своей матерью в <адрес> КБР. Ответчик всячески препятствует ему в общении с детьми. Стороны состоят в зарегистрированном браке, однако с весны 2017 г. проживают раздельно. Попытки встретиться с сыном в школе не увенчались успехом. Органы опеки и попечительства рекомендовали ему обратиться в суд.

В уточненном исковом заявлении ФИО1 предлагает следующий порядок общения с детьми: с ФИО10 и Кирой раз в две недели с ночевкой с 18 часов субботы до 18 часов воскресенья, с ФИО10, Кирой и Эмиром раз в неделю два часа у истца дома, в период каникул от 2 до 7 суток по договоренности, с правом вывоза детей на отдых за пределы КБР, после достижения Эмиром трех лет - с ночевкой раз в две недели.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2, будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, представив заявления с просьбой о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст.167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца ФИО1 ФИО6, действующая на основании доверенности, удостоверенной дата сроком на три года, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенных в исках, и пояснила, что истец вместе с ней предпринимал попытки увидеться в школе со своим сыном ФИО10, однако учителем была вызвана ответчица, которая воспрепятствовала общению с ребенком. На телефонные звонки истца дети не отвечают. В настоящее время истец обратился с иском о расторжении брака с ответчицей, который рассматривается мировым судьей судебного участка № Чегемского судебного района КБР. Истец имеет жильё, соответствующее необходимым нормам, он платит алименты на содержание детей и ответчицы, и желает принимать участие в воспитании детей.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО7, действующая на основании доверенности от дата сроком на три года, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ответчик никогда не препятствовала истцу в общении с детьми. Она не против их общения, но без ночёвок по его месту жительства, пока женщина, с которой он сейчас живёт, не представит справку из кожвендиспасера о своём здоровье. Истец ведёт аморальный образ жизни, который заключается в том, что он сожительствует с другой женщиной в тот период, когда брак еще не расторгнут, и при таких обстоятельствах она согласна на его общение с ФИО10 и Кирой два раза в месяц по воскресеньям в период светового дня, и на общение с Эмиром два раза в месяц по два часа в её присутствии.

Представитель отдела опеки и попечительства <адрес>, будучи извещен, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Суд, в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы, выслушав заключение представителя отдела опеки и попечительства <адрес> КБР ФИО8, действующей по доверенности от дата сроком на один год, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению в соответствии с графиком, изложенным в заключении отдела опеки <адрес> КБР, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Брак между сторонами не расторгнут, однако более года они проживают раздельно.

Из представленных суду копий свидетельств о рождении следует, что истец и ответчик имеют троих детей: ФИО3, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения, ФИО5, дата года рождения.

Дети проживает с матерью в <адрес>.

Соглашения о порядке общения с детьми стороны не достигли.

Как следует из акта обследования материально-бытовых условий жизни истца, он проживает в благоустроенной двухкомнатной квартире своей матери вместе с ФИО9 В квартире имеются все необходимые условия для нахождения детей. ФИО1 работает директором ООО «Такси-Прайд». На учете нигде не состоит.

Согласно заключению отдела опеки и попечительства администрации <адрес> от дата, у ФИО1 имеются все необходимые условия дома для возможного нахождения там детей. Предлагается истцу предоставить право забирать к себе Имрана и Киру каждое первое и третье воскресенье месяца на период с 10 до 15 часов, с Эмиром общаться каждую первую и третью субботу месяца с 10 до 12 часов по месту жительства ребенка.

Из акта обследования материально-бытовых условий жизни ответчика от дата следует, что она проживает со своими детьми в трехкомнатной квартире своей матери, общей площадью 98 кв.м., где имеются все условия для нормального содержания и воспитания детей.

Согласно заключению Управления образования администрации <адрес> КБР от дата №, учитывая, что старший сын Имран, ходит в школу во вторую смену, дочь Кира, воспитанница дошкольного учреждения, где она находится с утра до вечера, младший ребенок, в силу малолетнего возраста находится с матерью, в интересах детей отдел опеки и попечительства предлагает приемлемый и разумный с точки зрения психологического благополучия детей и полноценного воспитания обоими родителями следующий график встреч ФИО1 с детьми ФИО10 дата г.р., Кирой 02.06.2014г.р., и Эмиром, 27.02.2017г.р.:

-предоставить ФИО1 право общаться с ФИО10 дата г.р., и Кирой дата г.р., каждую первую и третью неделю месяца с 17 часов субботы до 16 часов воскресенья, по своему месту жительства, либо в местах отдыха и досуга;

-предоставить ФИО1 право общаться с Эмиром, дата г.р., каждую первую и третью неделю месяца в воскресенье с 14 часов до 16 часов того же дня, на территории матери, возможно в ее присутствии до достижения ребенком 3-х летнего возраста.

Данных о том, что истец ведёт аморальный образ жизни и нахождение детей с отцом, по месту жительства последнего в дневное либо ночное время будет представлять особую опасность для эмоциональной сферы детей, суду не представлено.

В тоже время, предлагаемый истцом график общения не может быть в полном объеме принят судом, поскольку в данном случае будут нарушены права и законные интересы ответчика и детей.

По мере взросления детей истец вправе обратиться в суд с новым заявлением, если соглашение между сторонами вновь не будет достигнуто.

При таких обстоятельствах, учитывая заключения отделов опеки и попечительства, возраст детей, их режим дня, привязанность к матери, занятость в школьном и дошкольном учреждениях, отдаленность места жительства истца от места жительства ответчика, суд считает возможным установить следующий порядок общения истца с детьми: с ФИО10 и Кирой по месту жительства истца и в местах для детского досуга каждую первую и третью субботу месяца с 17 часов до 16 часов следующего дня, то есть воскресенья; с Эмиром - каждое второе и четвертое воскресенье месяца с 10 до 13 часов по месту жительства ответчика либо в местах для детского досуга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с детьми удовлетворить, определив следующий порядок его общения с сыном ФИО10, дата года рождения, и дочерью Кирой, дата года рождения: два раза в месяц в первую и третью субботу месяца с 17 часов до 16 часов следующего дня, т.е. воскресенья, по месту жительства отца детей в <адрес>Б, <адрес>, и в местах для детского досуга; с сыном Эмиром, дата года рождения: каждое второе и четвертое воскресенье месяца с 10 до 13 часов по месту жительства матери ребенка либо в местах для детского досуга.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий в общении ФИО1 с детьми, не настраивать детей против отца.

Обязать ФИО1 забирать детей от ответчика либо из школьного или дошкольного учреждения и осуществлять передачу детей ответчику в обусловленное время по месту жительства последней, не настраивать детей против матери, обеспечить у себя дома и в пути следования безопасность детей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Председательствующий - подпись Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.К. Ажахова