Решение № 2-243/2018 2-243/2018 ~ М-226/2018 М-226/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-243/2018

Дело № 2-243/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нарткала 23 мая 2018 года

Урваснкий районный суд КБР в составе председательствующего Молова А.В., при секретаре Афауновой М.Л., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО4

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик, согласно заявления, являлась супругой его сына ФИО5 (в судебном заседании пояснила, что в иске допущена ошибка, ФИО5 в свою очередь приходится ей братом). ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи брак между ФИО5 и ответчиком был расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает по указанному адресу, не пользуется жилым помещением, и не несет никаких расходов по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, расходы по оплате коммунальных услуг за нее несет истец.

Также указано, что она и ее брат неоднократно обращались к ответчику с просьбой выписаться из вышеуказанного домовладения, но до настоящего времени так и не выписалась.

ФИО1 обращалась в отдел УФМС России по КБР в <адрес> о снятии ответчицы с регистрационного учета, но ей было отказано в снятии с регистрационного учета в ее отсутствие. Официально письмом она предупредила ответчика о том, что она должна сняться с регистрационного учета по указанному выше адресу или же она обратиться в суд для разрешения данного дела.

Представитель третьего лица – ОВМ МО МВД России «Урванский» извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковых требованиях, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчик – ФИО3 просил в судебном заседании отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что его доверитель сменила фамилию после развода с братом истца и получила фамилию «Ажахова». Последняя проживает с ДД.ММ.ГГГГ на съемной квартире по <адрес> в <адрес> со своим мужем и тремя детьми, своего жилья не имеет. В <адрес>, как это указано в иске, его доверительница не проживает. Указал, что сама ФИО1 в спорном домовладении не проживает и последняя не может утверждать, что оплачивает коммунальные услуги за ФИО6 В связи с отсутствием у ФИО6 иного жилья, а также в связи с тем, что истцом с ДД.ММ.ГГГГ (даты оформления права собственности) пропущен срок исковой давности полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО1

Ответчик ФИО4 просила в судебном заседании отказать в удовлетворении иска. Поддержала позицию, изложенную ее представителем. Пояснила, что она после развода с ФИО5 сменила фамилию с «Мастафова» на «Ажахова». Указала, что после развода с братом истца покинула спорное домовладение и с тех пор там не проживала, общего хозяйства с собственником жилья не вела, коммунальные услуги не оплачивала, отдельного соглашения о проживании в спорном жилье с истцом не заключала. Тем не менее, полагала необходимым сохранение за ней регистрационного учета по указанному в иске адресу.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из представленных в суд копий свидетельств о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат ФИО1. Основанием для регистрации права собственности послужил договор дарения объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа начальника внутренней службы ОУФМС России по КБР в <адрес> Ф.Н. от ДД.ММ.ГГГГ за №, снятие с регистрационного учета ответчика возможно только при наличии личного заявления.

В соответствии с представленной в суд копией домовой книги по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована ответчик.

Брак между ФИО5 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака I-BE № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст. 20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом. Право собственности на жилые помещения закреплено в ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, согласно которым собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лица, право собственности или законное владение которых нарушено, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 данного Постановления в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из положений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ и ст. 304 ГК РФ собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом указанных положений суд приходит к выводу, что в связи с тем, что, собственником домовладения является ФИО1, ответчик членом ее семьи не является и длительное время не проживают в указанном домовладении, права пользования жилым помещением у нее прекращено в силу закона.

Довод стороны ответчика со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Положениями ст. 208 ГК Российской Федерации установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, взаимосвязанные положения абзаца пятого ст. 208 ГК Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный ст. 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и ст. 304 и 305 ГК Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний ст. ст. 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Поскольку ответчик длительное время не выполняет требование законного владельца указанного выше домовладения, возникшие спорные правоотношения являются длящимися, оснований для исчисления срока исковой давности с даты, указанной заявителем, не имеется.

При таких обстоятельствах, всесторонне исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, исходя из положений ст. 31 ЖК РФ, а также учитывая, что ответчик в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения, намерения проживать в спорном домовладении до обращения истца в суд не выразила, не несет расходы по содержанию дома, не принимает участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным домом прекратилось у ответчика фактически, и это право пользования в силу закона за ней не может быть сохранено, поскольку никакого соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между собственником и ответчиком, заключено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.В. Молов