Решение № 12-75/2018 от 16 марта 2018 г. по делу № 12-75/2018

Дело № 12-75/2018

Судья Кудряшова Р.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

16 марта 2018 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тошбоева Бекзода на постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тошбоева Бекзода,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 февраля 2018 года гражданин Республики <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Республики в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об его отмене. Считает, что суд при назначении административного наказания не учел в достаточной мере причины, в соответствии с которыми он не имел возможности в установленные законом сроки покинуть территорию Российской Федерации. Указывает на то, что в постановлении отсутствуют сведения о его личности, материальном и семейном положении, сведения об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Помимо этого, считает, что судом было нарушено его право на защиту, так как судебное заседание проводилось без участия защитника, несмотря на то, что он ходатайствовал о его участии. Указывает на то, что он плохо владеет русским языком и совершенно не владеет знаниями в области законодательства Российской Федерации.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя и оставив без удовлетворение ходатайства ФИО2 о рассмотрении дела с его личным участием, поскольку он извещен надлежащим образом и обстоятельств, препятствующих его явке в суд не имелось, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствие со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 февраля 2018 года около 7 часов 20 минут при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, по адресу: <...> км. автодороги М-7 «Волга» выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО2, незаконно находящийся на территории Российской Федерации. При проверке документов ФИО2 установлено, что в нарушении статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» он пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации. Срок возможного пребывания ФИО2 истек 19 февраля 2018 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются доказательствами, исследованными судьей районного суда при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 27 февраля 2018 года, копиями национального паспортом гражданина Республики <данные изъяты> ФИО2, паспорта иностранного гражданина, миграционный карты и отрывной части балнка уведомления и прибытии иностранного гражданина, сведениями из АС ЦБДУИГ, и иными доказательствами.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по части 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований, препятствующих выдворению в страну гражданской принадлежности, не имеется, таким образом, назначение административного наказания в виде административного выдворения основано на требованиях закона и является обоснованным.

Доводы жалобы о нарушении права ФИО2 на защиту, о незнании им русского языка и законов Российской Федерации, не принимаются.

После разъяснения положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ ФИО2 дал письменные объяснения на русском языке и не ходатайствовал о предоставлении переводчика на стадии составления протокола об административном правонарушении.

Дело в отношении ФИО2 рассмотрено судьей районного суда с участием переводчика ФИО1, при этом ФИО2 реализовал право давать объяснения на родном языке по существу вменяемого правонарушения и не ходатайствовал о допуске защитника.

При получении копии постановления судьи Тошбоев указал о том, что в переводе вынесенного судебного акта не нуждается (л.д. 16), при этом жалоба составлена им на русском языке с проставлением подписи, исполненной на русском языке.

Таким образов, процессуальные права ФИО2, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении нарушены не были.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, свидетельствующих о незаконности принятого по делу постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тошбоева Бекзода оставить без изменения, жалобу Тошбоева Бекзода – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев