Приговор № 1-128/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-128/2024

УИД 68RS0027-01-2024-000446-26

Дело № 1-128/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года город Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сурмалян И.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Смольяниновой С.Н., секретарях Катышевой Т.А., Яценко Е.В.,

с участием государственных обвинителей Болдырева В.А., Шаповала М.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО3– адвоката Кочеткова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в конце октября 2023 года, примерно 25.10.2023 года в утреннее время ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, зная о месте произрастания дикорастущих наркотикосодержащих растений рода конопля, прибыл на открытый участок местности, находящийся в районе отстойников бывшего химического завода, расположенный в промзоне за гаражным массивом <адрес>, в 15 метрах от дороги, находящейся на расстоянии в 450 метрах восточнее от территории бывшего химического завода <адрес>, где в дневное время, того же дня обнаружил кусты дикорастущего наркотикосодержащего растения рода конопля. Реализуя преступное намерение, направленное на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, ФИО2 руками оборвал с обнаруженных им кустов дикорастущего наркотикосодержащего растения рода конопля верхушки с листьями и соцветиями, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее 42,7 грамма. Данное наркотическое средство ФИО2 поместил в находящиеся при нем полимерный пакет, который положил в карман куртки, после чего стал незаконно хранить наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 42,7 грамма без цели сбыта при себе. После этого, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное храпение наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта, храпя при себе вышеуказанное наркотическое средство, направился к себе домой по адресу: <адрес>, где разложил на лист бумаги верхушки и листья конопли и оставил их сушиться у себя дома. Примерно через 2-3 дня листья и верхушки растения конопли высохли, ФИО2 измельчил их путем перетирания руками, доведя до более пригодного для употребления состояния, после чего пересыпал в пакет белого цвета, который спрятал у себя дома, а именно положил его в ящик кухонного уголка, стоящий у ФИО2 в кухонной комнате, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана) массой не менее 42,7 без цели сбыта хранил его в период с 25.3 0.2022 года по 22.01.2024 года.

22.01.2024 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия - жилого дома ФИО1 по адресу: <адрес> ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом растения конопли, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати № 52 МОМВД России «Уваровский», пояснительным текстом, подписями понятых и должностного лида и изъят с места происшествия. "Гак же в ходе осмотра была обнаружена и изъята полимерная бутылка на горлышке которой одет фрагмент алюминиевой фольги, в корпусе бутылки (в нижней части имеется отверстие), которая была упакована в пакет белого цвета опечатана бумажной биркой с оттиском печати № 52 МОМВД России «Уваровский», поясни тельным текстом, подписями понятых и должностного лица и изъята с места происшествия.

В ходе проведения физико-химического исследования в ЭКЦ У МВД России по Тамбовской области, согласно заключения эксперта № 282 от 06.02.2024 года, представленное в полимерном пакете вещество растительного происхождения, обнаруженная и изъятая у ФИО2, массой в высушенном состоянии 42,3 грамма, является наркотическим средством каннабис (марихуана).В представленной бутылке с фрагментом фольги обнаружено вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана;. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила - 0,4 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года JM 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 22() и 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 42,7 грамма является наркотическим средством в значительном размере.

13 мая 2021 года около 05 часов 00 минут ФИО2, передвигаясь по <адрес>, храня при себе наркотическое средство- каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее 10,7 грамма, на АЗС-52 <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

С указанной фабулой органом предварительного расследования ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). На основании ходатайства подсудимого, заявленного им в присутствии защитника и в порядке, предусмотренном ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного, указанного в обвинительном заключении согласен.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознанно и добровольно выразил свое согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что наказание по предъявленному ФИО2 обвинению не превышает пяти лет лишения свободы, а также что при рассмотрении настоящего уголовного дела судом соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступного деяния, данные о личности ФИО2, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче развернутых признательных показаний ( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), не судим (ч.2 ст. 61 УК РФ), со слов подсудимого имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочь ФИО3 ( п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы дела не содержат, в судебном заседании такие обстоятельства не установлены, в связи с чем, отсутствуют основания для применения статьи 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований, для применения положений закона содержащихся в ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни, его имущественное положение, исходя, из положений части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип справедливости уголовного наказания и статьи 43 УК РФ, устанавливающей цели уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по ч.1 ст. 228УК РФ в виде обязательных работ. Суд приходит к выводу, что такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, оснований для ее избрания, а также для изменения или отмены избранной в отношении ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309, 314-316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести сорок часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии после проведения экспертизы 42,3 грамма - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, через суд первой инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сурмалян И.Д.