Постановление № 1-110/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-110/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Енотаевка 28 декабря 2017 года

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи: Судаковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Батаева А.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката: Овод Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Голякевич Л.В.,

а также представителя потерпевшего К.Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

установил:

ФИО1 с установленными лицами совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с установленными лицами в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. работая в должности продавца-кассира магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг., осуществляя свою деятельность на основании должностной инструкции утвержденной 26.06.2016г., являясь материально-ответственным лицом, нуждаясь в денежных средствах, решила совершить хищение вверенных ей товарно-материальных ценностей, находясь на рабочем месте. Осознавая, что для реализации плана хищения ей нужна помощь, ФИО1 обратилась к установленным лицам работающим в магазине, с предложением о совместном совершении хищения. Установленные лица также нуждаясь в денежных средствах, на предложение ФИО1 согласились, после чего, разработав преступный план, распределили роли по его совершению. Согласно предварительной договоренности, ФИО1 и установленные лица, находясь на рабочем месте в помещении магазина «Пятерочка №» в течении рабочего дня, взяв каждый заранее оговоренный товар, должны были сложить его в одну покупательскую тележку, после чего минуя кассы вывезти его из магазина без проведения расчетно-кассовых операций, тем самым присвоив данный товар себе.

Так, реализуя совместный единый преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и установленные лица, находясь на рабочем месте, в помещении магазина «Пятерочка №» расположенном по адресу: <адрес> осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, группой лиц по предварительному сговору, взяв в торговом зале товар, минуя кассы, вывезли его в покупательской тележке из помещения магазина, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 совместно с установленными лицами действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, присвоили товарно-материальные ценности, которыми распорядились в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершённом преступлении признала полностью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой на предварительном следствии и оглашёнными судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 22.03.2017г. она заключила трудовой договор и устроилась работать в магазин «Пятерочка» расположенный в <адрес> на должность продавец-кассир. График работы два дня через два, с 07:30 часов по 22:00 часа. При поступлении на работу ей разъяснили, что она несет полную материальную ответственность за товар. В ее основные должностные обязанности входило раскладка поступившего товара на полки, открытие кассы, продажа товара, наблюдение за тем, чтобы просроченный товар на полках не находился. На работу в магазин примерно в апреле 2017г. устроилась Р.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ. Р.Ю. не работала и пришла в магазин «Пятерочка» как покупатель, находилась при этом в состоянии алкогольного опьянения. Взяла в магазине 1 бутылку вина, но данный товар она забрала и не заплатила. На следующий день, она решила об этом сообщить заместителю директора К.Н. После того, как она ей об этом сказала они позвонили Р.Ю.., вызвали сотрудников полиции. После данного случая Р.Ю.. уволили из магазина. ДД.ММ.ГГГГ. в магазине «Пятерочка» произвели ревизию и была выявлена недостача в сумме 180000 рублей, из них 100000 рублей по товару, и 80000 рублей за тележку рохля. Но после проведения данной ревизии претензий у директора магазина претензий к ним как работникам магазина не было, их не обязывали возмещать недостачу. На тот момент в магазине работали ФИО4, она, Г.Л. занимали должность продавца-кассира, и уборщица ФИО10, которая работала от другой фирмы. Приблизительно через два дня после ревизии, 17.05.2017г. к ней обратилась ФИО4 и попросила ее, чтобы она не пробивала по кассе товар, который она возьмет домой. Пояснила, что у нее сложная ситуация в семье и дома нет продуктов питания, а у нее маленький ребенок. Пояснила и заверила ее, что через два дня ее муж Сергей принесет деньги и оплатит товар. Она ей поверила и согласилась помочь, ФИО4 записала штрих-коды товара, который она должна оплатить. После чего, ФИО4 взяла в магазине товар приблизительно на 600- 700 рублей, точно указать не может. Через два дня она обратилась к ФИО4 и спросила когда она вернет деньги, на что ФИО4 ответила, что денег нет. Она ее долго уговаривала оплатить товар, но она ей отказала. Учитывая то, что она работает до 18:00 часов она ушла домой. В этот же день, только вечером в магазин пришел ее супруг ФИО9 и взял упаковку пива и еще что-то она уже не помнит, она в тот день была на кассе. Он ей сказал, чтобы она не пробивала по кассе весь товар, а только одну бутылку пива. Она стала возмущаться и говорить ему, что не будет этого делать. На что он ей ответил, что знает как все тут работают и в случае, если она ему откажет, то он пойдет к ФИО2 и все ей расскажет и пояснит, что это она во всем виновата. Она не стала с ним спорить, и не стала пробивать весь товар по кассе и пробила ему только одну бутылку пива, а забрал упаковку пива и еще что-то из продуктов. Она испугалась, что он все расскажет ФИО2 и поэтому так сделала, не хотела скандала и боялась, что ее уволят. Подумала, что позже позвоню ФИО4 и спрошу, когда она вернет деньги. Когда она уже позвонила ФИО4 вечером и рассказала про ее мужа и что он бесплатно забрал упаковку пива, она сказала смеясь, что знает об этом и чтобы она не переживала по этому поводу, потом они отдадут деньги. На следующий день, к ней подошла ФИО4 и сказала, что ей нужно набрать различный товар для нее. Данный товар она должна была складывать в тележку и потом вместе с ней или с ФИО10 вывозить из магазина через входную дверь в покупательскую зону. В покупательской зоне находятся ящики для покупателей, они знали, что только в данном месте нет камер видеонаблюдения. После того, как они вывозили данный товар в покупательскую зону, они его раскладывали в ящики и заходили обратно в магазин. Она согласилась в этом участвовать, только потому что боялась, что ФИО4 все расскажет в полиции о том, что она все делала сама. В том случае если все станет известно полиции, то они расскажут что она тоже себе брала товар. А она сама себе лично никакой товар из магазина для себя лично не брала. Она товар в магазине брала для ФИО4 ФИО10 тоже себе набирала товар и тоже складывала в пакеты, а потом в общую тележку. И они потом вывозили этот товар в покупательскую зону. ФИО4 говорила ей, что именно ей нужно, то есть какой товар ей нужно для нее набрать, что она и делала. Потом как-то она спросила у ФИО4, кто забирает товар, который они вывезли она ей ответила, что Р.Ю. и показала на дверь. Она посмотрела и увидела автомашину «десятка» серого цвета, похожа на машину на которой ездила ФИО3 что, когда Р.Ю. работала в магазине «Пятерочка» она видела, что она приезжала на похожей машине. Она и подумала, что наверное это приехала Юлия за товаром, но она лично ее не видела. С.А.С. сама вызывала Ю. и кто-то приезжал и забирал товар. Она сама лично товар из магазина не выносила и в машину не складывала. А как-то к ней в магазин пришла ее знакомая С.С. и ФИО4 узнала, что она «таксует» на машине. Они узнали, что Сауле работает в мебельном магазине и что это им удобно, так как она сможет быстро приехать и забрать товар из магазина. Она спросила, почему она не вызывает Юлию, на что ФИО4 сказала «Да ну ее!». Затем попросила у нее ее номер телефона. Она передала номер телефона, но потом к ней подошла ФИО4 и сказала, что не может до нее дозвониться и попросила ее вызвать в магазин. Она позвонила С.С. и попросила приехать в магазин, а дальше с ней разговаривала ФИО4 Насколько ей известно, что весь товар похищенный из магазина Сауле отвозила домой к ФИО4, больше она никуда не ездила. Как ей пояснила Сауле, когда она спросила у ФИО4 что это за товар, ФИО4 ответила, что это просроченный товар. Также потом она уже узнала от продавцов магазина «Сказка», который находится на автостанции, что они знают Агибу. И они рассказали, что часто ее видели с большими сумками, она ждала 24.00 час. автобус. Так она, ФИО4 и ФИО10 набирали таким образом товар в течении 1,5 недели, точно сказать не может. Потом у ФИО4 произошел конфликт с директором магазина и она ушла на больничный и всё это прекратилось. А потом 02.06.2017 г. в магазин пришли ФИО4 и ФИО10, и она видела как ФИО4 при ней украла шорты, которые положила в сумку и ушла из магазина не заплатив. Она не стала об этом сообщать директору магазина, так как её об этом просила ФИО4 после того, как они уволились, где то 5 числа директор магазина обнаружила, что она, ФИО4 и ФИО10 совершали хищение товара из магазина. Потом приехали сотрудники службы безопасности магазина и просмотрев видеокамеры, выявили все эти факты. Она им все объяснила, но они настаивали на том, чтобы она оплатила товар, похищенный из магазина, они обозначили сумму ущерба 340000 рублей, в эту сумму входил товар, и штрафы. Она оплатила за себя 80000 рублей за товар, и насколько ей известно, магазин «Пятерочка» к ней претензий по данному факту не имеет. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ т. 3 л.д. 15-19). Не возражает против прекращения в отношении неё гражданского дела в связи с примирением с потерпевшим.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении, кроме признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами по делу: показаниями представителя потерпевшего К. Д.Г., свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний представителя потерпевшего К.Д.Г. следует, что на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ он представляет интересы общества с ограниченной ответственностью «Агроторг». С ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности территориального менеджера по безопасности в ООО «Агроторг». В его должностные обязанности входит предотвращение неустановленных потерь на объектах (на территории магазинов «Пятерочка»), выявление и пресечение фактов мошенничества и присвоения денежных средств, хищений денежных средств и товарно-материальных ценностей как со стороны как покупателей так и сотрудников, проведение комплексной проверки на закрепленных за ним объектов. Магазин «Пятерочка-8984» входит в объекты, закрепленных за ним. Примерно в конце мая 2017 г. от директора магазина «Пятерочка-8984» К.Л. Александровны поступил телефонный звонок и она сообщила, что перед проведением плановой полной инвентаризации, в магазине стали проводить локальные инвентаризации, которые проводятся на ежедневной основе и по некоторым позициям были выявлены недостачи маленькие, которые приемлемы. Через несколько дней была проведена полная инвентаризация и по просчитанным товарам была выявлена существенная недостача в общей сумме 103000 рублей, с учетом НДС. Он выехал в <адрес> в указанный магазин и вместе с директором К.Л.А. стали просматривать записи видеокамер в магазине. В ходе просмотра было установлено, что к краже товара причастны работники магазина: ФИО4, ФИО12, в том числе и работник клининговой компании ФИО5. Объяснение было получено с ФИО12, которая пояснила, что ее вовлекли в преступные действия Самодуренко, Р. и ФИО10, обещая рассказать, что это с ними соучастница. На момент выявления преступных действия Самодуренко и Р. уже уволились, поэтому спросить с них они уже не могли. После чего ФИО12 написала на листе бумаги список того, что было похищено в магазине всей группой лиц. Сумма похищенного, была просчитана не им, а директором К.Л.А. ФИО12 предложили добровольно возместить сумму похищенного вместе с участвующими лицами, дав на размышление день или два, точно не помнит. После чего он уехал и приехал по звонку директора К.Л.А.., когда ФИО12 пришла возмещать ущерб. В его присутствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 пробила по кассе товар, который был похищен в магазине, пояснив, что это она за себя возмещает ущерб, а Самодуренко и ФИО10 оплачивать ничего не будут, так как отказались. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка-8984», расположенном в <адрес> «Д», было совершено хищение товаров. В настоящее время материальный ущерб возмещен в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. только ФИО1, претензий к ней не имеют, просит в отношении только ФИО1 уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ущерба.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что она проживает в <адрес>, вместе со своей дочерью С.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ и матерью Б.Т.С. В настоящее время находится в декретном отпуске, и подрабатывает в магазине «Мебельный», расположенный по <адрес>, там, же где и магазин «Московская ярмарка». ФИО12 Гульсару она знает около 1 года, она с ней находится в дружеских отношениях. Примерно в мае 2017 г., точную дату не помнит, ей на мобильный телефон на № позвонила ФИО12 и попросила ее подъехать к ней на работу в магазин «Пятерочку» и забрать оттуда её продукты, сказав, что заплатит ей как за такси. Она с марта 2017 г. водит автомобиль, и она не отказала ФИО12 Она приехала примерно к 18.30 ч. По приезду я позвонила на номер, с которого мне звонила ФИО12 и сообщила, что подъехала. На звонок ответила женщина, как мне потом стало известно, эту женщину зовут Агиба. Она передала телефон ФИО12 и та сказала, что она работает и не может выйти и попросила её зайти в магазин. Когда она зашла в магазин ФИО12 возле кассы передала ей ключи от нескольких ящиков, точно не помнит, но больше одного. Рядом с ФИО12 стояла девушка, представилась Настей, она также является работником магазина «Пятерочка» и тоже передала ей ключ от ящика и также попросила забрать ее пакеты и отвезти их по адресу: на ул. <адрес> ФИО12 сказала, чтобы она забрала их продукты. Она открыла ящики и забрала из них несколько пакетов с товаром, которые она не рассматривала. Пакеты, которые она забрала из ящиков, ключи от которых ей дала ФИО12, она отвезла к себе на работу, а остальные пакеты, которые она взяла из ящиков, ключи от которых ей дала Настя, она по ее просьбе отвезла по названному ею адресу. По дороге Настя позвонила ей на телефон и сказала, что дома мужа у нее нет и попросила положить пакеты в машину, стоящую возле из дома. Она подъехала к указанному адресу, возле двора стояла автомашина ВАЗ 2106 светлого цвета, она открыла дверь и в салон положила пакеты. ФИО12 только на следующий день днем забрала их у нее с работы. Через несколько дней ей снова позвонила Гульсара и также попросила забрать ее продукты. Это было в вечернее время. Она вновь приехала к магазину «Пятерочка» в <адрес> ключи от ящиков ей дала коллега ФИО12 – девушка по имени Настя. Она открыла ящики и забрала несколько больших пакетов с товаром, не рассматривая, что там находится. Пакеты она отнесла в свой автомобиль. Следом за ней вышла Настя и попросила отвезти ее до дома. Она согласилась, отвезла ее домой на <адрес> дом номер 72 или 74. Все пакеты, взятые из магазина Настя забрала к себе домой. На следующий день ей позвонила Настя и попросила подъехать к магазину «Пятерочка» и забрать продукты. Когда она подъехала, то к ней подошла женщина по имени Агиба, подкатила тележку с продуктами и перегрузила в ее автомобиль. Причем в тележке сверху были наложены картонные коробки. Ее это удивило. Снова вышла Настя и попросила отвезти ее до дома. За то, что она отвозила Настю, она платила ей 50 рублей. Она отвезла Настю домой и продукты она забрала с собой. Она спросила Настю по дороге, откуда эти продукты, на что она ответила ей, что это «шабашка», им разрешила Л.А. – директор магазина. Тоже самое, ей говорила и ФИО12 Когда Настя снова ей позвонила, она, поняв, что дело нечистое, отказалась, сказав, что она занята и не может подъехать. Настя спросила у нее номер какого-нибудь таксиста, и она дала номер своего знакомого Д.Р. №. Возил ли он продукты из магазина по просьбе ФИО12 или Насти, фамилия которой ей позже стала известна – Самодуренко, она не знает. Ей за работу никакие продукты питания не давали. Ей оплачивали как такси по 50 рублей за поездку. О том, что продукты они похищали из магазина, она не знала. Она знает, что Агиба, фамилия ее ей не известна, работала в магазине «Пятерочка» уборщицей (протокол допроса от 06.09.2017 г. том 2 л.д. 203-206).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что примерно 5 лет назад она познакомилась с семьей Самодуренко Настей и ее муже Сергеем. С ними её познакомил супруг А.Е., который поддерживает дружеские отношения с С.С.. С Самодуренко Настей они общались как знакомые, но не так тесно. Просто если встретятся где-то, то поздороваются и все, никогда с ними праздники или в каких либо других мероприятиях не участвовала. Как-то в один из дней весной, кажется в мае 2017 г. точную дату она не помнит, она находилась дома. Примерно до обеденное время ей на мобильный телефон позвонила ФИО8 и попросила ее свозить в магазин «Пятерочка». Так как она была не занята она согласилась. После чего она приехала домой к Насте, она села к ней в машину и она с ней приехали в магазин «Пятерочка». Настя была выходная, она попросила ее подождать в магазине. Она осталась ждать около кассы, пока ждала, купила сигареты мужу, расплатилась сама. Когда она находилась в магазине «Пятерочка» видела, что по залу ходит ФИО5, которую она знает как жительницу <адрес>, потому что сама ранее там жила. Она поздоровалась с ФИО10 и всё, с ней она никаких отношений не поддерживает, просто поздоровалась с ней, так как она с ней из одного села. Примерно через минут 5 к ней подошла Настя и попросила выкатить из магазина тележку с товаром. Она согласилась, не подразумевая для чего это нужно. Она выкатила тележку из магазина и подкатила ее к своей машине, Настя тоже вышла из магазина вместе с ней в руках у нее был пакет. Что находилось в пакете она не смотрела. Затем Настя попросила её помочь освободить тележку от товара и сложить все в машину. Она стала ей помогать, видела, что в тележке находилась какая то картонная коробка, что было в коробке не смотрела, помню также там была упаковка баночного пива «Балтика №», туалетная бумага что было еще она не знает, так как не обращала на это внимание. Выгрузив товар из тележки, она отвезла Настю домой. Для чего это нужно и что это был за товар она у Насти не спрашивала, так как ей это было неинтересно. Она отвезла Настю домой, она забрала весть товар, который вывезли из магазина «Пятерочка» и она уехала. Больше Настя её ни о чем не просила. А потом через некоторое время она встретила Настю в детском садике, где она ей в ходе беседы пояснила, что ее уволили из магазина и возбудили уголовное дело. Также сообщила, что ее возможно вызовут в полицию, по поводу того, что она по ее просьбе с ней ездила в магазин. Обстоятельства почему на Настю возбудили уголовное дело она у нее не спрашивала, так как поняла, что она делала что то незаконное. Хочет отметить, что в собственности ее мужа находится автомобиль марки ВАЗ21093, государственный регистрационный знак <***> регион, которым управляет она с его разрешения. По просьбе ФИО4 она всего лишь один раз вывезла тележку из магазина и отвезла товар к ней, больше такого не было. О том, что ФИО4 незаконно вывезла товар из магазина она не знала и ни о чем не догадывалась. Если бы она знала, что это незаконно никогда на это не согласилась. Более по данному факту ей пояснить нечего (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ том 3 л.д. 68-69).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что ФИО4 является его супругой, с которой у него официально брак зарегистрирован. От совместного брака у них имеется один малолетний ребенок С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В апреле 2017г. его супруга устроилась на работу в магазин «Пятерочка» на должность продавца-кассира. Во время работы его супруги он стал замечать, что его супруга стала приносить с работы пакеты с продуктами. Он спросил ее откуда данные продукты, на что Настя ответила, что она здесь не при чем, что эти продукты «девчата с работы делают», но она к этому отношения не имеет. Он ей поверил и успокоился. Потом как-то ему Настя рассказала, что можно придти в магазин «Пятерочка» взять товар больше, а заплатить меньше, что Салаева Гульсара на кассе пробьет только часть. Она ему пояснила, что Салаева Гульсара так делает якобы таксистам, которые ее потом бесплатно отвозят домой в <адрес>. Затем в один из дней, не помнит точно какого числа он пришел в магазин, взял упаковку пива и различные сухие продукты к пиву. Настя была на работе и сказала подойти к кассе ФИО12 Он подошел к ФИО12 показал ей корзину с товаром. Салаева Гульсара посмотрела корзину и сама пробила ему только одну банку пива и кажется семечки, а все продукты пробивать через кассу не стала. Он ей в этот момент не угрожал, и никаких разговоров об этом не было, она сама пробила ему только одну бутылку пива, он расплатился своей банковской картой. Он с ФИО12 поговорил, и она не говорила о том, чтобы он оплатил весь товар, все было нормально. Он не знает, почему ФИО12 его оговаривает. Затем, он еще как то несколько раз приходил в магазин и таким образом брал товар, в основном он брал пиво. И подходил к кассе ФИО12 и та, спокойно без всяких разговоров пробивала ему только малую часть товара, а все остальное он забирал бесплатно проходя через кассу ФИО12 Так было раза три не больше. Еще хочет добавить, что он как-то вечером находился дома и после закрытия магазина «Пятерочка» к ним домой пришла ФИО12 и потом за ней подъехал к дому её отец на автомашине «Газель». ФИО12 взяла у них дома пакеты с продуктами и села в машину и уехала. В течении двух – трех недель к ним домой привозили продукты питания из магазина «Пятерочка», если их не было дома, то продукты оставляли в машине, которая стоит возле их дома. А как то он был дома один раз приезжал таксист Д.Р. и тоже привез продукты питания из магазина «Пятерочка», про которые ему позвонила и предупредила Настя. О том, что Настя совместно с ФИО12 и ФИО5 совершали хищение товара из магазина «Пятерочка» он не знал, когда интересовался у Насти про данные продукты она его убедила, что она ничего не делает, что это делают другие девчата из магазина и он ей поверил. А когда узнал правду, был сильно удивлен. Также хочет отметить, что когда служба безопасности выяснила про данные хищения к ним домой прибегала ФИО12 и К.Л. и стали уговаривать Настю, чтобы они все вместе во всем обвинили Р.Ю. Он это сам лично слышал, но Настя на это не согласилась. Почему ФИО12 решила оговаривать Р.Ю.., что будто она совершала кражи из магазина он не знает. Затем, ФИО12 еще приходила как-то он не помнит дату, она сообщила Насте, что она все рассказала службе безопасности и что она всех «сдала». Более по данному факту ему пояснить нечего (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ том 3 л.д. 114-116).

Доказательством по делу суд так же признает:

Т.1 л.д. 7 - Заявление от К.Л.А. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, ФИО10, неизвестную девушку, ФИО9, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершали хищения товарно-материальных ценностей из магазина «пятерочка 8984», расположенного в <адрес> «Д», причинив тем самым ущерб на сумму 33660 рублей 37 коп.

Т.1 л.д. 9-12- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по <адрес><адрес>, где было совершено преступление, согласно которого магазин представляет собой одноэтажное здание, вход в здание осуществляется посредством автоматических дверей. При входе в магазин в магазин установлено, что здание распределено по торговым зонам. С левой стороны от входной двери расположены три кассы. Торговый зал поделен на различные товары, которые находятся на стеллажах, холодильниках, оборудовании. В торговом зале расположены стеллажи с вещами, одеждой, предметами первой необходимости.

Т. 1 л.д. 13-19 фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на фото № изображен общий вид магазина; на фото № торговый зал магазина, на фото № изображен торговый зал магазина; фото № изображен торговый зал магазина; на фото №, фото №, фото №, фото №, фото №, фото № изображен торговый зал магазина; на фото № изображены кассы в торговом зале.

Т. 1 л.д. 24 – явка с повинной ФИО4, согласно которой она чистосердечно признается и раскаивается в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО10 и ФИО12 совершали хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» в <адрес>.

Т. 1 л.д. 25 - Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4, сообщила о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. совместно с ФИО10 и ФИО12 совершали хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» в <адрес>.

Т. 1 л.д. 32 – явка с повинной ФИО10, согласно которой она сообщила о том, что чистосердечно признается и раскаивается в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО4 и ФИО12 совершали хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» в <адрес>.

Т. 1 л.д. 33 - Протокол явки с повинной ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой она сообщила о том, что чистосердечно признается и раскаивается в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. она совместно с ФИО11 и ФИО12 совершали хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» в <адрес>.

Т. 2 л.д. 166 – Договор о полной материальной ответственности работника ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Агроторг» в лице директора Л.А.К., действующей на основании доверенности заключили договор с ФИО12, занимающей должность продавца-кассира о том, что работник ФИО12 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Т. 2 л.д. 167-168 – Трудовой договор ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Агроторг» в лице директора Л.А., действующей на основании доверенности заключили договор с ФИО12, о том, что ФИО12 принимается на должность продавца-кассира с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Т. 2 л.д. 29-34 - Справка о закупочной стоимости похищенного имущества, составленная директором универсама «Пятерочка №» К.Л.А. согласно которой указаны код товара, наименование товара, единица измерения товара в штуках, цена товара без учета НДС, количество товара, сумма без учета НДС.

Т. 2 л.д. 174 – Договор о полной материальной ответственности работника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Агроторг» в лице директора К.Л.А., действующей на основании доверенности заключили договор с ФИО4, занимающей должность продавца-кассира о том, что работник ФИО4 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Т. 2 л.д. 175-177 – Трудовой договор ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Агроторг» в лице директора Л.А.К., действующей на основании доверенности заключили договор с ФИО4, о том, что ФИО4 принимается на должность продавца-кассира с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Оценивая по правилам ст. ст. 87,88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а так же, все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО1 по ст. 160 ч. 2 УК РФ. Ею совершено присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1 по ст. 160 ч. 2 УК РФ, суд исходит из приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, в их совокупности, согласно которым ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с установленными лицами совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться как присвоение, при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).

Умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 35 УК РФ присвоение считается совершенным группой лиц по предварительному сговору при условии, что в этих преступлениях участвовали два и более лица, заранее договорившиеся о совместном их совершении.

Исполнителем присвоения может являться только лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности.

Определяя стоимость имущества, похищенного в результате присвоения суд исходит из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» К.Д.Г.., действующий на основании доверенности в ходе судебного заседания заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку в настоящее время материальный ущерб возмещен в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. полностью только ФИО1, претензий к ней не имеет, просит в отношении только ФИО1 уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ущерба.

Подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении неё за примирением.

Защитник Овод Л.В. поддержала заявленное ходатайство представителя потерпевшего К.Д.Г. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1

Государственный обвинитель в лице помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Батаева А.Г. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав подсудимую ФИО1, представителя потерпевшего К.Д.Г. исследовав письменные материалы дела, защитника Овод Л.В., государственного обвинителя в лице помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Батаева А.Г., суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу закона совершение преступления впервые означает, что ранее это лицо не привлекалось к уголовной ответственности, не осуждалось, либо судимость снята или погашена в установленном законом порядке.

Подсудимая ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, преступление в совершении которого обвиняется, относится к категории средней тяжести. Подсудимая принесла потерпевшему свои извинения, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимой ФИО1 представитель потерпевшего К.Д.Г. не имеет, подсудимая возместила причиненный ущерб в достаточном для потерпевшего размере, они примирились.

Подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам ясны и понятны, иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ установлены, поэтому уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено представителем потерпевшего К.Д.Г. добровольно, ему разъяснено и понятно, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, он не сможет обратиться с требованием о возмещении причиненного ему ущерба в гражданском порядке судопроизводства.

Подсудимой ФИО1 разъяснено и понятно, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с представителем потерпевшего ООО «Агроторг» К.Д.Г.., освободив ФИО1 от уголовной ответственности, по основаниям, указанным в описательной части постановления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить после вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить прокурору Енотаевского района Астраханской области, подсудимой ФИО1, представителю потерпевшего ООО «Агроторг» К.Д.Г. защитнику-адвокату Овод Л.В.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток, через Енотаевский районный суд.

Судья: подпись Е.В. Судакова.