Приговор № 1-236/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-236/2019

УИД ###

Дело ###


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Колосова А.С.,

при секретаре Тимаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Марковой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Докторова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, трудоустроенного <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение в целях личного потребления наркотического средства в крупном размере.

С целью осуществления задуманного ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, используя возможности информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и мобильный телефон, обратился к неустановленному лицу с просьбой о приобретении наркотического средства.

Продолжая реализацию задуманного, следуя указаниям, полученным от неустановленного лица, ФИО1 посредством электронного средства платежа перевел неустановленному лицу в качестве оплаты за необходимое ему количество наркотического средства денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 получил от неустановленного лица сообщение, в котором последний указал информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, организованного в лесополосе в 200 метрах от <...>.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 проследовал по указанному ему неустановленным лицом адресу, где на участке местности с координатами долготы и широты ###, ###, расположенном в лесополосе в 200 метрах от <...>, забрал из тайника, т.е. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 2,12 г, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта в кармане одежды.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 13 часов 20 минут указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО1 сотрудником УНК УМВД России по Владимирской области в ходе его личного досмотра, проведенного в лесополосе в 200 метрах от <...>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также все смеси, в состав которых входят указанные наркотические средства, относятся к списку ### наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 2,12 г признается крупным размером наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что с целью приобретения наркотического средства, находясь по месту своего жительства, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, используя свой мобильный телефон в сети «Интернет» зашел на платформу «Гидра», где создал свой аккаунт. Затем, он выбрал магазин «PVPCRYSTAL», где заказал наркотическое средство «соль», условным весом 2 грамма. Далее он зарегистрировал киви-кошелек и, следуя указаниям оператора в интернет магазине, оплатил приобретаемое им наркотическое средство, переведя денежные средства в сумме 3 500 рублей на номер киви-кошелька, указанный оператором магазина. После этого оператор магазина прислал ему адрес с местом тайника, который располагался недалеко от <...> на участке местности с координатами ###, ###. Затем в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он отправился к месту закладки на автобусе. Прибыв к месту закладки, он отыскал тайник с наркотическим средством, который располагался у дерева, прикопанным в земле. Он поднял сверток с наркотическим средством, который был перемотан желтой изолентой, убрал данный сверток с наркотическим средством в карман одетых на нем джинсов и направился в сторону автобусной остановки, чтобы вернуться в <...>. В этот момент он был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых изъяли у него наркотическое средство.

Указанные показания полностью соответствуют показаниям, данным подсудимым в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемым ФИО1 на месте происшествия был продемонстрирован механизм незаконного приобретения наркотического средства (л.д. 53–57).

Наряду с показаниями подсудимого, его вина в совершении преступления объективно подтверждается показаниями свидетеля, заключением судебной экспертизы, иными документальными данными по делу.

Из показаний оперуполномоченного УНК УМВД России по Владимирской области свидетеля Г следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и его коллеги в рамках проводимой УНК УМВД России по Владимирской области операции, направленной на выявление и пресечение деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, находились в лесополосе, расположенной близ <...>. Около 12 часов 40 минут ими был замечен мужчина, поведение которого у них вызвало подозрение, поскольку молодой человек нервничал, все время оглядывался. Поскольку по опыту его работы ему известно, что такое поведение характерно для лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, им было принято решение о проведении личного досмотра мужчины. Он подошел к молодому человеку, представился, после чего установил личность мужчины, которым оказался ФИО1 Им были приглашены понятые граждане, и в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он приступил к личному досмотру ФИО1 в месте его задержания – в 200 метрах от <...>. Перед началом личного досмотра ФИО1 и понятым он разъяснил права, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ. После этого ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту на территории РФ предметы, на что ФИО1 пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра ФИО1 в заднем кармане одетых на нем джинсов был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Указанное вещество было им изъято, упаковано в бумажный конверт. ФИО1 пояснил, что в обнаруженном у него полимерном пакете находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления. Им был составлен протокол личного досмотра ФИО1, в который он внес сведения об изъятии указанного вещества. После прочтения протокола, он был подписан участвующими лицами (л.д. 16–18).

Показания указанного свидетеля полностью соответствуют содержанию протокола личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 13 часов 20 минут в 200 метрах от <...>, из которого следует, что в кармане джинсов ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 5).

В соответствии со справкой об исследовании ### от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженное и изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса наркотического средства на момент начала исследования составила 2,12 грамма (л.д. 11–12, 29–31).

В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое вещество, находящееся в полимерном пакете с линейным замком, было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 33–36, 37–38).

Иные представленные стороной государственного обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, последовательны, допустимы и с необходимой полнотой подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд основывает как на показаниях самого ФИО1, так и на показаниях свидетеля Г

Признавая показания подсудимого и указанного свидетеля допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат. Об объективности указанных показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая наказание подсудимому в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода. При этом суд исходит из того, что подсудимый находится в молодом возрасте, трудоустроен, физически здоров.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В то же время, ФИО1 ранее не судим (л.д. 79), <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд также признает явку с повинной, поскольку, давая объяснения до возбуждения уголовного дела, ФИО1 подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, в том числе, ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов (л.д. 6–7).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что ФИО1 совершил преступление впервые, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на период испытательного срока обязанностей.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Колосов