Приговор № 1-245/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 1-245/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 ноября 2025г. г.Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Пакилевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Лоевской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Реутова Д.С.,

потерпевшей Потерпевший №1 и её законного представителя ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бокий Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-245/2025 в отношении:

ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен>; гражданина Российской Федерации; имеющего среднее профессиональное образование; ограниченно годного к военной службе; состоящего в фактических брачных отношениях с Свидетель №3; работающего без официального трудоустройства <данные изъяты>; зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 час. 30 мин. до 08 час. 49 мин. 55 сек. 17.09.2025 ФИО1 находился в <адрес обезличен>, где у него из в корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно, на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского лицевого счета номер обезличен, открытого на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении Акционерного Общества «Альфа-Банк» (далее по тексту - АО «Альфа-Банк»), расположенном по адресу: <адрес обезличен>, к которому привязана банковская карта АО «Альфа-Банк» номер обезличен, по средствам услуги АО «Альфа-Банк» - «Альфа-онлайн».

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, ФИО1, находясь в <адрес обезличен>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «ПОКО ИКС 5,5 Джи», поддерживающий доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и тарифным планом, предоставляющим доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» вошел в браузер «Хром» (Google Chrome) программу для доступа в интернет, где ввел в поисковой строке запрос для доступа в приложение АО «Альфа-Банк» - «Альфа- Онлайн», и перейдя по вкладке «Альфа-Банк», для доступа в личный кабинет АО «Альфа-Онлайн» ввел достоверно известный абонентский номер обезличен, находящийся в пользовании Потерпевший №1, тем самым, получил доступ в личный кабинет АО «Альфа-Онлайн» на имя Потерпевший №1

Далее, ФИО1 воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для посторонних лиц и потерпевшей, введя в вышеуказанное приложение достоверно известные реквизиты банковской карты номер обезличен, находящейся в пользовании Левкович ФИО14 не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, 17.09.2025 в 08 час. 49 мин. 55 сек. совершил перевод на сумму 9 300 рублей, переведя их с банковского лицевого счета номер обезличен, открытого на имя Потерпевший №1, в структурном подразделении АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, на номер лицевого счета ПАО «Сбербанк» номер обезличен, открытого на имя Свидетель №1, к которому привязана банковская карта номер обезличен, находящаяся в пользовании ФИО2, тем самым ФИО1 <данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений, похитил с банковского лицевого счета <***> 7810 0169 0000 3256, открытого на имя Потерпевший №1, в структурном подразделении АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, денежные средства в сумме 9 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину полностью признал, не оспаривал время, место, способ совершения преступления. Воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ от дачи в суде показаний отказался, подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования, из которых усматривается, что в ночь на дата обезличена совместно с друзьями находился в гостях у Потерпевший №1, с которой распивали спиртное. В процессе общения, утром дата обезличена потерпевшая передала ему свою банковскую карту и кнопочный телефон с просьбой проверить денежный баланс на банковской карте, что он и выполнил на своем телефоне «Поко ИКС 5,5 Джи». Так, путем ввода номера банковской карты через браузер «Хром» зашел через приложение в личный кабинет потерпевшей банка АО «Альфа Банк», сообщил Потерпевший №1 о сумме денежных средств на карте. Далее, воспользовавшись, что потерпевшая вышла на улицу, он решил похитить у нее денежные средства путем перевода суммы денежных средств на банковскую карту. В связи с отсутствием у него банковской карты, он с разрешения свидетеля Свидетель №1 перевел на его банковскую карту денежные средства в размере 9300 рублей. По возвращению потерпевшей, он вернул ей телефон и её банковскую карту. Утром дата обезличена в магазине «Хороший» снял в банкомате с банковской карты Свидетель №1 похищенные денежные средства в размере 9300 рублей, а саму карту позже вернул владельцу (т.1 л.д.69-73, 149-152, 204-207, 229-232);

При проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника указал место, где он совершил перевод денежных средств с карты Потерпевший №1, а именно: в <адрес обезличен>, а также указал банкомат в ТК «Хороший» (находящегося по адресу: <адрес обезличен>А), где он обналичил похищенные денежные средства. К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д.133-141);

Изложенные сведения в указанном протоколе полностью согласуются с вышеприведенными признательными показаниями подсудимого.

Хищение денежных средств размере 9300 рублей в 08 час. 49 мин. 55 сек. 17.09.2025 подтверждаются выпиской АО «Альфа Банк» о движении денежных средств по лицевому счету (по банковской карте 2200 1529 4080 1155), открытого на имя Потерпевший №1, из которой видно, что совершен перевод денежных средств в размере 9300 рублей в 03 час. 49 мин. 55 мин. (время московское) (л.д.57), а также выпиской ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по лицевому счету (банковской карте номер обезличен), открытого на имя Свидетель №1, из которой видно, что 17.09.2025 в 03 час. 49 мин. 55 мин. (время московское) на счет поступили денежные средства в размере 9300 рублей (л.д.160-161). Указанные выписки осмотрены с составлением фототаблицы (л.д. 191-197), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.198);

Признательные показания подсудимого подтверждаются протоколом выемки у него (с применением фотофиксации) - сотового телефона марки «Поко Икс 5,5 Джи» (т.1 л.д.100-101, 102), осмотром которого установлено наличие браузера «Хром», в котором обнаружен запрос в личный кабинет АО «Альфа банк», для входа в который необходимо введение номера телефона (т.1 л.д. 103-111), данный телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.112) и возвращен по принадлежности последнему (т.1, л.д.114);

Протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2025 г. установлено, что действительно в магазине «Хороший», расположенного по адресу: <адрес обезличен>А имеется банкомат ПАО «Сбербанк» (т.1, л.д.153-158);

Наряду с полным признанием подсудимого своей вины на предварительном следствии и в суде, вина ФИО1 в краже, совершенной с банковского счета так, как изложено в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом следующих доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что в ночь на 17.09.2025 с ФИО13, ФИО1 находились в гостях у Потерпевший №1, с которой распивали спиртное, после чего под утро все легли спать. Рано утром его разбудил ФИО1 с просьбой разрешить ему воспользоваться его банковской картой, на то он согласился, передав в пользование свою банковскую карту, и которую тот вернул на следующий день. Какие деньги и в какой сумме переводил подсудимый, ему неизвестно.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она, совместно с братом Свидетель №2, подсудимым, а также Свидетель №1 у себя дома, накануне кражи, распивала спиртное. Рано утром, 17.09.2025 обратилась к ФИО6 с просьбой проверить денежный баланс на её банковском счете, для чего передала ему свою банковскую карту и кнопочный телефон, а сама вышла на улицу. Подсудимый через свой сотовый телефон проверил баланс, и сообщил ей об остатке денежных средств на карте, вернув ей карту и телефон. Ближе к обеду позвонила сестра ФИО7 и сообщила о хищении у неё денежных средств в размере 9300 руб. Ущерб для нее является значительным, поскольку она не работает, получает пенсию по инвалидности, другие доходы у нее отсутствуют. В настоящее время, подсудимый ей ущерб полностью возместил, принес свои извинения, которые она приняла.

Из квитанции, выданной АО «Альфа-банк» видно, что 17.09.2025 в 03:49:41 мск.времени произведен перевод в сумме 9 300 руб. на карту получателя, последними цифрами которой являются 6962, т.е. Свидетель №1 (т.1, л.д.18);

Факт обращения потерпевшей в полицию 19.09.2025 подтвержден телефонным сообщением в дежурную часть ОМВД России по Нижнеудинскому району от Потерпевший №1 в 13 час. 34 мин., сообщившей о хищении у нее денежных средств с банковской карты (л.д.5), а также соответствующим заявлением потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего с ее банковской карты денежные средства в размере 9300 рублей (л.д.6);

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждены результатами выемки у нее (с составлением фототаблицы) банковской карты АО «Альфа Банк» с номер обезличен (л.д.166-167,168), которая осмотрена с составлением фототаблицы (л.д.169-171), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.172), возвращена ей по принадлежности (л.д.173), о чем оформлена сохранная расписка (л.д.174).

Из протокола осмотра места происшествия от 19.09.2025 г., произведенного с участием потерпевшей Потерпевший №1 видно, что у нее изъят кнопочный телефон марки «Ф+», где имеется цифры кода доступа для входа в личный кабинет Альфа-Мобайл на «Техно К17» (т.1, л.д.10-15);

Из показаний свидетеля ФИО7, родной сестры потерпевшей, усматривается, что около 13 часов 17.09.2025, она от дочери потерпевшей узнала о маленьком остатке денежных средств на карте, в связи с чем, решила проверить денежный баланс на карте последней. Она, узнав по телефону от потерпевшей код доступа, зашла в приложение «Альфа-Банк», и обнаружила, что 17.09.2025 в 03:49:41 по Московскому времени с дебетового счета потерпевшей списаны денежные средства в сумме 9 300 рублей, которые переведены на карту, с последними цифрами 6962. Узнав от сестры, что она данной операции не производила, карту заблокировала. Уже позже сестра ей рассказала, что она утром 17 сентября 2025г. передавала свою карту и сотовый телефон подсудимому, который в то утро находился у них в гостях. В настоящее время ущерб полностью возмещен.

Показания свидетеля ФИО7 согласуются с результатами осмотра места происшествия, произведенного с её участием, в ходе которого у неё изъят сотовый телефон марки «Текно Спарк 10 про», модель Текно К17, в котором зафиксирована история операций в приложении «Альфа-мобайл», т.ч. отображена операция о переводе на кару (последний цифры 6962) денежных средств в сумме 9300 рублей (т.1, л.д.22-30);

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что в ночь на 17.09.2025 дома распивали спиртное, где в компании также находились потерпевшая, подсудимый, Свидетель №1 и иные лица. После 13 час. 17.09.2025 со слов потерпевшей узнал, что она из звонка ФИО7 узнала о списании с её банковского счета денежных средств в размере 9300 рублей, пояснив, что она сама данную операцию не производила. Со слов потерпевшей узнал, что пока все спали, она передавала свою банковскую карту и сотовый телефон ФИО1 для проверки баланса ее карты, поэтому она подозревает его в краже денег со счета. Через пару дней сестра с заявлением о краже денежных средств обратились в полицию (т.1 л.д. 175-177);

По оглашенным в судебном заседании показаниям не явившегося свидетеля, подсудимый и защита замечаний не принесли, согласились с ними, на его явке и допросе в судебном заседании не настаивали.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, сожительницы подсудимого, усматривается, что 16.09.2025 ФИО1 ушел в гости, и вернулся домой только 19.09.2025. При этом, 18.09.2025 от Свидетель №2 узнала, что они подозревают её сожителя в хищении денежных средств в сумме 9 300 руб. с карты ФИО8 возращению ФИО1 домой, стала выяснять у него данные обстоятельства, и тот подтвердил, что действительно похитил с банковского счета ФИО8 денежные средства в указанной сумме, и что ему стыдно за содеянное. (т.1 л.д.144-146);

Кроме того, объективно вина подсудимого в содеянном подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия – <адрес обезличен> (т.1, л.д.178-190), где ФИО1 произвел перевод денежных средств, принадлежащих ФИО8, в результате чего, установлено место происшествия.

Справкой ОСФР на имя Потерпевший №1 из которой видно, что она является получателем пенсии по инвалидности в размере 21 177 руб. 89 коп. и ежемесячной выплаты как инвалид, в размере 4 164 руб. 04 коп. (т.1, л.д.164);

Распиской Потерпевший №1 от 17.10.2025 о получении денежных средств в размере 9300 рублей от ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба (т.1, л.д.211);

Проверив и оценив исследованные доказательства в соответствии со ст.17, 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, и достоверно подтверждают обстоятельства хищения денежных средств потерпевшей с её банковского счета. Исследованные судом доказательства в целом согласуются между собой, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела.

В ходе предварительного следствия ФИО1 давал подробные и последовательные показания о совершении им инкриминируемого деяния, и данные показания суд считает достоверными, допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, после разъяснения всех процессуальных прав.

Защитник участвовал при допросах согласно требований ч.2 ст.59 УПК РФ, на основании соответствующего ордера, приобщенного к материалам уголовного дела. После окончания допросов ФИО1 и защитник своими подписями заверили правильность содержания каждого из протоколов следственных действий с их участием, замечаний относительно организации их проведения от них не поступило. Кроме того, неоднократные признательные показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении проверки показаний на месте, являются последовательными, непротиворечивыми и достаточно развернутыми, максимально соответствуют установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела и объективно подтверждены в деталях другими доказательствами, исследованными в суде, в том числе, с показаниями потерпевшей и свидетелей, вещественными доказательствами, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что на предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 себя оговорил.

Оценив показания потерпевшей Потерпевший №1, её законного представителя ФИО7, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, данные ими в ходе судебного разбирательства и на досудебной стадии, сопоставив их с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они, дополняя друг друга, не имеют существенных противоречий, согласуются с общей картиной произошедшего, являются последовательными и логичными. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора ФИО1 не выявлено.

Тем самым представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства суд находит убедительными и достаточными, а вину ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 на <данные изъяты> хищение денежных средств Потерпевший №1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами всех обстоятельств дела, конкретных действий подсудимого, при которых последний, имея в своем распоряжении сотовый телефон потерпевшей и банковскую карту «Альфа банк» на имя последней, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, похитил денежные средства в размере 9300 руб., обратил похищенные деньги в свою собственность, переведя денежные средства на банковский счет Свидетель №1, откуда их обналичил.

С учетом размера причиненного ущерба, материального и семейного положения потерпевшей, состояния здоровья, размера получаемой пенсии по инвалидности, суд признает причиненный потерпевшей ущерб в размере 9 300 рублей, значительным.

Подсудимый ФИО1 достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.79, 81,83,85,87), травм головы и позвоночника не имел. При рассмотрении дела он адекватно воспринимал окружающую действительность, его поведение соответствовало фактической ситуации, он свободно ориентировался, поддерживая речевой контакт с участниками процесса, жалоб на состояние своего психического расстройства не предъявлял.

Кроме того, по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1025 от 10.10.2025 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него выявляются признаки умственной отсталости легкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения. Однако, степень имеющихся особенностей психической деятельности при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики в виде галлюцинаций и бреда, значительных расстройств памяти и внимания выражена не столь значительна, и не лишала ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Какое-либо временное психическое расстройство во время инкриминируемого деяния у него также не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 119-123).

Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, имеет однозначные выводы, содержат методики проведения и соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований для признания заключения экспертов недопустимыми доказательствами не имеется.

Учитывая вышеизложенные данные о личности ФИО1 в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы, а также, его поведение в судебном заседании, оснований для сомнений в его психическом состоянии у суда не имеется. Суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Оснований для освобождения от наказания, не имеется.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации; фактически имеет свою семью, поскольку состоит в фактических брачных отношениях с Свидетель №3, находящейся в состоянии беременности; без официального трудоустройства работает <данные изъяты>; по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей (т.1 л.д.94), ранее не судим.

При назначении наказания, с учетом положений ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку дал полные и правдивые показания об обстоятельствах произошедшего, чем способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, а также, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение его сожительницы в состоянии беременности, его состояние здоровья, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также учитывая личность виновного и фактические обстоятельства содеянного, материальное положение подсудимого и его семьи (где неработающая сожительница находится в состоянии беременности), совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ только в виде лишения свободы, поскольку считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении данного вида наказания.

С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 свою вину полностью признал, возместил причиненный ущерб в полном объеме, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание конкретные обстоятельства произошедшего, суд полагает возможным достичь целей уголовного наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Поскольку в отношении подсудимого имеются основания для условного осуждения, суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния его здоровья, возложить на подсудимого определенные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.302-304, 308 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, определив испытательный срок на 01 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Возложить на осуждённого ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязанности:

-один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

-не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-сведения о движении денежных средств по карте номер обезличен на имя Потерпевший №1, сведения о движении денежных средств по карте номер обезличен на имя Свидетель №1 – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

-сотовый телефон марки «Поко Икс 5,5 Джи» – считать возвращенным по принадлежности ФИО1;

-банковскую карту АО «Альфабанк» номер обезличен – считать возвращенной по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья Е.В. Пакилева