Решение № 12-76/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-76/2018

№ 12-76/2018


РЕШЕНИЕ

<...> Октября, 77 26 июля 2018 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Фомкина Ирина Николаевна, с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Наумовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №34 начальника Управления Госжилинспекции Минжилкомхоза Республики Мордовия заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Мордовия от 23 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.,

установил:

постановлением №34 начальника Управления Госжилинспекции Минжилкомхоза Республики Мордовия заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Мордовия от 23 мая 2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Исходя из указанного постановления, административное правонарушение выразилось в том, что ФИО1 своими действиями совершила порчу несущей стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно в помещениях была выполнена система вентиляции, расположенная под потолком, и выведена через несущую стену на лоджию, диаметр отверстия вентиляционного канала, проходящего через стену, составляет около 100 мм. Выполнение работ по устройству отверстия в несущей стене, входящей в состав общего имущества в многоквартирном доме, для выведения вентиляционного канала с собственниками помещений в многоквартирном доме не согласовано и является порчей.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 23 мая 2018 года, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что с указанным постановлением не согласна, считает его незаконным и вынесенным с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Считает, что никакого ухудшения состояния жилого дома не произошло, а вывод о порче имущества может быть сделан лишь на основании экспертного заключения, которым будет установлено, что жилой дом стал непригоден к эксплуатации или его эксплуатационные характеристики значительно снижены. Устройство отверстия осуществлялось на основании проекта «Перепланировка <адрес> жилом <адрес> в <адрес> под нежилое помещение». Рабочая документация. Отопление и вентиляция. Основной комплект рабочих чертежей 125/2014-ОВ». Устройство отверстия предусмотрено проектной документацией, в связи с чем, безопасность и сохранение эксплуатационных качеств жилого дома в целом и указанной стены обеспечивается. Работы выполнялись с целью исполнить решение Ленинского районного суда г.Саранска по делу №2-53/2018 от 05 февраля 2018 года. В результате устройства отверстия в стене дома не произошло нарушения прав собственников жилых и нежилых помещений в МКД, общее имущество не отчуждено, не произошло распоряжение общим имуществом иным способом, никакого уменьшения общего имущества не произошло, в связи с чем согласие собственников для устройства отверстия не требуется.

Кроме того, нарушены процессуальные нормы, регламентирующие порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Ни она, ни ее представитель не были извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, не присутствовали при его рассмотрении.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежаще.

При рассмотрении дела защитник ФИО1 – Палагин И.И. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО3, просил в удовлетворении жалобы отказать. Пояснил, что первоначально было сделано отверстие в несущей стене, в настоящее время уже монтируется вентиляционный короб, по всей высоте жилого дома. Данное нежилое помещение арендуется с целью организации пивных либо кальянных, что негативно отражается на жизни жильцов многоквартирного дома.

Лицо, составившее протокол, консультант отдела лицензирования и лицензионного контроля Управления Государственной жилищной инспекции Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия ФИО4 считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку, несмотря на состоявшееся судебное решение необходимо получить соответствующее разрешение, на создание вентиляционной системы в нежилом помещении.

Суд приходит к следующим выводам.

Как установлено при рассмотрении дела, постановлением №34 начальника Управления Государственной жилищной инспекции Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Мордовия от 23 мая 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.21 КоАП Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Исходя из указанного постановления, административное правонарушение выразилось в том, что ФИО1 своими действиями совершила порчу несущей стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно в помещениях была выполнена система вентиляции, расположенная под потолком, и выведена через несущую стену на лоджию, диаметр отверстия вентиляционного канала, проходящего через стену, составляет около 100 мм. Выполнение работ по устройству отверстия в несущей стене, входящей в состав общего имущества в многоквартирном доме, для выведения вентиляционного канала с собственниками помещений в многоквартирном доме не согласовано.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за порчу жилых домов, жилых помещений, а равно порчу их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировку жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению.

Объектом посягательства при совершении данных правонарушений являются общественные отношения, возникающие в связи с установлением порядка пользования гражданами жилыми помещениями, правил эксплуатации жилых помещений и оборудования. Правонарушениями, влекущими ответственность по данной статье, затрагиваются жилищные права граждан, наносится ущерб жилищному хозяйству, создаются неудобства совместно проживающим лицам.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении ряда противоправных действий (бездействии):

- порча жилых домов, жилых помещений, их оборудования;

- самовольное переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений;

- использование жилых домов, жилых помещений не по назначению.

Субъектами правонарушения являются граждане (наниматели, собственники, члены их семей).

Жилищным кодексом Российской Федерации закрепляются обязанности граждан по соблюдению правил пользования жилыми помещениями.

Так, Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. При этом собственник обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 290 ГК РФ, пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно подпункту «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включены ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытия, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик безопасности для жизни и здоровья граждан, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Общественно вредные последствия правонарушения проявляются в преждевременном износе жилых домов и жилых помещений, снижении безопасности и ухудшении качества проживания в них, затрагивают жилищные права граждан, наносят ущерб жилищному хозяйству, создаются неудобства совместно проживающим лицам. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 регулируют отношения по содержанию общего имущества принадлежащего собственнику помещения. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем надежность и безопасность многоквартирного дома.

Жильцы (собственники жилья, члены их семей, граждане, пользующиеся жилым помещением) обязаны обеспечивать сохранность жилых помещений, бережно относиться к санитарно-техническому и иному оборудованию, к объектам благоустройства, соблюдать правила содержания жилого дома и придомовой территории, правила пожарной безопасности, соблюдать чистоту и порядок в подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках и в других местах общего пользования.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения могут производиться только с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения и с согласия всех членов семьи нанимателя (статья 26 ЖК РФ).

Под порчей следует понимать качественное ухудшение жилищного имущества, т.е. такое изменение свойств, при котором существенно ухудшается его состояние, утрачивается часть полезных свойств и оно становится частично непригодным для целевого использования.

Порча жилого здания, помещения, их инженерного оборудования может быть вызвана механическим повреждением (например, повреждение его части при строительстве, прокладке дорог, инженерных коммуникаций, производстве разного рода работ как внутри здания, так и вне его), обезображиванием стен коридоров, лифтового оборудования, разрушением запорных устройств и иными действиями, повлекшими за собой указанные в диспозиции статьи последствия. К таким последствиям относятся частичное разрушение объекта жилого фонда, утрата или ухудшение его физических или потребительских свойств, снижение его оценочной стоимости.

Как установлено при рассмотрении дела, распоряжением заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 24 марта 2015 года №411-рз «О разрешении Палагину И.И. перевода жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое и проведения переустройства и перепланировки разрешен перевод жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу в нежилое (офисное помещение) с проведением переустройства и перепланировки, в соответствии с подготовленным и оформленным в установленном порядке проектом, разработанным ЗАО Проектный институт «Мордовгражданпроект».

Пунктом 3 распоряжения определено, что при проведении переустройства и перепланировки использование имущества многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности, допускается в порядке, установленном жилищным законодательством.

Палагину И.И. согласовать с собственниками помещений в многоквартирном доме проведение работ по переустройству и перепланировке переводимого помещения, в случае если затрагивается общее имущество в многоквартирном доме (пункт 4 распоряжения).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12 августа 2015 года собственником вышеуказанного жилого помещения является ФИО1

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 05 февраля 2018 года частично удовлетворены исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Палагину И.И. о понуждении к выполнению требований санитарного законодательства путем устранения выявленных нарушений.

Решением суда постановлено: обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, Палагина И.И. устранить в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства в нежилом помещении <...>, расположенном на первом этаже жилого <адрес>, переданном во временно пользование по договору аренды с целью размещения организации торговли (магазина), оборудовать систему вентиляции и канализации в соответствии с требованиями СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

На основании приказа первого Заместителя Министра жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия от 20 марта 2018 года №337 консультантом отдела лицензирования и лицензионного контроля Управления государственной жилищной инспекции Минжилкомхоза Республики Мордовия была проведена проверка в отношении ФИО1 - собственника нежилого помещения, в ходе которой было установлено, что на момент проверки нежилом помещении выполняются работы, не предусмотренные проектной документацией. Установлено, что в помещениях выполнена система вентиляции, расположенная под потолком, и выведена через несущую стену на лоджию. Диаметр отверстия вентиляционного канала, проходящего через стену, составляет 100 мм. Выполнение работ по устройству отверстия в несущей стене, входящей в состав общего имущество в многоквартирном доме для выведения вентиляционного канала, с собственниками помещений в многоквартирном доме не согласовано.

Проведение данных работ является нарушением статьи 23, 36 ЖК РФ, пунктов 1.7.1., 1.7.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 29 сентября 2003 года №170.

Таким образом, действие ФИО1 по монтажу технического отверстия в несущей стене привели к порче жилого дома.

По результатам проверки составлен акт проверки №337/455/1 от 27 марта 2018 года.

С актом проверки был ознакомлен Палагин И.И., действующий по доверенности от ФИО1, копию акта получил, о чем имеется его собственноручная подпись.

11 апреля 2018 г. консультантом отдела лицензирования и лицензионного контроля Управления государственной жилищной инспекции Минжилкомхоза Республики Мордовия в отношении ФИО1 вынесен протокол об административном правонарушении №337/455/3, при составлении которого участвовал представитель ФИО1 по доверенности – Палагин И.И., который при составлении данного протокола указал, что с протоколом ознакомлен, не согласен, копию получил и подписать отказался.

28 апреля 2018 года вынесено определение о назначении дела к административному рассмотрению на 23 мая 2018 года в 14 часов 10 минут. Копия определения направлена ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении от 23 мая 2018 года, протоколом по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2018, актом проверки №337/455/1 от 27 марта 2018 года и другими материалами дела.

Данным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанными доказательствами опровергаются доводы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, не имеется.

При таких обстоятельствах ФИО1 законно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника ФИО1 – Палагина И.И. о том, что отверстие необходимо для исполнения решения суда, не может повлечь отмену постановления, поскольку состоявшееся судебное решение не освобождает собственника нежилого помещения от проведения необходимых процедур согласования, в случаях прямо предусмотренных законом. Так, в силу требований ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации использование фасада дома под размещение на нем вентиляционного короба могло осуществляться ФИО1 по соглашению от всех сособственником общего имущества.

Довод жалобы о том, что были нарушены процессуальные нормы, регламентирующие порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, так как ФИО1 и ее защитник не были извещены о рассмотрении дела не принимается судьей и опровергается материалами дела.

Как отмечалось выше из протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении присутствовал представитель ФИО1 – Палагин И.И., действующий на основании доверенности, которому разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется его собственноручная подпись.

Кроме того, как следует из представленных Управлением государственной жилищной инспекции Минжилкомхоза Республики Мордовия, материалов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 копия определения о назначении дела к административному рассмотрению направлена ФИО1, отправлению присвоен трек-номер 43093123686027, которые было выслано обратно отправителю 13 июня 2018 года.

Таким образом, доводы ФИО1 и ее защитника Палагина И.И. о нарушении процессуальных требований при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, отклоняются судьей и не могут являться основанием для отмены состоявшегося по делу постановления об административном правонарушении.

Должностным лицом выполнены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все процессуальные документы направлялись в адрес ФИО1 Данные обстоятельства, в судебном заседании подтвердил допрошенный в качестве свидетеля И., пояснивший в судебном заседании, что извещение о рассмотрении дела было направлено в адрес ФИО1 заказным письмом, согласно отслеживанию почтовых отправлений, 14 мая 2018г. была отметка АО неудачном вручении.

Судья считает, что ФИО1 надлежащим образом обеспечивалась правовая возможность для защиты своих права и законных интересов. При этом, не получая заказную корреспонденцию по месту своего жительства, она сама несет риск неблагоприятных последствий совершения или не совершения определенных действий.

Содержание постановления и протокола отвечает требованиям ст. ст. 29.10, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они не имеют недостатков, которые влияют на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при вынесении постановления допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не могут повлечь за собой отмену состоявшегося по делу законного постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Судья считает, что занятая ФИО1 позиция, направленная на отрицание своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является избранным способом защиты, имеющим своей целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление от 23 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.21 Ко АП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление <...> начальника Управления Государственной жилищной инспекции Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия от 23 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья - И.Н. Фомкина