Решение № 2-1814/2018 2-1814/2018 ~ М-1335/2018 М-1335/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1814/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 03 мая 2018 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Шумской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1814/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что истица на основании заключенного ею 21.11.2016 с ФИО3 договора купли-продажи является собственником собаки по кличке «Жемчужина Сибири Инфинити Виктори», породы «Королевский пудель», черного окраса, женского пола, 29.09.2016 рождения, клеймо ВЕК4260, которая в настоящее время находится у ответчицы, отказывавшейся в добровольном порядке возвратить данную собаку ФИО1 По утверждению истицы, собака в период времени с декабря 2016 года по июль 2017 года постоянно проживала с ней, участвуя в выставках, при этом на ее содержание и дрессировку ею, ФИО1, были понесены расходы. В июле 2017 года истица передала собаку ответчице для участия в выставке в городе Киеве Республики Украина, после чего ФИО2 отказалась возвращать собаку, считая ее своей собственностью. Учитывая изложенное, ФИО1 просит истребовать из незаконного владения ответчицы собаку по кличке «Жемчужина Сибири Инфинити Виктори», породы «Королевский пудель», черного окраса, женского пола, 29.09.2016 рождения, клеймо ВЕК4260, обязав ФИО2 передать данную собаку ей, истице, а также бокс для перевозки собаки марки Marchioro, модель Tortuga 5 82X57X60H CM.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО4 на удовлетворении требований своей доверительницы настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании считает иск подлежащим удовлетворению.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

От адвоката Шевердякова А.В., заявленного в качестве представителя ответчицы, в суд поступило по электронной почте ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью адвоката в других судебных процессах, однако в удовлетворении указанного ходатайства судом было отказано, поскольку достоверных и допустимых доказательств того, что Шевердяков А.В. вправе представлять интересы ответчицы ФИО2 (подлинник адвокатского ордера, подлинник доверенности либо иные документы, подтверждающие полномочия адвоката), суду не предоставлено, тогда как на основании представленных суду по электронной почте ксерокопий ордера и адвокатского удостоверения, суд не вправе установить полномочия Шевердякова А.В. на представление интересов ФИО2 Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Шевердякова А.В. об отложении судебного заседания по настоящему делу, суд исходил из того, что участие представителя стороны в судебном разбирательстве по другому делу, рассматриваемому в порядке гражданского, административного либо уголовного производства, не является уважительной, объективной причиной для неявки стороны по делу в судебное заседание и для отложения, в связи с этим, судебного разбирательства, при этом от самой ответчицы ФИО2 в суд не поступило ходатайство об отложении судебного заседания с приложенными к данному ходатайству подлинниками документов (либо их надлежащим образом заверенными копиями), подтверждающими уважительность причин ее неявки в настоящее судебное заседание.

Выслушав представителя истца и третье лицо, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования частично обоснованными, а потому подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, 21 ноября 2016 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи щенка. По условиям данной сделки ФИО3 продала истице за 20 000 руб. щенка собаки по кличке «Жемчужина Сибири Инфинити Виктори», породы «Королевский пудель», черного окраса, женского пола, 29.09.2016 рождения, клеймо ВЕК4260.

Факт оплаты стоимости щенка по указанному договору купли-продажи сторонами по делу не оспаривается, так как доказательства обратного в деле отсутствуют.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснила, что именно она заключила указанную сделку с ФИО1, при этом щенок собаки по кличке «Жемчужина Сибири Инфинити Виктори», породы «Королевский пудель», черного окраса, женского пола, 29.09.2016 рождения, клеймо ВЕК4260, принадлежал ей на праве собственности.

Вышеуказанный договор купли-продажи от 21.11.2016 ответчицей не оспаривается, при этом данная сделка ничтожной не является, недействительной в установленном законом порядке не признана и не расторгнута. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 не предоставила доказательства, отвечающие требованиям достоверности, допустимости и относимости, свидетельствующие о том, что именно она является собственником собаки по кличке «Жемчужина Сибири Инфинити Виктори», породы «Королевский пудель», черного окраса, женского пола, 29.09.2016 рождения, клеймо ВЕК4260, а также доказательства того, что ФИО3 не являлась на 21.11.2016 собственником данной собаки, а потому она не вправе была распоряжаться ею путем продажи истице ФИО1, тогда как именно ответчица в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна была представить указанные доказательства.

Суд не принимает во внимание в качестве доказательства права собственности ФИО2 на собаку по кличке «Жемчужина Сибири Инфинити Виктори», породы «Королевский пудель», черного окраса, женского пола, 29.09.2016 рождения, клеймо ВЕК4260 копию постановления дознавателя ОД ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени от 23.10.2018, так как данный документ договором купли-продажи либо иной сделкой не является, при этом приведенные в указанном постановлении объяснения сторон по делу и третьего лица ФИО3, а также доводы самого дознавателя ОД ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени относительно владения и пользования собакой, носят оценочный характер.

Кроме того, представленные истицей доказательства: метрика щенка, справка РФСС «Сочинская городская общественная организация «Клуб собаководства Сочи-центр» от 01.03.2018 № 178, счета из Ветеринарной клиники «Вет Патруль» от 25.12.2016, от 29.12.2016, от 06.01.2017, от 15.01.2017, от 20.01.2017, от 27.01.2017, от 27.02.2017, выписки из Ветеринарной клиники «Вет Патруль» от 25.12.2016, от 29.12.2016, от 06.01.2017, от 27.01.2017, описание собаки из СГОО КЦ Ника ОАНКОО от 28.05.2017, диплом СГОО КЦ Ника ОАНКОО от 28.05.2017, диплом ККОО ОЛПС «Кинология» ОАНКОО от 12.03.2017, свидетельствуют о том, что владельцем и пользователем собаки по кличке «Жемчужина Сибири Инфинити Виктори», породы «Королевский пудель», черного окраса, женского пола, 29.09.2016 рождения, клеймо ВЕК4260, является ФИО1 (л.д. 17, 18-19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 37, 38, 39). Доказательства обратного ответчицей суду не предоставлены.

Из копии постановления дознавателя ОД ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени от 23.10.2018 следует, что собака по кличке «Жемчужина Сибири Инфинити Виктори», породы «Королевский пудель», черного окраса, женского пола, 29.09.2016 рождения, клеймо ВЕК4260 находится у ответчицы ФИО2, которая отказывается возвратить данную собаку, считая ее своей собственностью.

В судебном заседании представитель истицы и третье лицо ФИО3 подтвердили указанное выше обстоятельство.

Доказательств того, что собака по кличке «Жемчужина Сибири Инфинити Виктори», породы «Королевский пудель», черного окраса, женского пола, 29.09.2016 рождения, клеймо ВЕК4260, в настоящее время у ответчицы не находится, так как она находится во владении другого лица, либо, что указанная собака умерла, в деле не имеется.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 указанной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Пунктом 1 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Таким образом, возникновение у покупателя по договору купли-продажи права собственности на имущество, являющееся объектом данной сделки, возникает, по общему правилу, с момента передачи такого имущества продавцом покупателю.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается объяснениями представителя истицы и третьего лица в судебном заседании, а также авианакладной, щенок собаки по кличке «Жемчужина Сибири Инфинити Виктори», породы «Королевский пудель», черного окраса, женского пола, 29.09.2016 рождения, клеймо ВЕК4260, был фактически передан истице ответчицей по договору купли-продажи щенка от 21.11.2016 путем отправки собаки 19.12.2016 авиационной почтой и получения истицей щенка 21.12.2016, а потому суд считает, что, начиная с 21 декабря 2016 года, истица ФИО1 является собственником указанной собаки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 137 ГК РФ предусмотрено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В настоящее время в Российской Федерации отсутствует закон, которым бы регулировались правила продажи частных животных, включая собак, а также правила приобретения права собственности на них, в связи с чем на спорные правоотношения распространяются общие нормы права Гражданского кодекса РФ об обязательствах, о праве собственности о договорах, а также о способах защиты права собственности на имущество.

Учитывая вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, поскольку истица ФИО1, являющаяся с 21.12.2016 собственником собаки по кличке «Жемчужина Сибири Инфинити Виктори», породы «Королевский пудель», черного окраса, женского пола, 29.09.2016 рождения, клеймо ВЕК4260, в настоящее время не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться указанной собакой, так как данное имущество находится у ответчицы, которая не передает истице собаку в добровольном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 в части истребования у ФИО2 собаки по кличке «Жемчужина Сибири Инфинити Виктори», породы «Королевский пудель», черного окраса, женского пола, 29.09.2016 рождения, клеймо ВЕК4260, а также возложения на ответчицу обязанности передать истице указанную собаку.

Вместе с тем, у суда отсутствуют законные основания для возложения на ФИО2 обязанности передать истице ФИО1 бокс для перевозки собаки марки Marchioro, модель Tortuga 5 82X57X60H CM, так как истица в ходе рассмотрения дела не представила суду надлежащие, письменные доказательства того, что именно она является собственником указанной вещи, как того требуют положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в указанной выше части.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 собаку по кличке «Жемчужина Сибири Инфинити Виктори», породы «Королевский пудель», черного окраса, женского пола, 29.09.2016 рождения, клеймо ВЕК4260, возложив на ФИО2 обязанность передать ФИО1 собаку по кличке «Жемчужина Сибири Инфинити Виктори», породы «Королевский пудель», черного окраса, женского пола, 29.09.2016 рождения, клеймо ВЕК4260.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук