Решение № 2-1838/2026 2-1838/2026~М-1329/2026 М-1329/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-1838/2026

КОПИЯ

93RS0006-01-2026-001836-62

Дело № 2-1838/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Донецкая Народная Республика

г. Мариуполь 30 апреля 2026 года

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Струнова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Журавлеве С.О.,

с участием истца ФИО1,

старшего помощника прокурора г. Мариуполя Ореховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, администрации городского округа Мариуполь о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, а именно на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО2 жилой дом с приусадебным участком 34,4 га, расположенный по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи совершен в письменной форме посредством составления письменного договора (домашней сделки) за подписью продавца недвижимого имущества – ФИО2 в присутствии свидетелей ФИО4, ФИО5 и заверен квартальной. Оплата за недвижимое имущество произведена в полном объеме. На протяжении последних 40 лет ФИО1 открыто, добросовестно, непрерывно владеет указанным домом, земельным участком как своим собственным, в полном объеме несет бремя содержания имущества, в том числе по оплате текущего и капитального ремонта, оплачивает расходы на содержание жилья, никакое иное лицо в течении всего времени владения не предъявляло своих прав на данное жилое помещение и не проявляло к нему интереса как своему собственному. Согласно паспорта истец зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН не имеется сведений о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости. При совершении сделки ФИО2 заверила истца, что жилой <адрес> с приусадебным участком принадлежит ей по праву наследования после смерти сестры ФИО6, при этом сообщила, что еще не получила свидетельство о праве на наследство, при его получении сделка должна была быть заверена у нотариуса, учитывая, что сделка была совершена в присутствии соседей и квартальной, истец считал совершаемую сделку договором купли-продажи. Поскольку заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи не был заверен нотариусом и зарегистрирован в Государственном реестре недвижимого имущества, просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с ее неполучением.

Ответчик – представитель администрации городского округа Мариуполь, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений против удовлетворения исковых требований не предоставил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку истец начал фактически владеть спорным объектом недвижимости в результате достигнутых договорных обязательств с ответчиком, в связи с чем к спорным правоотношениям положения приобретальной давности не применимы.

Старший помощник прокурора г. Мариуполя Орехова Е.А. в судебном заседании предоставила заключение, в котором просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу требований ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно копии нотариально не удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (домовладелица) продала, а ФИО1 купил, в присутствии ФИО4 и ФИО5, дом с приусадебным участком 34,4 сотки по адресу: <адрес>. Указанный дом унаследован ФИО2 от сестры ФИО6 На договоре имеется печать «для справок» Общественного квартального комитета <адрес>.

Согласно генерального плана усадебного участка № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ владельцем указана ФИО8

Согласно инвентаризационного дела от ДД.ММ.ГГГГ домовладению № по <адрес> в <адрес> принадлежит ФИО8

Согласно технического паспорта на дом усадебного типа с хозяйственными постройками, по <адрес>, в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком технической документации указан ФИО9

Согласно ответа на запрос суда из ППК «Роскадастр» по ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости сведений о собственнике объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: РФ, ДНР, г.о. Мариуполь, <адрес>, кадастровый №, не имеется, архивное дело не содержит правоустанавливающей документации.

Согласно предоставленных в судебном заседании пояснений свидетеля ФИО10, она знакома с ФИО1 длительный период времени, который он постоянно проживает по <адрес> в <адрес>. Свидетель ФИО11 пояснил, что является соседом ФИО1, ему известно, что истец более 40 лет проживает по адресу: <адрес>.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, приобретательная давность как основание приобретения права собственности представляет собой сложный юридический состав, влекущий правовые последствия только при одновременном наличии всех значимых обстоятельств.

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления №10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Согласно ч.1 ст. 1209 ГК РФ форма сделки подчиняется праву страны, подлежащему применению к самой сделке.

Согласно ч.4. ст. 1209 ГК РФ форма сделки в отношении недвижимого имущества подчиняется праву страны, где находится это имущество, а в отношении недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, российскому праву.

Из исследованных материалов дела, пояснений истца, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен ФИО1 на основании договора-купли продажи, заключенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к сделке купли-продажи спорного объекта недвижимости применяются нормы Гражданского кодекса Украинской ССР.

Статья 227 ГК УССР предусматривает форму договора купли-продажи жилого дома и устанавливает, что договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора (статья 47 Кодекса). Договор купли-продажи жилого дома подлежит регистрации в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов.

При этом, согласно ст. 128 ГК УССР право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорный жилой дом приобретен истцом по договору купли-продажи, не удостоверенного в нотариальной форме, при этом спорный объект недвижимости в собственности иных лиц не находится, бесхозяйным не является. Предусмотренное положениями ст. 234 ГК РФ добросовестное заблуждение истца относительно того, что он является собственником спорного жилого дома, в настоящем случае исключено.

При таких обстоятельствах, статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к настоящим спорным правоотношениям неприменима, признание за истцом прав собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по основаниям давностного владения (приобретательной давности) невозможна.

Доводы ФИО1 о том, что в течение длительного времени он пользуется спорным жилым домом, оплачивает обязательные платежи не являются основаниями для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности и основаны на ошибочном толковании норм закона.

Учитывая вышеизложенное, выяснив полно, всесторонне и объективно все обстоятельства дела, оценив по своему внутреннему убеждению предоставленные доказательства с точки зрения их относительности, допустимости, достоверности, достаточности и взаимосвязи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2, администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Н.И. Струнов

Решение принято в окончательной форме 12 мая 2026 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья Н.И. Струнов