Решение № 2-168/2019 2-168/2019(2-2851/2018;)~М-2748/2018 2-2851/2018 М-2748/2018 от 22 февраля 2019 г. по делу № 2-168/2019

Дело №2-168/2019 (2-2851/2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года город Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Клуб им. Чкалова» о признании решения общего собрания недействительным,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СНТ СН «Клуб им. Чкалова» о признании решения общего собрания недействительным.

В обосновании заявленных требований указал, 16 декабря 2017 года состоялось общее собрание членов товарищества «Клуб им. Чкалова», на котором истец не присутствовал. Ход и решения данного собрания зафиксированы в протоколе №54, в котором отражено принятие решения по первому вопросу повестки дня «1. Выборы и исключение из членов СНТ СН «Клуб им.Чкалова», 1. Исключить из членов СНТ СН «Клуб им. Чкалова» ФИО1».

О принятии данного решения стало известно 23 октября 2018 года от председателя правления ФИО4 Считает решение общего собрания от 16 декабря 2017 года, в части исключения ФИО1 из членов СНТ, недействительным, ввиду отсутствия кворума, надлежащего извещения, список на исключение не записан в приложениях к протоколу №54 от 16 декабря 2017 года не содержит подписи председателя и секретаря, и не заверен печатью. Решение об исключении ФИО1 из членов СНТ из-за утраты права на садовый земельный участок противоречит закону №66-ФЗ и Уставу, и без оснований.

Просит суд признать решение общего собрания членов СНТ «Клуб им. Чкалова» от 16 декабря 2017 года недействительным и взыскать судебные расходы в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика СНТ СН «Клуб им. Чкалова» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 по доводам и основаниям изложенным в письменном отзыве. Пояснила, ФИО1 был исключен из членов Товарищества согласно решению общего собрания обоснованно и законно, в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ-217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок.Согласно имевшихся в правлении, на момент подготовки и проведения общего собрания документов, собственником земельных участков №4,5 являлся ФИО5, то есть на 16 декабря 2017 года ФИО1 не имел земельного участка в границах Товарищества. ФИО1 заблаговременно, за месяц до собрания был извещен о времени и месте проведения собрания.

Представитель ответчика СНТ СН «Клуб им. Чкалова» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, ходатайствуя о применении сроков исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса,исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, с 01 января 2019 года регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217 –ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Оспариваемое решение общего собрания принято в период действия Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ), который комплексно регулировал отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливал правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

Согласно статье 20Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Из смыслового толкования статьи 21Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Согласно части 1 статьи181.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Материалами дела установлено, садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Клуб им. Чкалова» зарегистрировано в качестве юридического лица, постановлено на учет в налоговом органе, действует на основании Устава,утвержденного решением общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Клуб им. Чкалова», зарегистрированного в налоговом органе 29 апреля 1981 года. Сокращенное наименование Товарищества СНТ СН «Клуб им. Чкалова». В качестве лица, имеющего право действовать от имени юридического лица являетсяФИО8

Согласно Уставу, предметом деятельности Товарищества является совместное использование имущества (вещей), в силу закона находящегося в общей собственности и (или) в общем пользовании, и управление им в установленных законодательством пределах, распоряжение общим имуществом Товарищества, содействие его членам в ведении коллективного садоводства для производства сельскохозяйственной продукции, создании условий для здорового отдыха садоводов и членов их семей, сохранении и улучшении окружающей природной среды.Данное также подтверждается основными сведениями о юридическом лице по состоянию на 26 февраля 2019 года.

ИстецФИО1 на момент проведения общего собрания СНТ СН «Клуб им. Чкалова» неявлялся собственником земельного участка расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> поскольку до 13 августа 2018 года собственников значился ФИО5, что объективно подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15 августа 2006 года и от 09 августа 2006 года.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13 августа 2018 года, земельный участок № местоположением: <адрес> по договору дарения от 03 августа 2018 года перешел в право собственности истца ФИО1

Суду, в качестве документа, подлежащего обжалованию, предоставлена копия протокола №54 общего собрания (собрания уполномоченных) СНТ СН «Клуб им. Чкалова» от ДД.ММ.ГГГГ, собрание проведено: <адрес>, с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут.

Согласно представленному суду реестра правообладателей участков в границах СНТ СН «Клуб им. Чкалова» на 16. Декабря 2017 года значится 619 человек, при проведении собрания участвовало 319 участников.

Согласно протоколу №54 на повестке дня п.1 установлено «Выборы и исключение из членов СНТ СН «Клуб им. Чкалова»,по выбору и исключению из членов СНТ СТ «Клуб им. Чкалова» выступала ФИО2, пояснила, что в результате ревизии выявлены садоводы у которых нарушен порядок подачи заявления в члены СНТ СН и отсутствуют документы, подтверждающие право владения (собственности) землей, были даны пояснения по каждой кандидатуре со ссылкой на нормативные акты. После чего было предложено исключить таких садоводов из членов товарищества (все уведомлены надлежащим образом), всего 109 человек. Все единогласно проголосовали об исключении из членов СНТ СН «Клуб им. Чкалова» согласно списку, всего 109 человек. Протокол подписан председателем и секретарем.

О проведении оспариваемого собрания члены СНТ были уведомлены посредством размещения уведомления в средствах массовой информации газете «Сельские вести» от 01декабря 2017 года. В указанной газете размещено объявление № 17-147-1215: «СНТ СН «Клуб им. Чкалова» 16 декабря 2017 года в 12 часов 00 минут года состоится общее собрание (собрание уполномоченных) по адресу: <адрес> (здание бывшей администрации Промышленного района) с повесткой:

1. Выборы и исключение из членов СНТ СН «Клуб им. Чкалова»,

2. Избрание уполномоченных,

3. Отчет председателя правления СНТ СН «Клуб им. Чкалова»,

4. Отчет ревизионной комиссии,

5. Утверждение приходно – расходной сметы,

6. Внесение изменений в устав СНТ СН «Клуб им. Чкалова»,

7. Порядок подключения к линиям электропередачи членов СНТ СН, сезонно пользующихся земельных участком,

8. Разное.

По реестру правообладателей земельных участок в границах СНТ СН «Клуб им. Чкалова» составляет 619 человек. На собрании присутствовало 319 человек, что подтверждается регистрационными листами, что составляет 52 % от общего количества членов товарищества, то есть более пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Голосование за принятие решений было единогласным, против и воздержавшихся не было.

Согласно п. 4.13.2 Устава член товарищества утрачивает свое членство автоматически в случае утраты по любой причине определенной законодательством Российской Федерации права на садовый земельный участок.

В связи с чем, оснований для признания решения общего собрания недействительным не имеется.

Представленные сведения истцом ФИО1 в виде сообщения от 19 февраля 2019 года № от имени Администрации Северного округа города Оренбургского Промышленного района о вместимости в 153 посадочных места в актовом зале, расположенном по адресу: <адрес> не является основанием для признания решения общего собрания ничтожным.

В судебном заседании истец ФИО1 указал, что о проведенном в 2017 году собрании ему стало известно 23 октября 2018 года.

Представителем ответчика СНТ СН «Клуб им. Чкалова» в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, для обжалования данных решений.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Если не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными частью 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации).

В силу положений п.п. 5.2.12, 5.2.14 Устава, член товарищества обязан участвовать в общих собраниях членов товарищества лично, либо через своего представителя, в случае совершения любых сделок с садовым земельным участком в обязательном порядке информировать Правление товарищества (купля-продажа, сдача в аренду, передача другому лицу на иных условиях).

Согласно п. 12.7 Устава, общее собрание (собрание уполномоченных) проводится один раз в год.

Член товарищества, в силу положений 5.1 Устава имеет право получать информацию о деятельности органов управления и контроля, путем личного участия в проводимых общих собраниях.

На основании части 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом указанный срок пропущен, для обжалования решения общего собрания от 16 декабря 2017 года, срок составляет шесть месяцев, который истек к моменту обращения в суд.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 просил суд признать недействительным решение от 16 декабря 2017 года, с исковым заявлением обратился в суд 20 ноября 2018 года, то есть за пределами срока, предусмотренного статьей 181. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено.

Суд не может согласиться с доводами истца ФИО1 о том, что отсутствовало извещение о предстоящем собрании, поскольку порядок извещения, предусмотренный Уставом СНТ, был соблюден, извещение было размещено в СМИ более чем за две недели до предстоящего собрания, однако с иском он обратился 20 ноября 2018 года, также за пределами шестимесячного срока.

Из анализа вышеприведенных норм, оценки представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом юридически значимых обстоятельств, на основании объяснений сторон, допроса свидетелей, анализа письменных доказательств, разрешая исковые требования ФИО1, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку истцом пропущен срок для обжалования решения.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании решения общего собрания недействительным.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Поскольку суд пришел к выводу об оставлении искового заявления ФИО1 без удовлетворения, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Клуб им. Чкалова» о признании решения общего собрания от 16 декабря 2017 года, зафиксированное в протоколе № 54, недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2019 года.

Судья: