Приговор № 1-224/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-224/2019Дело № 1-224-19 42RS006-01-2019-001395-26 именем Российской Федерации г. Кемерово 05 августа 2019 года Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Журавлева С.В., при секретаре Веремейчик Л.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Бурмистрова А.С.- адвоката НО «Коллегия адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово Кемеровская область», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты> <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ, ФИО3 08.05.2019 года около 01.30 часов, находясь в гостях в квартире №*** по <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил из шкатулки, находящейся в шкафу в зале, золотые украшения 585 пробы, принадлежащие ФИО1 - серьги весом 5 гр., стоимостью 12000 рублей; цепочку длиной 55 см, весом 6 гр., стоимостью 10000 рублей; кулон весом 1,5 гр., стоимостью 6000 рублей; крест весом 1,5 гр., стоимостью 4500 рублей; браслет весом 4 гр., стоимостью 10000 рублей; браслет, весом 2,5 гр., стоимостью 5000 рублей; кольцо весом 5 гр., шириной 1 см., стоимостью 15000 рублей; кольцо весом 3,5 гр., стоимостью 10000 рублей; кольцо весом 2,5 гр., стоимость 8000 рублей; кольцо весом 2,3 гр., стоимость 5000 рублей; а также кольцо 935 пробы, весом 3,5 гр., стоимостью 7900 рублей; мобильный телефон марки «ZTE Nubia», стоимостью 8000 рублей; навигатор марки «DEXP», стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 102400 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, позднее им распорядился, причинив ФИО1 значительный ущерб. Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании с предъявленным ему обвинением. Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 (последняя в ходе досудебного производства по уголовному делу, заявление которой - л.д.102, было проверено в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ) ходатайство подсудимого поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.2 п.«в» ст.158 УКРФ, как кража,то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное спричинением значительного ущерба гражданину. По делу заявлен гражданский иск ФИО1 о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба 102400 рублей. Подсудимый (гражданский ответчик) исковые требования признал. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим, в связи с чем, исковые требования гражданского истца подлежат удовлетворению, поскольку вина подсудимого в хищении имущества ФИО1 в судебном заседании установлена. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер истепень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи. Смягчающими обстоятельствами суд признает <данные изъяты> Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время его совершения, и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения наказания с учётом требований ст.64 УК РФ, суд не находит. Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено. Учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его образе жизни, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ), назначить ему наказание по правилам частей 1 и 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы и с применением ст.73 УК РФ. Суд пришел к твердому убеждению о том, что исправление подсудимого, можно достичь без реального отбывания им наказания. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: -периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному этим органом (Отдел исполнения наказания уголовно-исполнительной инспекции по месту постоянного проживания осужденного); - не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа. Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ взыскать с осужденного в возмещение ущерба в пользу ФИО1 - сто две тысячи четыреста рублей (102400 рб.). На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии и в суде. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствоватьо своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы. Председательствующий (подпись) Копия верна: Судья Суд:Кировский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Журавлев С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 17 марта 2020 г. по делу № 1-224/2019 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-224/2019 Приговор от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-224/2019 Приговор от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-224/2019 Приговор от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-224/2019 Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-224/2019 Приговор от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-224/2019 Постановление от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-224/2019 Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-224/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-224/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-224/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-224/2019 Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № 1-224/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-224/2019 Постановление от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-224/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |