Приговор № 1-453/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 1-453/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Братск 26 октября 2018 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чертовских Е.В.,

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А.,

потерпевшей С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Крыловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-453/2018 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, имеющего *** образование (*** классов), состоящего в фактических семейных отношениях с В, имеющего малолетнего ребенка: <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, состоящего на воинском учете в военном комиссариате <данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого мера пресечения не избиралась (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 4 часов 30 минут до 5 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «На опушке» по адресу: <адрес>, реализуя возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с корыстной целью, умышленно резким движением руки выхватил из руки незнакомой ему С. принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung Galaxy-J530FM/DS» стоимостью 15190 рублей с sim картой сотового оператора «Теле 2», ценности для С. не представляющей, на балансе которой находились 100 рублей, в чехле стоимостью 854 рубля, всего на сумму 16144 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым С. имущественный ущерб в размере 16 144 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от защитника адвоката Крыловой А.Ю., потерпевшей С., государственного обвинителя Шурыгиной Л.А. не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, отвечает на вопросы правильно, активно защищается, состоит на консультативном учете врача <данные изъяты> за медицинской помощью не обращался, на учете врача-нарколога не состоит (л.д. ***).

Данный вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно – психиатрических экспертов № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 выявляется <данные изъяты>. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления и в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Суд считает, что подсудимый, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное средней тяжести преступление против собственности. Принес извинение за содеянное.

ФИО1 молод, проживает по месту временной регистрации, в быту характеризуется удовлетворительно. Поддерживает фактические семейные отношения, в семье воспитывает и содержит дочь супруги. Трудоустроен, имеет регулярный доход, по месту работы характеризуется положительно. Не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами, давал полные изобличающие его показания, представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в ходе дознания указал лиц, которые могли давать свидетельские показания, указал место похищенного имущества, в результате чего сотрудниками полиции у свидетеля СВ. изъят похищенный телефон и возвращен потерпевшей, а также - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как в ходе дознания ФИО1 передал С. 854 рубля, кроме того - наличие малолетнего ребенка, супруги в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимого: наличие хронического заболевания.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, указание на алкогольное опьянение при описании преступления, показания ФИО1 о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения в момент события, что способствовало совершению преступления, то есть его утверждение о том, что именно в результате алкогольного опьянения он и совершил данное преступление, в трезвом виде преступление бы не совершил. На основании изложенного суд признает в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности, отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований и не применяет правила ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая все изложенные обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок, предусмотренный за совершенное им преступление, не усматривая оснований для назначения более мягкого и более строгого видов наказания и условного осуждения по правилам ст.73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, в полной мере соответствует принципу справедливости, является соразмерным тому вреду, который причинен в результате преступления, обеспечит цели наказания и существенно не отразится на условиях проживания его семьи.

Правила ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания суд не применяет, так как назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ не является самым строгим видом за совершенное им преступление.

Суд принимает во внимание цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, и суд не находит оснований для ее избрания.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 360 часов.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения не избиралась.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Чертовских