Приговор № 1-47/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-47/2018

1-47/2018 .


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Никифорова Г. С., подсудимой ФИО1, защитника Морозова А. А., предоставившего удостоверение № №, ордер № №по назначению суда), потерпевшей ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, -----------, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут 25 апреля 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретив возле стоек для плакатов, находящихся на расстоянии 15 м в юго-восточную сторону от двора дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО, и, увидев у нее в руках сотовый телефон марки «---------», из возникших корыстных побуждений, желая получить материальную выгоду, задумала завладеть указанным сотовым телефоном путем открытого хищения его у ФИО

В этих целях ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанные время и месте, с целью оказания психологического давления, под надуманным предлогом вступила с ФИО в словесную перебранку, в ходе которой, применив к последней физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления со стороны ФИО сопротивления, нанесла ей кулаком правой руки один удар в область носа, причинив физическую боль, после чего, доведя свои преступные действия до конца, вытащив из правого внешнего кармана куртки ФИО и, положив в карман своей куртки, из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитила сотовый телефон марки «---------- стоимостью 690 (шестьсот девяносто) рублей, причинив, тем самым, последней имущественный ущерб в указанном размере.

В последующем похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

ФИО1 в суд предоставила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что сущность обвинения ей понятна, вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства ею было подано после консультации со своим защитником, свое ходатайство поддерживает, последствия и порядок такого рассмотрения дела понятны.

Её ходатайство поддержал защитник Морозов А. А., пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано ФИО1 после консультации с защитником, последствия постановления приговора ей были разъяснены.

Потерпевшая ФИО в суде пояснила, что согласна на особый порядок рассмотрения дела.

Государственный обвинитель Никифоров Г. С. в суде выразил согласие с ходатайством подсудимой в связи с тем, что ходатайство соответствуют требованиям закона.

Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что обвинение предъявлено обоснованно, виновные действия ФИО1 полностью подтверждаются материалами дела.

Виновные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).

Подсудимая ФИО1 понимает сущность предъявленного обвинения, в суде выразила признание вины в полном объеме по существу предъявленного обвинения.

Также ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства соответствует требованиям закона, заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, ограничений нет, последствия ей понятны, ходатайство ею поддержано в судебном заседании, другие участники выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, не имеют возражений, потому дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

В ходе исследования судом обстоятельств, характеризирующих личность подсудимой, установлено следующее:

Подсудимая ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> ----------------- в настоящее время не работает (со слов трудоустроилась ----------, на учете у врача психиатра не состоит, с места жительства характеризируется отрицательно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: ---------------, согласно справке-характеристике инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ПДН -------------------, в течении 2017-2018 г. г. неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35, ст. 20.21 КоАП РФ.

Установленные фактические обстоятельства дела, целенаправленность действий виновных, их показания, поведение в ходе предварительного следствия и в суде, свидетельствуют о вменяемости ФИО1 и подлежащей наказанию за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: признание вины, раскаяние, не судимость, ------------------

Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей ФИО о смягчении наказания, которая пояснила, что ФИО1 после совершения преступления попросила прощения.

В соответствии ч. 11 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения суд находит отягчающим наказание обстоятельством, так как преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения против личности, состояние опьянения спровоцировало совершение преступления.

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание подлежит назначению в соответствии ч. 5 ст. 62 УПК РФ,

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Потому оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, не установлены основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой ФИО1, мнение потерпевшей, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о назначения наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, дав ей возможность встать на путь исправления.

Принимая во внимание, что решением суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана уплачивать -------------------- суд приходит к выводу не назначить меру наказания в виде принудительных работ с удержанием с заработка в доход государства и дополнительного наказания в виде штрафа, так как при назначении указанных наказаний ухудшается её материальное положение.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон марки «--------» черного цвета с 3 SIM-картами «МТС» - считать возвращенным владельцу ФИО

По назначению суда в интересах подсудимой ФИО1 участвовал адвокат Морозов А. А., расходы по оплате вознаграждения адвоката на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и относятся к судебным издержкам, при этом следует вынести отдельные постановления о выплате вознаграждения адвокату.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с ограничением свободы на 1 (один) год.

В соответствии ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной, назначив испытательный срок в течение трех лет, обязав в течении испытательного срока встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в день, установленный УИИ, не допускать совершения административных правонарушений, не менять место жительства и работы без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться, оплачивать алименты и восстановить паспорт взамен утраченного.

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин. утра;

- являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания;

- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального района по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив при вступлении приговора в законную силу.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Морозову А. А.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: . В. Ю. Саввина

.