Решение № 12-508/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 12-508/2023

Дело № 12-508/2023

УИД 78RS0020-01-2023-005107-19


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «10» ноября 2023 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, зал № 5, жалобу

ФИО1, .,

на постановление № 0 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.10.2020, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга И,

с участием ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.10.2020, вынесенным инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга И, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и Д прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях участников ДТП.

Обжалуемым постановлением установлено, что 04.10.2023 в 19:20 по адресу: г.Санкт-Петербург, Пушкинский район, Медвежий пер. и ул.Лебедина произошло ДТП с участием т/с Фольксваген, г.р.з. № 0 под управлением водителя ФИО1 и т/с ПАЗ, г.р.з. № 0, под управлением Д Участники ДТП со схемой согласились, в показаниях участников имеются противоречия, устранить которые за время административного расследования не представилось возможным. Согласно схемы ДТП, характера повреждений автомобилей, фотографий с места ДТП, водители ФИО1, Д в своих действиях должны были руководствоваться правилами дорожного движения, маневрирования, расположением транспортных средств на проезжей части и скорости движения. Установить в ходе административного расследования в результате нарушений кого из участников ДТП произошло столкновение не представилось возможным. Состоятельной может быть версия как ФИО1, так и Д

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что должностным лицом не приняты меры по извещению участников ДТП, не приняты меры по истребованию дополнительных доказательств: не запрошены видеозаписи с места происшествия из СПБ ГКУ «Городской мониторинговый центр» и видеорегистратора автомобиля ПАЗ, не изучена должным образом схема ДТП, не приняты меры к установлению свидетелей, не опрошен он (ФИО1), а должностное лицо ссылается на противоречия в показаниях участников ДТП. Постановление вынесено в отсутствие извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем были нарушены права заявителя. Кроме того, по мнению заявителя, виновен в ДТП Д, который должен был уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнил, что копию обжалуемого решения не получал, как и не извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела, объяснения должностное лицо у него не получал. Кроме того, ФИО1 настаивал на возвращении материалов дела об административном правонарушении в ОГИБДД.

Д, будучи надлежащим образом заблаговременно извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав мнение ФИО1, приходит к следующему выводу.

В нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностным лицом не дана правовая оценка объяснениям всех водителей, кроме того, административный материал не содержит объяснений второго участника ДТП- ФИО1, при этом должностное лицо вступает в противоречие сам с собой, указывая о том, что в показаниях участников ДТП имеются противоречия и версия каждого из участников может быть состоятельной. Таким образом, вынесенное постановление не мотивировано, оценка характеру и степени имеющихся повреждений не проведена. Кроме того, представленные материалы не содержат сведений об извещении участников о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также сведений о направлении копии обжалуемого постановления ФИО1

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано отвечающим требованиям закона, в связи с чем подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.

Суд учитывает, что объяснение ФИО1 об обстоятельствах происшествия не получены и им не дана оценка, в связи с чем решить вопрос том, признаки какого административного правонарушения усматривались, не представляется возможным.

Учитывая мнение ФИО1, настаивающего на возвращении дела об административном правонарушении в ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга для выяснения всех обстоятельств происшествия, дело об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга И, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, жалобу ФИО1- удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Басков