Решение № 2-172/2020 2-2007/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-172/2020

Дело № 2-172/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Чолах Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, третьи лица Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгационных требований,-

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1, третьи лица Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», ФИО2 о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек в порядке суброгационных требований.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «БМВ», государственный регистрационный знак №», и застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису <адрес>

В соответствии со статьей 74 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором СПАО «Ингосстрах» при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели». Исходя из смысла пункта «б» статьи 77 Правил страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы согласно условиям договора страхования. Транспортное средство остается в собственности страховщика.

Восстановительный ремонт превысил 75% страховой стоимости транспортного средства, в связи с чем, ПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно административным документам водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №», что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по говору серии XXX номера 0024066706 в АО «СОГАЗ». Соответственно остались не возмещенными <данные изъяты> страховое возмещение – <данные изъяты> лимит выплат по договору ОСАГО – 229 100 годные остатки т/с), которую истец и просит взыскать в его пользу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не направил, в связи, с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не направили, в связи, с чем дело было рассмотрено в их отсутствие.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не направил.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> м. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «БМВ», государственный регистрационный знак «№».

Согласно материалов дела, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Митсубиши», государственный регистрационный знак «№ нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, что подтверждается протоколом об административном правонарушении серии <адрес> и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 25).

На момент ДТП между владельцем транспортного средства «Митсубиши» ФИО3 и АО «СОГАЗ» действовал договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серия №, в котором указано, что действие договора распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Однако, ответчик ФИО1, который управлял данным транспортным средством на момент ДТП, не был включен в договор обязательного страхования, в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством «Митсубиши».

Согласно отчета Автомобильной независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости годных остатков транспортного средства «БМВ», государственный регистрационный знак «№», стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей (л.д.7-16). Калькуляция на ремонт составляет <данные изъяты> рублей (л.д.18,19).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 <данные изъяты> рублей (л.д.28).

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку договор страхования в отношении автомобиля «Митсубиши» заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством, а не в отношении неограниченного количества лиц, постольку, в силу императивного указания приведенной нормы материального права, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требований истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая сложность данного гражданского дела, принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований полном объеме, считает возможным удовлетворить в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 769,38 рублей. Таким образом, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (<адрес> ОРГН:<данные изъяты> копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, и <данные изъяты> рублей на оплату юридических услуг, а всего взыскать <данные изъяты> копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23.01.2020 года.

Председательствующий: А.Е.Скисов