Постановление № 1-262/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-262/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2018 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Ивановой К.Р.,

с участием государственного обвинителя Позякина В.С.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Соломатиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, состоящей в браке, имеющей двух малолетних детей 2011г. и 2012г. рождения, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в кафе «Островок» по адресу: <адрес>, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из сумки, лежавшей на лавочке, тайно похитила денежные средства в сумме 7600 рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО3 имущественный ущерб в сумме 7600 рублей, который является для последней значительным.

От потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб, причиненный преступлением ей возмещен, с подсудимой примирились.

Заслушав подсудимую ФИО1, защитника – адвоката Соломатину О.А., не возражавших против прекращения дела, государственного обвинителя Позякина В.С., не возражавшего против прекращения дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при этом ФИО1 ранее не судима.

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску ФИО3 прекратить в связи с отказом от иска.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: сумку, кошелек – оставить по принадлежности у ФИО3

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Е.В. Бузина