Приговор № 1-262/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-262/2018

Дело № 1-262/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Шпилевской Е.Л..

с участием государственного обвинителя Гладких В.С.

защитника подсудимого - адвоката Шерстобитовой Е.П., представившей ордер №1069 от 21.06.2018 года

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29.04.2018 года примерно в 20-00 часов находясь <адрес>, незаконно приобрёл путем поднятия с пола площадки между 2 и 3 этажами, вещество, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,079 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью личного потребления до момента изъятия 29.04.2018 года.

29.04.2018 года в 20 часов 25 минут возле <адрес> ФИО1 задержан и доставлен в ОП№3 МУ МВД России «Красноярское» сотрудниками полиции для проведения личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 29.04.2018 года в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 25 минут обнаружено и изъято вещество, общей массой 0,079 грамма, которое согласно заключению эксперта является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, размер которого 0.079 грамма является значительным. Вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г. отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ (Список №1).

В ходе дознания по данному делу подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 и его защитник Шерстобитова Е.П. заявленное ходатайство поддержали. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, вину свою признает полностью по обоим инкриминируемым ему преступлениям, а заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения в совершении двух преступлений.

Суд, выслушав, подсудимого ФИО1 и его защитника, мнение государственного обвинителя, не возражающей против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения в совершении двух инкриминируемых ему преступлений.

Суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то, что преступление относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, который не имеет судимости, имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется в целом удовлетворительно, проживает с мамой, оказывает помощь бабушке.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, который на момент рассмотрения дела судом не имеет инвалидности, не признан недееспособным, не состоит на учете у фтизиатра, психиатра, нарколога.

Суд, также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые подлежат учету во взаимосвязи с положениями ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и психическое состояние, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, с учетом того, что с учетом того, что подсудимый ФИО1 официально трудоустроен, однако его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> из которых (со слов подсудимого) <данные изъяты> ежемесячно оп оплачивает кредитные обязательства, суд не усматривает оснований к назначению наказания в виде штрафа и полагает, что добиться исправление ФИО1 возможно в условиях без изоляции от общества путем назначения наказания не связанного с лишением свободы – в виде обязательных работ.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, а именно сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – хранящиеся в материалах дела – оставить при деле, остальные – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в тексте подаваемой апелляционной жалобы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента провозглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Н.А. Макарова