Постановление № 1-95/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-95/2024

Дело №1-95/2024 УИД 32RS0031-01-2024-000878-97


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2024 года г. Трубчевск Брянской области

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Прибыльновой Т.П.,

при секретаре Крюковой А.И.,

с участием помощника прокурора Трубчевского района Брянской области Середы А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прошина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

До судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что ей полностью возмещен ущерб и принесены извинения ФИО6

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО4 не возражали против прекращения уголовного дела, считая, что имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, обосновали свои доводы.

Государственный обвинитель Середа А.А. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны по заявленному ходатайству, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Изучением личности установлено, что ФИО1 не судим, на учетах врача-психиатра и врача – нарколога <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, женат, имеет двоих малолетних детей, является индивидуальным предпринимателем.

Суд, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая, что он не судим, данные о его личности, смягчающие обстоятельства наказания, а именно его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, последовательность позиции потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, свидетельствующая о состоявшемся между сторонами фактическом примирении и заглаживании причиненного потерпевшей вреда в полном объеме, что не дает суду оснований сомневаться в их добровольности, изменение степени общественной опасности после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшей, и об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности за совершение данного преступления и прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в деле по назначению суда.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвоката ФИО8 в ходе предварительного следствия в течение 2 дней в сумме 3 292 рублей и за участие адвоката Прошина В.М. в судебном заседании по назначению суда в течение 3 дней в сумме 5 190 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, освободить на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и производство в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у ФИО1 – оставить ФИО1 по принадлежности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства процессуальные издержки – оплату услуг защитников в ходе предварительного следствия и в суде в размере 8 482 рубля.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Т.П. Прибыльнова