СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2231/2019 2-2231/2019~М-1482/2019 М-1482/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2231/2019

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., с участием истца и представителя истца ФИО2 в одном лице ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО6, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3, ФИО14 обратились в суд с иском к ФИО4 о вселении в комнату в коммунальной <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>, о возложении обязанности на ФИО4 не чинить препятствий в пользовании коммунальной квартирой № ****** в многоквартирном <адрес> в <адрес>, запретить ФИО4 блокировать дверной замок на входной двери в <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> любым способом, препятствующим открыванию двери из подъезда, определении порядка пользования жилым помещением № ****** в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО14 является собственником комнаты в коммунальной <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>, что подтверждает договором передачи комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО3 являются супругами. Квартира по спорному адресу является коммунальной. Собственником другой комнаты является ответчик ФИО4 В настоящее время истцы не имеют возможности пользоваться указанным жилым помещением в связи с тем, что ответчик препятствует в допуске в квартиру, блокирует дверной замок, применяет физическую силу. Указанные обстоятельства истцы подтверждают постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим участковым уполномоченным полиции отдела полиции № ****** УМВД России по <адрес>, справкой МАУ ГБ № ******.

До рассмотрения спора по существу от истца и представителя второго истца в одном лице ФИО1 поступило заявление об отказе от иска в части определения порядка пользования местами общего пользования в <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>, полагает данные требования преждевременными, намерена рассмотреть вопрос о необходимости обращения с указанными требованиями в суд после разрешения вопроса о вселении и обеспечении доступа в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании им, в случае если не будет достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением с иными лицами, проживающими по спорному адресу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1, ФИО2 от иска к ФИО4 в части требований об определении порядка пользования жилым помещением. Производство по делу в части требований об определении порядка пользования жилым помещением прекращено.

В судебном заседании ФИО3, её представитель ФИО6 иск поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, возражений по иску не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец, представитель истца не возражали.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением.

По правилам ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан, заключенного между ФИО14 и Администрацией <адрес>, Администрация <адрес> передала в собственность, а ФИО14 приобрел одну комнату, площадью 18,4 кв.м. в коммунальной квартире, общей площадью 75 кв. м., по адресу: <адрес> единоличную собственность.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ № ****** № ****** между ФИО14 и ФИО1 зарегистрирован брак.

Как установлено судом, в коммунальной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО14 (справка МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № ******), ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Ответчик ФИО4 препятствует вселению истцов ФИО1, ФИО2 в жилое помещение по адресу: <адрес>, чинит препятствия в пользовании жилым помещением.

Как показала свидетель ФИО11, они с истцом ФИО1 и потенциальным покупателем комнаты пришли осматривать жилое помещение, ответчик сообщила истцу о нежелании видеть её в жилом помещении, применила по отношению к истцу физическую силу.

Свидетель ФИО12 указал, что ранее проживал по спорному адресу в принадлежащей истцу комнате по соглашению с собственником. Он являлся свидетелем отношений между истцами и ответчиком. ФИО4 относится к истцам с неприязнью. В квартире по спорному адресу ответчиком установлен режим единоличного пользования жилым помещением, в том числе помещениями, относящимися к общему пользованию. Ответчик препятствует пользованию истцами спорным жилым помещением, с марта 2019 г. он также ограничен в пользовании данным жилым помещением, доступ в квартиру отсутствует.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим участковым уполномоченным полиции отдела полиции № ****** УМВД России по <адрес>, ФИО3 обратилась с заявлением о том, что ФИО4 отказывается обеспечить доступ в коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По данному факту проведена проверка, в рамках которой установлено, что в данном случае между сторонами имеет место гражданско-правовой спор, в связи с чем ФИО1 рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, истец ФИО14 и его супруга ФИО3 в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку доказан факт препятствий со стороны ответчика в доступе истцов в жилое помещение по адресу: <адрес>, нарушения жилищных прав истцов, суд полагает возможным иск удовлетворить. Доказательств обратному ответчиком не представлено, своим правом заявить о наличии возражений по иску ответчик при рассмотрении спора по существу не воспользовалась.

Также истец ФИО3 заявила требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска.

Истцом представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 200 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 600 руб. возвращена истцу в связи с отказом от требования об определении порядка пользования жилым помещением, а также излишне уплаченной суммы, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 в размере 600 руб. на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, - удовлетворить.

Вселить ФИО3, ФИО2 в комнату площадью № ****** кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО1, ФИО2 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, в том числе путем блокирования дверного замка на входной двери в <адрес> в <адрес> любым способом, препятствующим открыванию двери из подъезда.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бабкина