Приговор № 1-229/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-229/2019

УИД 66RS0024-01-2019-001535-89

Дело № 1-229/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 25 июня 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Дробышевой Л.А.,

при секретаре: Старостиной К.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1,

защитника: Никифоровой С.В.,

подсудимого: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

установил:

ФИО2, в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил 16.05.2019 в 21:40 у дома 1 по ул. Машиностроителей в г. Верхняя Пышма при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 31.05.2017, вступившим в законную силу 10.07.2017, ФИО2 был привлечен к административной ответственности с назначением ему административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

16.05.2019 в 20:00 ФИО2, находясь в шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: <...>, употреблял спиртные напитки, после чего около 21:35 16.05.2019, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и, желая их наступления, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № регион, до остановки его в 21:40 16.05.2019 у дома 1 по ул. Машиностроителей в г. Верхняя Пышма инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский».

16.05.2019 в 21:50 инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский», учитывая наличие внешних признаков опьянения, ФИО2 в порядке статьи 27.12 КоАП РФ, отстранен от управления транспортным средством.

16.05.2019 в 22:16 ФИО2, в присутствии двух понятых, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, а также в присутствии понятых в 22:20 16.05.2019 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в ходе дознания заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено, и дознание проведено в сокращенной форме. Согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер, условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

После разъяснения последствий рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке особого судопроизводства, в судебном заседании, ФИО2 свое ходатайство поддержал.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения, вину признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав данные, характеризующие личность виновного, суд установил, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, официального не трудоустроен, находится на диспансерном наблюдении у врача <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание, инвалидности не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, не связанные с нарушением Правил дорожного движения в 2018 году.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики виновного, состояние здоровья - наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не установил, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания для подсудимого ФИО2, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что исправление ФИО2 и достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ему наказания, в виде обязательных работ. В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий к назначению данного вида наказания не имеется.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также недостаточность для исправления наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного постановлением мирового судьи.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат (л.д. 72-73).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Освободить ФИО2 от процессуальных издержек по уголовному делу, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: Л.А. Дробышева