Приговор № 1-252/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-252/2019

УИД № 66RS0008-01-2019-001145-70 Дело № 1-252/2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 02 июля 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила ФИО2,

защитника адвоката Герасимовой Н.В. по удостоверению <№> и ордеру <№>,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Смелянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, юридически не судимого,

осужденного 23 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов (04 июня 2019 года приговор вступил в законную силу),

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище на территории Дзержинского района города Нижнего Тагила при следующих обстоятельствах:

14 марта 2019 года в период с 12:00 до 20:00 часов в квартире <№> дома <№> по пр. Вагоностроителей ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО1 спит, и никто не наблюдает за его действиями, взял из кармана висевшей в прихожей куртки ФИО1 комплект ключей от квартиры потерпевшего. Затем в указанный период времени ФИО3 прошел к квартире потерпевшего, расположенной по ул. Коминтерна, <№>, открыл комплектом ключей входные двери указанной квартиры и незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 телевизор «Samsung» с пультом дистанционного управления стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО3 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 также согласен с постановлением приговора в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно: ФИО3 совершено умышленное оконченное преступление против собственности, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 юридически не судим, с апреля 2010 года наблюдается наркологом с диагнозом: <данные изъяты>; неоднократно в 2018 году привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Вменяемость ФИО3 у суда сомнения не вызывает, поскольку по заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 14 мая 2019 года <№> ФИО3 временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминированного ему деяния и не страдает в настоящее время. ФИО3 обнаруживал в период инкриминированного ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки хронического психического расстройства в виде <данные изъяты>. При этом ФИО3 мог в период, относящийся к совершению преступления, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Однако нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации. (л.д. 48-50).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления. Как следует из материалов уголовного дела ФИО3 15 марта 2019 года до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях (л.д. 10-12) подробно сообщил обстоятельства совершения хищения имущества потерпевшего и что похищенный телевизор он при помощи ФИО8 сдал в ломбард «АТХ» по пр. Дзержинского, что нашло свое подтверждение, а именно, сотрудником магазина «АТХ» была выдана копия договора купли-продажи телевизора, соответствующие показания даны свидетелями ФИО8 и ФИО9. Таким образом, ФИО3 предоставил органу следствия информацию, ранее ему не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которую впоследствии подтвердил.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит состояние здоровья ФИО3, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний, а также оказание ФИО3 помощи близкому родственнику (отцу), являющемуся инвалидом 3 группы и лишенному возможности передвигаться и обслуживать себя.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Однако с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, вышеприведенных данных о личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными в обвинительном заключении при описании преступных действий, с которыми подсудимый согласился. Именно алкогольное опьянение повлияло на поведение ФИО3, снизило его самоконтроль и обусловило совершение им преступления.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу прямого указания закона.

По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, 53.1 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья ФИО3, раскаяние ФИО3 в содеянном, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, и дают основания для применения к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом возраста ФИО3, трудоспособности и состояния его здоровья суд полагает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 6000 рублей.

Подсудимый ФИО3 гражданский иск признал полностью.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 причиненного в результате его действий материального ущерба, в том числе, в связи с полным признанием им исковых требований.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Герасимовой Н.А. в сумме 5175 рублей, за оказание квалифицированной юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока:

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день;

- не менять без уведомления этого органа место жительства и работы;

- в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться и трудиться весь период испытательного срока;

- в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание, назначенное приговором от 23 мая 2019 года мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2, в виде обязательных работ на срок 160 часов, исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО3 6000 рублей (шесть тысяч рублей) в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Герасимовой Н.А. в сумме 5175 рублей за участие в предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Ильютик