Приговор № 1-711/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-711/2025

Дело №1-711/25

(№78RS0014-01-2025-010230-35)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 августа 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре Алиевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Петренко Е.П.,

защитника – адвоката Сенькиной Ю.В., представившей удостоверение № и ордер Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Она, ФИО1, в период времени с 02 часов 20 минут по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в подъезде № <адрес> лит.А по <адрес> в Санкт-Петербурге, полагая, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила лежащий на почтовых ящиках мобильный телефон «Самсунг Галакси А54 5Джи» («Samsung Galaxy A54 5G») в корпусе серого цвета, стоимостью 54 000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 350 рублей, в прозрачном чехле, стоимостью 300 рублей, с сим-картой оператора «<данные изъяты>», стоимостью 50 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 54 700 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, вину признала и в содеянном раскаялась, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, поддержала и пояснила, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимой – адвокат Сенькина Ю.В. поддержала ходатайство ФИО1 о применении особого порядка по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма.

Государственный обвинитель Петренко Е.П. также не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО1 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимой не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, страдает рядом хронических заболеваний, и данные обстоятельства суд на основании ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Также, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает активное способствование ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что подтверждено последовательными и правдивыми показаниями подсудимой в ходе предварительного расследования, добровольным сообщением сотрудникам правоохранительных органов при даче объяснений и до своего задержания места нахождения похищенного мобильного телефона.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает состояние ее здоровья, пенсионный возраст, а также то обстоятельство, что ФИО1 <данные изъяты>.

Также при назначении наказания суд учитывает, что материальный ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, был возмещен в ходе предварительного следствия путем возвращения похищенного у нее имущества. Кроме того, на стадии предварительного расследования в ходе очной ставки ФИО1 принесла свои извинения потерпевшей.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершила умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести, и за его совершение предусмотрено наказание альтернативное лишению свободы, а также с учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, отношения ФИО1 к совершенному преступлению и совокупности данных о ее личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и наказание ей должно быть назначено в виде штрафа. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение ФИО1, наличие у нее источника дохода, отсутствие иждивенцев.

С учетом содержания ФИО1 под стражей в период с момента ее фактического задержания 12.07.2025 года и до освобождения из-под стражи постановлением следователя от 14.07.2025 года, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч.5 ст.72 УК РФ. Однако, оснований для полного освобождения ФИО1 от отбывания наказания по данному преступлению, в силу положений ч.5 ст.72 УК РФ, в связи с содержанием ее под стражей, исходя из характера совершенного преступления, личности виновной, срока содержания под стражей, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также не усматривает. Также при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 12.07.2025 года до 14.07.2025 года, смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Самсунг Галакси А54 5Джи» («Samsung Galaxy A54 5G») серого цвета, в чехле прозрачного цвета, с сим-картой оператора «Билайн» - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, освободив ее от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Сенькиной Ю.В., действовавшей в защиту интересов ФИО1 в период судебного разбирательства по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

№

№
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: