Определение № 5-117/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 5-117/2017

Дело № 5-117/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2017 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Порошин А.Г.,

рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

В отношении ФИО1 23.03.2017 года ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, по факту нарушения исключительного права правообладателей, незаконного использования их товарных знаков, выразившемуся в хранении и предложении к продаже 20.03.2017 года в магазине «Московская ярмарка», расположенном по адресу: <адрес>, спортивной одежды, костюмов, брюк и обуви маркированных товарными знаками «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», в количестве 60 единиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья устанавливает, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры его оформления.

Протокол БЕ № 084605 и другие материалы дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ не могут быть приняты судьей к производству, поскольку при подготовке дела к судебному заседанию установлено, что в материалах дела имеются следующие существенные недостатки.

Так, согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как отмечено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", правообладатель по делу об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ может быть признан потерпевшим в силу статей 25.2, 28.2 КоАП РФ.

Потерпевший указывается в протоколе об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ) и с этого момента становится участником производства по делу об административном правонарушении со всеми правами и обязанностями определенными КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб правообладателям торговых знаков компаниям: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» (147682,20 руб. и 4340,82 руб. соответственно) уполномоченным представителем которых на территории РФ является <данные изъяты> и <данные изъяты> (ущерб 115279 руб.) уполномоченным представителем которого на территории РФ является ООО «Найк».

Несмотря на изложенное, в качестве потерпевшего к участию в деле привлечено только <данные изъяты>. При этом, указанному лицу при производстве по делу об административном правонарушении его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2, ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, не разъяснялись.

Далее, к участию в деле в качестве потерпевшего по делу не привлечен и не указан в протоколе правообладатель торгового знака <данные изъяты>, либо его уполномоченный представитель, что грубо нарушает права последнего и требования ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ.

На основании ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, соблюдена ли процедура возбуждения административного производства, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем составлении протокола об административном правонарушении и материалов дела, что не может быть восполнено при рассмотрении дела и, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, является основанием возврата протокола об административном правонарушении и других материалов дела административному органу.

Руководствуясь ст. 29.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья,

определил:

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить начальнику полиции ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району Белгородской области для приведения в соответствие с требованиями действующего административного законодательства Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд либо непосредственно в Белгородский областной суд.

Судья