Решение № 2-46/2021 2-46/2021~М-5/2021 М-5/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-46/2021

Дело № 2-46/2021

УИД 52RS0037-01-2021-000011-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Княгинино

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Летуновой Э.В.,

при секретаре Моисеевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что между должником и ОАО «Банк Западный» заключен кредитный договор (заявление о присоединении к Правилам предоставления ОАО «Банк Западный» физическим лицам потребительских кредитов), в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит, а должник обязался его вернуть и уплатить проценты на сумму кредита на следующих условиях: номер договора №, дата договора ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 210526,32 руб., процентная ставка 36, 50 %.

Должник обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

ОАО «Банк Западный» обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объёме, тогда как ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонился.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 октября 2014 года по делу № А40-74809/14 ОАО «Банк Западный» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего в силу закона возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначена ФИО3

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 06.05.2020 года, заключенного между ОАО «Банк Западный» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, принадлежит ФИО1, который является новым кредитором.

Задолженность по кредитному договору № от 08.07.2013:

- остаток основного долга составляет 206742,50 руб.,

- задолженность по срочным процентам составляет 231276,42 руб. (согласно графику платежей) за период с 09.10.2013 года по 09.07.2018 года.

Размер задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 01.07.2018 по 14.01.2021 составляет 189996,36 руб.

В соответствии с п. 4.5.1 Правил кредитования, за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно

Неустойка за просрочку возврата суммы основного долга за период с 10.07.2018 по 14.01.2021 составляет 1902031 руб.

Истец в порядке п. 4.4.1.7 Правил кредитования уменьшил размер неустойки с учетом требований соразмерности и справедливости до 10000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 08.07.2013 в размере 638015,28 руб., в том числе:

- 206742,50 руб. - сумма остатка основного долга;

- 231276,42 руб. - срочные проценты по кредиту за период с 09.10.2013 по 09.07.2018;

- 189996,36 руб. - просроченные проценты по кредиту за период с 10.07.2018 по 14.01.2021 и далее начиная с 15.01.2021 по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 36,5 %;

- 10000 рублей - неустойка за просрочку возврата суммы основного долга за период с 10.07.2018 по 14.01.2021 и далее, начиная с 15.01.2021 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 1 % в день от суммы основного долга.

Взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину за подачу иска.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. Представлено письменное заявление о приостановлении течения срока исковой давности, восстановлении пропущенного срока. (л.д.142-147)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям, факт предоставления кредитных средств ОАО «Банк Западный», а также условия, на которых они были предоставлены, не оспаривает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 08.07.2013 между ОАО «Банк Западный» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 210526,32 руб., на срок 60 месяцев до 09.07.2018, с количеством платежей 60, дата перечисления первого ежемесячного платежа - 08.08.2013, ежемесячный платеж 7684,35 руб. с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере согласно Графику погашения (Приложение № 1 являющемуся неотъемлемой частью заявления). (л.д. 30)

Графиком погашения, полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по Кредитному договору <***> от 08.07.2013 (физическим лицом), являющемуся Приложением № 1 к указанному договору и его неотъемлемой частью, предусмотрена уплата ежемесячных платежей заемщиком в виде аннуитетного платежа, установлены проценты за пользование кредитом в размере 36,5% годовых, а также неустойка, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, по день уплаты таких сумм включительно. (л.д.31-32)

Кроме этого, в обеспечение исполнения банком обязательств по кредитному договору ОАО «Банк Западный» открыл Ответчику счет № (п. п Кредитного договора).

Ответчик был ознакомлен с заявлением о присоединении, графиком погашения по кредиту, в т.ч. уведомлением о полной стоимости кредита, указанные документы им получены, также заемщик ознакомлен с правилами предоставления ОАО Банк Западный физическим лицам потребительских кредитов (правила), тарифами банка, согласился с ними и обязался исполнять содержащиеся в них требования, в том числе, возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственноручная подпись ответчика. (л.д. 30-32)

Факт заключения кредитного договора подтверждается выпиской по операциям по счету, выпиской по счету, кредитным договором № от 08.07.2013. Условия представления кредитных средств не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Установлено, что банк взятые на себя обязательства исполнил, предоставив заемные денежные средства ФИО2 (л.д. 36)

Из представленных документов следует, что ответчик не надлежащим образом производил платежи в погашении кредита и процентов по нему, нарушил сроки возврата заемных денежных средств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 октября 2014 года по делу № А40-74809/14 ОАО «Банк западный» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего в силу закона возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначена ФИО3

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 2020-2448/79 от 06.05.2020 года, заключенного между ОАО «Банк западный» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, принадлежит ФИО1, который является новым кредитором.

Согласно п.п.1.3, 1.7 Договора уступки прав требования (цессии) № 2020-2448/79 от 06.05.2020 права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, связанные с уступаемыми правами требования…; цессионарий ознакомлен с составом лотов и ему известно, что сроки исковой давности по части требований истекли, а также цессионарий уведомлен об отсутствии оригиналов кредитных договоров, входящих в состав лота… (л.д. 12-16)

Актом приема-передачи от 11.06.2020 к договору уступки прав требования (цессии) № 2020-2448/79 от 06.05.2020 подтверждается передача прав требований ФИО1 в т.ч. по кредитному договору <***> от 08.07.2013 - сумма основного долга 206742,50 руб.; сумма процентов 216503,44 руб.; сумма переданных прав требования 423345,94 руб. (л.д. 21, 17, 18-23, 24-29 Приложение № 1 к договора уступки прав требования (цессии) № 2020-2448/79 от 06.05.2020)

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 08.07.2013 составляет:

- остаток основного долга 206742,50 руб.,

- задолженность по срочным процентам 231276,42 руб. (согласно графику платежей) за период с 09.10.2013 года по 09.07.2018 года;

- задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 01.07.2018 по 14.01.2021 - 189996,36 руб.;

- неустойка за просрочку возврата суммы основного долга за период с 10.07.2018 по 14.01.2021 - 1902031 руб.

В порядке п. 4.4.1.7 Правил кредитования размер неустойки с учетом требований соразмерности и справедливости уменьшен истцом до 10000 рублей.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Расчет истца ответчик в судебном заседании не оспаривал, своего расчета не предоставил.

03.07.2020 в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права (требований) по кредитному договору <***> от 08.07.2013, которым предложено ФИО2 в течение 10 дней с момента направления настоящего уведомления, оплатить сумму долга, новому кредитору ФИО1 которая на 03.07.2020 определена в размере 682663,74 руб., из них сумма основного долга 206742,50 руб., проценты по кредиту 475921,24 руб. Уведомление ответчиком получено и оставлено без ответа и удовлетворения. (л.д. 34, 160)

Обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, обратного ответчиком суду не представлено.

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

Согласно пункту 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно условиям кредитного договора <***> от 08.07.2013 заемщик производит ежемесячные платежи в счет погашения кредита в виде аннуитетных платежей, размер которых определен в подписанном сторонами договора графике платежей, даты платежа- 08,09,10 число каждого календарного месяца, исходя из конкретного месяца.

Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ни ОАО Банк «Западный», ни истец к мировому судье не обращались (л.д. 169), обратного суду истцом не представлено.

Из представленной истцом выписки по счету (л.д. 41) и выпискам по операциям по счету (л.д. 36-40) следует, что последний платеж произведен ответчиком 13.03.2014 года.

С исковым заявлением ФИО1 обратился в Княгининский районный суд с иском 14.01.2021, направив его и приложенные к нему документы в электронном виде (л.д. 98-128), следовательно, срок исковой давности пропущен истцом по требованию о взыскании кредитной задолженности за период до 14 января 2018 года.

Графиком платежей очередной платеж определен 08.02.2018.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению за период с 08.02.2018 по 09.07.2018.

За указанный период задолженность ФИО2 составляет:

- основной долг 41603,86 руб.,

- проценты 4513,22 руб.

Из графика платежей усматривается, что сумма основного долга и процентов уплачивается заемщиком в день платежа, указанного графиком.

В этой связи, срок исковой давности по сумме основного долга и процентам за пользование кредитом должен исчисляться с 08.02.2018 года (дата очередного платежа) по 09.07.2018 года (дата окончания договора), а всего в сумме 41603,86 руб. Проценты за период с 08.02.2018 по 09.07.2018 составят 4513,22 руб.

Проценты за пользование кредитом за период с 10.07.2018 по 14.01.2021 составят 38233,94 руб.

Задолженность:

41 603,86 руб.

Ставка:

36,50 % годовых

Начало периода:

10.07.2018

Конец периода:

14.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

41 603,86

10.07.2018

31.12.2019

540

41 603,86 x 540 / 365 x 36.5%

+ 22 466,08 р.

= 22 466,08 р.

41 603,86

01.01.2020

31.12.2020

366

41 603,86 x 366 / 366 x 36.5%

+ 15 185,41 р.

= 37 651,49 р.

41 603,86

01.01.2021

14.01.2021

14

41 603,86 x 14 / 365 x 36.5%

+ 582,45 р.

= 38 233,94 р.

Сумма процентов: 38 233,94 руб.

Сумма основного долга: 41 603,86 руб.

Требования истца о взыскании процентов, начиная с 10.07.2018 года по день фактической оплаты долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

Проценты за период с 08.02.2018 года по 14.01.2021 года (дата подачи иска) составят 38233,94 руб. + 4513,22 руб., а всего 42747,16 руб.

Является обоснованным и требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период, начиная с 15.01.2021 года по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 36,5 % годовых исходя из суммы основного долга, поскольку истец вправе требовать проценты за пользование кредитом по дату фактического погашения займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом изначально определена неустойка за просрочку возврата суммы основного долга в размере 1902031 руб. исходя из суммы основного долга 206742,50 руб. и периода задолженности с 10.07.2018 года по 14.01.2021 года.

Неустойка за просрочку возврата суммы основного долга за период с 10.07.2018 по 14.01.2021 составит 382755,91 руб.

Задолженность:

41 603,86 руб.

Начало периода:

10.07.2018

Процент:

1 %

Конец периода:

14.01.2021

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.07.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

41 603,86

10.07.2018

14.01.2021

920

41 603,86 x 920 x 1%

382 755,51 р.

Итого:

382 755,51 р.

но не более 100%

41 603,86 руб.

Сумма основного долга: 41 603,86 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 41 603,86 руб.

Размер неустойки за период с 10.07.2018 года по 14.01.2021 года уменьшен истцом до 10000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера заявленной истцом неустойки не заявлял, доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не представлял.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, учитывая размер основной задолженности и процентов за пользование кредитом, заявленная ко взысканию неустойка признается судом соразмерной последствиям нарушения обязательства, является разумной, отвечающей требованиям закона.

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу статьи 333 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В указанном пункте Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что расчет сумм неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом и условие о договорной неустойке за неисполнение обязательств предусмотрена заключенным сторонами кредитным договором <***> от 08.07.2013, а денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании предусмотренных договором процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки 36,5% годовых и неустойки за неисполнение договорных обязательств на сумму просроченного основного долга в срок процентов исходя из 1% за каждый день просрочки, начиная с 15.01.2021 по день фактического исполнения обязательства (фактической оплаты долга), является обоснованным.

Т.о., требование истца о взыскании неустойки на будущий период, то есть, начиная с 15.01.2021 года по день фактической оплаты долга исходя из ставки 1 % в день от суммы основного долга, подлежит удовлетворению.

ФИО4 в электронном виде, обратился в суд с заявлением о приостановлении срока исковой давности и о восстановлении пропущенного срока, указывая, на то, что введение карантинных мероприятий препятствовало предъявлению иска как чрезвычайное и непреодолимое обстоятельство (непреодолимая сила). В отношении платежей по графику погашения дата которых приходится на период с 03.04.2017 по 20.06.2017 трехлетний срок исковой давности (03.04.2020 по 20.06.2020) приостановился и продолжил течь лишь по истечении шести месяцев, в силу п. 4 ст. 202 ГК РФ, т.е. с 20.12.2021, срок исковой давности в отношении платежей за указанный период не пропущен. Ходатайствует о восстановлении пропущенного срока исковой давности в отношении части платежей, в. ч. в связи с неоднократными обращениями к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга и процентов следует исчислять с момента неисполнения требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. со следующего дня после истечения предоставленного десятидневного срока, поскольку именно тогда ответчиком нарушено право истца на получение кредитных средств. (л.д. 142-147)

Довод истца о том, что он был лишен возможности своевременно обратиться с исковым заявлением ввиду принятия ограничительных мер на территории Чувашской Республики и на всей территории города Москва в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, подлежит отклонению.

Период нерабочих дней, установленный указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", завершен 11.05.2020.

Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, нерабочие дни, объявленные таковыми указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию Гражданским кодексом Российской Федерации, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности).

Названными Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239 и от 28.04.2020 N 294 постановлено государственным органам субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на соответствующей территории Российской Федерации, определить численность государственных и муниципальных служащих, обеспечивающих в дни, объявленными нерабочими, функционирование этих органов.

Учитывая изложенное и конкретные обстоятельства спора, в настоящем деле отсутствуют основания для признания принятых органами государственной власти и местного самоуправления мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обстоятельствами непреодолимой силы, препятствующими предъявлению истцом иска.

Истец не приводит обоснование невозможности дистанционной подачи искового заявления в электронном виде через портал «Гас Правосудие» или посредством почтовой связи. В данном случае, формальные ссылки на введение карантинных мероприятий не могут быть признаны достаточными для подтверждения наличия оснований для приостановления течения срока исковой давности.

Согласно подпункту 4 пункта 1 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние 6 месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не выносился, сведений о вынесении мировым судьей судебного приказа и последующей его отмене в материалы дела истцом не представлено.

Т.о. оснований для приостановления срока исковой давности с 03.04.2020 по 20.06.2020 по ежемесячным платежам за период с 03.04.2017 по 20.06.2017 не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела последний платеж по кредиту ФИО2 был произведен 13.03.2014, иного стороной истца не представлено.

В соответствии с условиями кредитного договора платежным периодом является календарный месяц. Поскольку в дату следующего платежа (08.04.2014) денежные средства от ФИО2 не поступили, банк должен был узнать о факте ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора в апреле 2014. Срок действия договора истек 09.07.2018. ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании денежных средств с ФИО2 14.01.2021 в электронном виде.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору до 14.01.2018 пропущен.

Факт заключения между ОАО «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1 договора цессии № 2020-2448/79 от 06.05.2020и последующие действия истца связанные с его заключением, не имеет юридического значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

При подаче иска ФИО1 уплачена госпошлина в сумме 9580,15 руб. (л.д.10, 135)

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению с учетом пропорционально удовлетворенных требований в сумме 3165,92 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08.07.2013 в сумме 98864,24 руб., в том числе:

- сумму остатка основного долга 41603,86 руб.;

- срочные проценты по кредиту за период с 08.02.2018 по 09.07.2018 в сумме 4513,22 руб.;

- просроченные проценты по кредиту за период с 10.07.2018 по 14.01.2021 в сумме 42747,16 руб.;

- проценты, начиная с 15.01.2021 по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 36,5% годовых от суммы основного долга;

- неустойку за просрочку возврата суммы основного долга за период с 10.07.2018 по 14.01.2021 в сумме 10000 руб.;

- неустойку за просрочку возврата суммы основного долга начиная с 15.01.2021 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 1 % в день от суммы основного долга 41603,86 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 3165,92 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы остатка основного долга, процентов по кредиту, неустойки, госпошлины в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Летунова