Приговор № 1-790/2023 от 24 сентября 2023 г. по делу № 1-790/2023

Дело № 1-790/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре Куроптевой М.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Северодвинска Беляевой Т.А., ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Павловской Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2,, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с 07 часов 00 минут до 18 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате <адрес>. ..... по <адрес> в <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал к прикрепленному к стене металлическому сейфу, находящему в комнате, предназначенному для хранения материальных ценностей, где путем взлома имеющейся при нем стамеской двери указанного металлического сейфа, незаконно проник в него рукой и тайно похитил из него ювелирные изделия, принадлежащие КЮА, а именно:

-золотое кольцо с одним крупным камнем и россыпью мелкий камней фианитов, стоимостью 17 000 рублей;

-золотое кольцо с одним камнем фианитом, стоимостью 10 000 рублей;

-золотое кольцо с камнями фианитами, стоимостью 13 000 рублей.

После чего с похищенным имуществом на общую стоимость 40 000 рублей, ФИО2, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив своими действиями КЮА, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены его показания, данные им на стадии предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 он находился по месту своего проживания, зашел в комнату к своей сестре и зная о том, что в закрытом металлическом ящике у нее хранятся ценные вещи, с помощью стамески и молотка взломал его, и похитил изнутри золотые изделия. Похищенное он сдал в ломбард в ТЦ «Сити», а деньгами распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ после обнаружения кражи, он с потерпевшей выкупил похищенное и вернул его обратно. В содеянном раскаивается (л.д. 104-108, 120-121).

В явке с повинной, подтверждённой в судебном заседании, подсудимый также сообщил о том, что он тайно из металлического ящика ДД.ММ.ГГГГ похитил золотые украшения у своей сестры (л.д.102).

Кроме признательной позиции подсудимого его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании потерпевшая КЮА показала, что проживает в трехкомнатной <адрес>.<адрес> по <адрес> в <адрес> вместе со своим сожителем ШДВ и родным братом ФИО2, В одной из комнат квартиры, доступ в которую также имеет подсудимый, установлен запирающийся металлический ящик, в котором только она с сожителем хранили свои материальные ценности. Ключей от ящика у подсудимого не имелось. ДД.ММ.ГГГГ около 17.10 ФИО3 сообщил ей, что металлический ящик взломан и из него похищены три золотых кольца, которые ранее он ей дарил. О произошедшем она сообщила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый признался ей о совершении кражи, а ДД.ММ.ГГГГ выкупил золотые кольца и вернул ей. В результате хищения ей причинен материальный ущерб в размере 40000 рублей, который является для нее значительным, поскольку её ежемесячная заработная плата составляет 31000 рублей из которой половину она перечисляет в качестве погашения кредита, а оставшиеся деньги тратит на коммунальные расходы и приобретение продуктов питания. Претензий к подсудимому она не имеет (л.д.18-20, 30-31).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ШДВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил кражу золотых украшений из металлического ящика, расположенного по месту его проживания, о чем он сообщил потерпевшей. От КЮА ему стало известно, что подсудимый добровольно признался ей в совершении кражи и в последующем выкупил из ломбарда похищенное имущество (л.д.46-48).

Свидетель ШЮС – управляющий отдела ООО «Ломбард Выгода» подтвердил факт сдачи подсудимым ДД.ММ.ГГГГ похищенного ФИО2, имущества, которое в дальнейшем им же было выкуплено (л.д.52-55).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес>.<адрес> по <адрес> в <адрес> зафиксирована обстановка в жилом помещении, а также расположение металлического ящика с признаками взлома. В ходе осмотра изъята металлическая дверь от ящика, стамеска, след ладони и визитница, в которой находилось похищенное (л.д.10-14).

Похищенное подсудимым имущество изъято у потерпевшей КЮА, осмотрено с орудием преступления и металлической дверью, имеющей признаки взлома, а предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 57-58, 59-61, 65-72, 73, 100-101).

Из заключений экспертов ..... от ДД.ММ.ГГГГ и ..... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что взлом металлического ящика производился подсудимым с использованием изъятой в ходе осмотра места происшествия стамески, а след ладони, изъятый с поверхности указанного ящика, оставлен ФИО2, (л.д.78-81, 85-86, 92-95).

Размер дохода потерпевшей и наличие у неё кредитных обязательств указаны в сведениях, представленных КЮА и кредитной организацией (л.д.35-36,43).

Стоимость похищенного подсудимым имущества – золотых украшений подтверждается информацией из Интернет-ресурсов (л.д.23-25).

Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.

Факт тайного хищения имущества из металлического ящика, расположенного в <адрес>.63 по <адрес> в <адрес> при изложенных в обвинении обстоятельствах, равно как и размер причиненного ущерба, подсудимым не оспаривается.

Об умысле подсудимого, направленном на неправомерное тайное хищение чужого имущества свидетельствуют характер и последовательность его действий, детально описанных им самим.

Совершение подсудимым кражи золотых украшений подтверждается показаниями потерпевшей об известных ей обстоятельствах хищения имущества и признательной позиции ФИО2,, свидетелей ШДВ, обнаружившего кражу, ШЮС, принимавшего в ломбарде золотые украшения, признательными показаниями самого подсудимого, а также иными протоколами следственных действий в их совокупности.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание механизма преступного деяния. При этом показания ФИО2, согласуются с показаниями допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотров.

Все вышеприведённые доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимаются судом за основу приговора.

Вопреки доводам стороны защиты в судебном заседании установлено, что подсудимым причинен потерпевшей значительный материальный ущерб, что подтверждается показаниями самой КЮА, которая пояснила, что в настоящее время он не располагает возможностью приобретения аналогичного похищенного имущества, поскольку большая часть дохода, составляющего 31000 рублей, расходуется на погашение кредитных обязательств и повседневные нужды. Совместного хозяйства с подсудимым она не вела.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2, совершил хищение путем незаконного проникновения в иное хранилище, поскольку металлический ящик, установленный в жилом помещении, как следует из показаний потерпевшей, предназначался для хранения материальных ценностей, запирался на ключ и подсудимый не имел к нему права доступа.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2, по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное ФИО2, подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2, преступление является умышленным, направлено против собственности и согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО2, не женат, детей не имеет, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что проживает с потерпевшей, имеет доход на неофициальном месте работы, а также <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2,, суд признает: явку с повинной, в которой подсудимый сообщил сведения ранее неизвестные правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче подробных показаний, розыск имущества, добытого в результате преступления и добровольное возмещение причинённого имущественного ущерба, полное признание им вины и принесённых извинений потерпевшей в судебном заседании, наличие хронических заболеваний у подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО2, ранее судим с реальным отбытием наказания в исправительном учреждении и совершил умышленное преступление средней тяжести.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из показаний подсудимого, нахождение его в указанном состоянии не повлияло на его поведение, а иных данных стороной обвинения в судебном заседании не представлено.

При назначении наказания за совершенное преступление, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО2,, который совершил преступление средней тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Противопоказаний для назначения принудительных работ ФИО2, не имеется.

К месту отбывания наказания ФИО2, надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает семейное положение ФИО2,, возраст и состояние здоровья подсудимого, а также членов его семьи, положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к нему положений ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, освобождения от наказания, суд не усматривает.

Избранная ФИО2, в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-три золотых кольца и визитницу, выданные на ответственное хранение потерпевшей КЮА, оставить в распоряжении последней;

-металлическую дверь от металлического ящика и стамеску, выданные на ответственное хранение свидетелю ШДВ, оставить в распоряжении свидетеля;

-след ладони, хранящийся при материалах уголовного дела, надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения дела.

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства подсудимому оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено: 13728 рублей на стадии предварительного следствия, в судебном заседании – 10296 рублей, всего в общей сумме 24024 рубля.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый не отказывалась от услуг адвокатов, ходатайствовал о взыскании процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, однако, с учетом его молодого и трудоспособного возраста, суд полагает возможным взыскать с него процессуальные издержки в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2, наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы заменить на 1 год 8 месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания ФИО2, надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2, в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-три золотых кольца и визитницу оставить в распоряжении потерпевшей КЮА,

-металлическую дверь от металлического ящика и стамеску оставить в распоряжении свидетеля ШДВ,

-след ладони хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки в размере 24024 (Двадцать четыре тысячи двадцать четыре) рубля 00 копеек взыскать с ФИО2, в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов