Решение № 2-175/2020 2-175/2020~М-138/2020 М-138/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 2-175/2020

Дело(УИД)05RS0008-01-2020-000521-88

№2-175/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре Валиевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/20 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО9 об обращении взыскание на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскание на заложенный автомобиль марки KIA модель RIO, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) №, находящийся в собственности у ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 333 701 рублей 62 копейки, указав в обосновании иска, что на основании кредитного договора № <***> от 24 апреля 2016 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 последнему был предоставлен кредит в размере 929 411,76 рублей. Кредит предоставлен под 21% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно договору, последний обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет Заемщика, открытого в соответствии с условиями Договора. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - автомобиль марки KIA модель RIO, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) № с залоговой стоимостью 665000 рублей. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и по состоянию на 25 марта 2020 года обязательства не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности. Установлено, собственником залогового транспортного средства автомобиля марки KIA модель RIO, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) № является ФИО1 Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован 24.04.2016, залогодержателем является Банк. При должной степени заботливости и осмотрительности, ФИО1 до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге. При определении начальной продажной цены 333 701,62 рубля применены положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82%. Для восстановления нарушенных прав Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на предмет залога- автомобиль марки KIA модель RIO, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3 просит рассмотреть дело в его отсутствие, направив копию решения суда, а в случае удовлетворения исковых требований и исполнительные листы в отношении ответчика. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего ФИО2, будучи извещен, неоднократно надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, будучи извещен, неоднократно надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не меняет свои исковые требования и просит рассмотреть дело без участия ответчика.

Данное обстоятельство является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление и исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Из кредитного договора № <***> от 24 апреля 2016 года, заключенного между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» видно, что ФИО2 предоставлен кредит в размере 929 411,76 рублей под 21% годовых, сроком на 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - автомобиль марки KIA модель RIO, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) № с залоговой стоимостью 665000 рублей.

Согласно расчету задолженности, период пользования кредитом заемщик ФИО2 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Как предусмотрено п. 9.10.1 условий договора потребительского кредита, залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.

В соответствии с п. 9.12.3 указанного договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.

Как следует из искового заявления и представленного расчета задолженности ФИО2 до настоящего времени не погасил задолженность перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № <***> от 24 апреля 2016 года.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной налоговой палаты залог в отношении автомобиля марки KIA, модели RIO, 2015 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № зарегистрирован 24 апреля 2016 года, залогодержателем является ПАО «Совкомбанк».

Согласно договору купли-продажи автомобиля №ПМ/112 и акту приема-передачи автомобиля от 24 апреля 2016 года, заключенными между ООО «ВВЦ» и ФИО2 автомобиль марки KIA RIO, 2015 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № стоимостью 790 000 рублей продан и передан ООО «ВВЦ» покупателю ФИО2

Как следует из распечатки базы ФИС ГИБДД-М на собственника спорного транспортного средства владельцем автомобиля марки KIA RIO, 2015 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № с государственным регистрационным знаком № с 19 октября 2018 года является ФИО1

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки KIA, модели RIO, 2015 год выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, находящейся в собственности у ФИО1, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 333 701 рублей 62 копейки.

Так же истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 1 от 27 апреля 2020 истец при подаче иска в Бабаюртовский районный суд РД оплатил госпошлину в сумме 6 000 рублей, которая так же подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО9 об обращении взыскание на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки KIA, модель RIO, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) №, находящийся в собственности у ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 333 701 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, родившегося 28 июля 1984 года в с. Адильянгиюрт Бабаюртовского района Республики Дагестан, зарегистрированного там же в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2020 года.

Председательствующий А.А.Шаипов