Приговор № 1-322/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-322/2020

Дело № 1- 322/2020 (***)

УИД: ***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 21 июля 2020 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Юдиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Аронова А.А.,

защитника – адвоката Лукиной Э.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска от 06 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении ФИО1 подвергался административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу 18 июня 2019 г.

17 мая 2020 года около 00 часов 40 минут ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном в восемнадцати метрах в восточном направлении от восточной стены дома № *** в г. Черногорске Республики Хакасия, с целью поездки, находясь на водительском сидении TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный знак ***, запустил двигатель и поехал по улицам г. Черногорска.

17 мая 2020 г. в 01 часов 30 минут сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску на участке местности, расположенном в восемнадцати метрах в восточном направлении от восточной стены дома № *** в г. Черногорске Республики Хакасия, был остановлен автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

17 мая 2020 г. в 01 часов 51 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в восемнадцати метрах в восточном направлении от восточной стены дома № *** в г. Черногорске Республики Хакасия, прошел освидетельствование на состояние опьянения, о чём был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 17 мая 2020 г., результат которого составил 0,640 мг/л. ФИО1 с результатами согласился, поставив свою подпись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Лукина Э.Ю. ходатайство подсудимого поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеется.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 2269, 314 УПК РФ. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ст. 2641 УК РФ обоснованно, подтверждается совокупностью допустимых и достаточных доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном постановлении, представленными государственным обвинителем в судебном заседании.

Доказательствами вины подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом деяния являются:

- признательные показания ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 78-80);

- показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску МАН (л.д. 46-48);

- показания свидетелей БДВ (л.д. 64-65), САА (л.д. 49-50),

а также письменные и вещественные доказательства:

- рапорт помощника ОД ДЧ ОМВД России по г.Черногорску ЧОА, о том, что в 00 часов 57 минут 17 мая 2020 г. поступило анонимное сообщение о том, что по адресу: ул. Юбилейная, магазин «Бастион», водитель автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный знак *** регион, находится в нетрезвом состоянии (л.д. 5);

- рапорт помощника ОД ДЧ ОМВД России по г.Черногорску АСВ о том, что 17 мая 2020 г. в 02 часа 08 минут поступило сообщение от ИДПС ФИО2 о том, что по адресу: ул. *** остановлен автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ;

-рапорт старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску МАН из которого следует, что 17 мая 2020 г. в 00 часов 57 минут из ДЧ ОМВД России по г. Черногорску поступило сообщение, что в районе магазина «Бастион» водитель автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный знак *** регион, находится в нетрезвом виде. ФИО3 в составе ИДПС МАН и ДДБ был обнаружен и остановлен автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством *** от 17 мая 2020 г., согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный знак *** регион, 17 мая 2020 г. в 01 час 30 минут по адресу: г. Черногорск, ул. *** был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 9);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 17 мая 2020 г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,640 мг/л. (л.д.8, 9).

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия по делу об административном правонарушении от 06 июня 2019 г., согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 24-25);

-протокол осмотра места происшествия от 17 мая 2020 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в восемнадцати метрах в восточном направлении от восточной стены дома № *** в г. Черногорске Республики Хакасия, на котором стоял автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный знак *** регион, которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения (л.д. 15-21);

- вещественное доказательство – автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный знак *** регион, находится на хранении у свидетеля БДВ (л.д. 57-60, 61, 62, 63);

-протокол осмотра предметов от 10 июня 2020 г., согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 17 мая 2020 г., на котором ФИО1 управлял автомобилем и проходил медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 67-70, 71);

-вещественное доказательство – диск с видеозаписью от 17 мая 2020 г., хранится в уголовном деле (л.д. 72).

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, допущенных в ходе дознания, по делу судом не усматривается.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1, будучи подвергнутым 06 июня 2019 г. административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 17 мая 2020 г. управлял автомобилем в состоянии опьянения в г. Черногорске Республики Хакасия.

Суд соглашается с выводами органа дознания и государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 92), а также с учетом его поведения во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение – женат, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка (л.д. 88, 89), его состояние здоровья – на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 92), наличие хронических заболеваний, инвалидности отрицает, суд учитывает все иные заболевания подсудимого, состояние здоровья его родственников, а также личность ФИО1, который не судим (л.д. 90), имеет регистрацию в *** Республики Хакасия (л.д. 87) и постоянное место жительства в г. ***, по месту жительства характеризуется начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску удовлетворительно (л.д. 97), не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в осмотре места происшествия, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение и состояние здоровья подсудимого ФИО1, его семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, а также требования ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденным новых преступлений, а также целям его исправления, перевоспитания и является целесообразным и справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления небольшой тяжести к обязательным работам, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный знак *** регион, находящийся у БДВ, - оставить у него по принадлежности;

-диск с видеозаписями, находящийся в уголовном деле, - хранить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: О.А. Худякова