Приговор № 1-25/2021 1-339/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-237/2020

УИД 86RS0001-01-2020-003227-16

Дело 1-25/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 г. г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры, в составе председательствующего судьи Ахметова Р.М.,

при секретаре Уколове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Байкиной В.А., Заниной Ю.В., Синцовой О.Л.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Курайкина Ю.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, военнообязанного, женатого (на иждивении № малолетних детей), судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 2) ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским районным судом по ст. 264.1, 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным по приговору Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательным работ, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, около 22.20 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь около участка, номер которого в ходе дознания не установлен, расположенного <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, запустив двигатель стал им управлять до тех пор пока в 23 часа 00 минуту ДД.ММ.ГГГГ <адрес> не был оставлен сотрудниками ДПС ОРДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский», где при проведении освидетельствования согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подсудимый находился на момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый вину признал полностью и суду пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель Синцова О.Л., защитник не высказались против постановления приговора в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности данного ходатайства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, и состояние здоровья его детей и членов семьи, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в признательных показаниях в период представительного следствия и в суде, что свидетельствует о том, что подсудимый раскаялся.

Обстоятельств отягчающих в ходе судебного заседания не установлено.

Как установлено в ходе судебного заседания подсудимым данное преступление совершено при наличии не снятых и не погашенных судимостей по приговорам ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийского районного суда.

Однако, в соответствии с п.А ч.4 ст. 18 УК РФ и пп. 32, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" данные судимости не могут учитываться при признании рецидива преступления, связи с чем суд не усматривает в действиях подсудимого такого отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступления.

При определении вида наказания в отношении ФИО1, судом учитывается, что им совершено преступление небольшой тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о криминальной направленности ФИО1, а также что он на путь исправления не встал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ч.1 ст.56 и ст.60 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

При этом, учитывая, что ФИО1 не исполнил обязанность установленную приговором Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, в связи с чем, суд приходит к выводу о направлении ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

При определении размера наказания, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку смягчающими наказание обстоятельствами, судом признаются п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также положения ст. 316 УПК РФ, согласно которой подсудимому не может быть назначено более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований при назначении размера наказания для применения ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2-6) или по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. При этом, суду следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не рассматривает в отношении подсудимого применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу ч.5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судом учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с которыми при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

В силу п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Таким образом, исходя с диспозиции вышеуказанных статей, и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, суд приходит к выводу, что по смыслу ст. 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление.

Учитывая вышеизложенное неотбытая часть наказания по приговору Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в части основного и дополнительного наказания, на основании ст. 70 УК РФ подлежат частичному присоединению, к наказанию назначенному по настоящему приговору с зачетом времени наказания фактически отбытого по предыдущему приговору.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 по настоящему приговору, наказание в виде лишения свободы отбытое по приговору Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы засчитать время содержания лица под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбытия наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 1) <данные изъяты>

<данные изъяты>,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов