Приговор № 1-503/2019 1-66/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-503/2019

Дело 1-66/2020 (№ 1-503/2019) (11901320013361135)

42RS0037-01-2019-004463-43


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – пом. Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маловой И.А., предоставившей удостоверение № 385, ордер № 599,

при секретаре судебного заседания Адаменко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Юрга Кемеровской области

28 января 2020 года,

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского района Кемеровской области от 19 мая 2017 года, вступившим в законную силу 06 июня 2017 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, в виде административного штрафа в размере 15000 рублей и лишение права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев, срок действия которого не истек, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено, при следующих обстоятельствах:

05 октября 2019 года, около 24 часов, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение требований п. п. 1.3 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которым: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «***, двигался на нем, от дома по ***2, пос. ***, далее- по направлению в г. Юргу. Был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД, около 00:20 часов, 06 октября 2019 года, на ***. На законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии и в суде вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью. В суде в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 44-48, 94-96), в которых, ФИО1 признавая свою вину полностью, пояснил, что в мае 2017 года решением суда он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с назначением наказания в виде штрафа и лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение им сдано не было. 6 октября 2019, около 24 часов, управляя автомобилем «***, зарегистрированным на его мать <ФИО>5, отъехал от дома по ***2 ***, поехал в г. Юргу, чтобы заправить автомобиль. На ***, был остановлен патрульным автомобилем ГИБДД. Сотрудник ГИБДД отстранил его от управления автомобилем в связи с наличием явных признаков опьянения. Он прошел освидетельствование на предмет опьянения на месте. После отрицательных результатов, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения в наркологии, от которого, он отказался, т.к. не посчитал нужным его проходить. Ему было известно, что отказ от мед. освидетельствования является административным правонарушением. В этой связи в отношении него был составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП. Так как он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, производство по административному делу было прекращено, в связи с наличием в его действия состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Вся процедура фиксировалась видеорегистратором. Вину в содеянном признает и раскаивается.

После оглашения в судебном заседании этих показаний, ФИО1 подтвердил, что они полностью соответствуют действительности, и преступление совершено им при изложенных в них обстоятельствах.

Виновность подсудимого в совершении вышеизложенного преступления, кроме того, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 –сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», данными в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с согласия сторон (л.д. 79-84), о том, что около 24 часов, 6 октября 2019, патрулируя улицы г. Юрги в составе экипажа ДПС «***, двигавшийся со стороны железнодорожного вокзала по ул. Линейной, а затем свернул на ул. Шоссейную. Водителю был подан свето-звуковой сигнал для остановки, после которого тот остановился возле дома по ***. Водитель ФИО1 предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение. В связи с тем, что у водителя имелись явные признаки опьянения в виде нарушения речи, покраснение кожных покровов, ему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения. После того, как по результатам освидетельствования у водителя не было установлено состояние опьянения, тому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в мед. учреждении, от которого ФИО1 отказался. При этом, ФИО1 было разъяснено, что отказ от прохождения от мед. освидетельствования является административным правонарушением. Были составлены протоколы об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, а также о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП. При этом велась видеосъемка видеорегистратором, установленном в патрульном автомобиле. Поскольку ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, производство по административному делу было прекращено, в связи с наличием в его действия состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с согласия сторон (л.д. 85-87), о том, что 5 октября 2019, в позднее время суток, после ухода из дома сына ФИО1, обнаружил, что отсутствует автомобиль марки ***, зарегистрированный на его супругу <ФИО>5, который ранее был припаркован возле их дома. На следующий день, сын, вернувшись домой, сообщил ему, что в г. Юрга был остановлен сотрудниками полиции, в отношении него составлен материал. За какое нарушение, ему неизвестно.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского района Кемеровской области от 19 мая 2017 года, вступившим в законную силу 06 июня 2017 года, подтверждается привлечение ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, с назначением административного наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев (л.д. 23-24).

Из протокола осмотра от 11 ноября 2019 года и фототаблицы к нему, (л.д. 52-57, 58-65), следует, что при просмотре видеозаписи от 6 октября 2019 года, предоставленной сотрудником ГИБДД, установлено, что на ней изображено: движение автомобиля *** регион, по улицам города Юрги, его остановка по требованию сотрудников ГАИ, поданного звуковым сигналом, прохождение ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора алкотестера АКПЭ-01М, в показаниях прибора было установлено 0,000 мг/л алкоголя в воздухе, свидетельствующий, что у ФИО1 не было установлено состояния алкогольного опьянения, что подтверждается актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 октября 2019 года (л.д. 5, 6); отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствование в мед.учреждении. Участвующий в осмотре видеозаписи ФИО1 пояснил, что все события на записи соответствуют действительности.

Из протоколов об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 06 октября 2019 года, о задержании транспортного средства от 06 октября 2019 года, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП от 06 октября 2019 года (л.д. 4, 7, 8, 9), следует, что ФИО1 в связи с наличием у него внешних признаков опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на предмет состояния опьянения, был отстранен от управления транспортным средством *** и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.

Постановлением от 06 октября 2019 (л.д.14) подтверждается прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно протоколу *** об изъятии вещей и документов от 06 октября 2019 года (л.д. 10), у ФИО1 было изъято водительское удостоверение *** – находящееся в розыске с 28 ноября 2017 года.

Постановлением *** от 15 октября 2019 года (л.д. 49), подтверждается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, которое им было совершено 06 октября 2019 года и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из копии постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 05 октября 2019 (л.д. 15-16) следует, что сотрудник ДПС ГИБДД МОВД «Юргинский» Свидетель №1 с 20 часов 05 октября 2019 до 08 часов 06 октября 2019, находился на службе.

Из копии карточки учета транспортного средства (л.д. 28) следует, что владельцем транспортного средства модели *** является <ФИО>5

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого даны им с участием защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, подтвержденные им в судебном заседании, подробны и последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше, поэтому суд признает их достоверными доказательствами.

Показания свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимого, с протоколами об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Суд находит доказанным, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, срок действия которого не истек, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ***

Суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. подсудимый в ходе расследования давал признательные показания, принимал участия в осмотре видеозаписи, подтвердив, что зафиксированные на ней события, соответствуют действительности, чем способствовал расследованию преступления.

Суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами, признание вины и раскаяние в содеянном, ***

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также положений ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им нового преступления.

Суд считает, что исправление подсудимого при назначении ему иного, боле мягкого наказания, достигнуто не будет.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих не назначать дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, судом не установлено.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Маловой И.А. за оказание юридической помощи в период предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в размере 5850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено. Осужденный молод, является трудоспособным, доказательств его тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова <ФИО>10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки: в размере 5850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, составляющие вознаграждение адвокату Маловой И.А. за оказание ею юридической помощи в период предварительного следствия по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Судья: Е.В. Царикова