Приговор № 1-37/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-37/2020

Дело № 1- 37\2020

16 RS0023-01-2020-000490-81


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 июля 2020 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новошешминского района РТ Мисбахова Л.Р., потерпевшей П., подсудимого ФИО1 и его защитника Иванова Ф.В., предоставившего удостоверение № 1712, ордер №0062692, при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Новошешминского районного суда Республики Татарстан уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, ограниченно годного к военной службе, с неполным средним образованием, работающего в КФХ «Я.» механизатором, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих детей, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 4 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени примерно с 02 часов 00 минут до 03 часов 29 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, управляя техническим исправным автомобилем Daewoo Matiz регистрационный знак № регион, принадлежащим Р., в салоне которого находился пассажир Н., двигался в условиях неограниченной видимости по автомобильной дороге общего пользования регионального значения Республики Татарстан «Подъезд к <адрес>», проходящей по территории <адрес> Республики Татарстан, со стороны автодороги «Новошешминск-Андреевка-Новотроицк» в направлении <адрес> Республики Татарстан, имеющей асфальтированное дорожное покрытие, без дефектов, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления тяжких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.2.7. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п. 2.1.1 Водитель механического транспортного средства обязан иметь водительское удостоверение или временное разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

п. 2.1.2 При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен был быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

п. 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивавшей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, тем самым заведомо поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, утратил контроль над управлением транспортного средства, вследствие чего на 800 м вышеуказанной автодороги выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил занос автомобиля на левую обочину автодороги, где совершил опрокидывание в левый кювет по ходу своего движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру Н. причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы с переломом ребер 6,7,8,9,10 слева и справа 5, 6, 7, 8,9, осложнившейся двухсторонним гемотораксом, переломом ключицы справа, открытым переломом правой мало-берцовой кости, закрытым переломом левой голени, травматическим шоком, субдуральной гематомой мягкой мозговой оболочки справа, кровоизлиянием около почечной клетчатки с обеих сторон, обширной гематомой забрюшинной области, множественными разрывами правой доли печени. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью Н. по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью последнего.

Между нарушением вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 и причинением Н. телесных повреждений, повлекших его смерть, имеется прямая причинно-следственная связь, то есть, наступившие последствия в виде смерти Н. находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090.

После опрокидывания автомобиля, ФИО1, действуя в нарушение требований п.2.6 ПДД РФ, согласно которым, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства и возвратиться к месту происшествия, ожидать прибытия сотрудников полиции, указанных выше мер не предпринял, а оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть скрылся с места совершения преступления.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением, на основании ходатайства государственного обвинителя уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с братом Н. были на работе в КФХ «Р.», около 18 часов на автомобиле «Деу Матиз», который дала его брату Н. на пользование Р., приехали домой в с. Сл. <адрес> РТ, к матери, были трезвые. В это время к ним домой также приехали их двоюродные братья Л. и А., которые привезли 2 баллона пива. Они вместе сидели на кухне, пили пиво. Далее А. дал Л. банковскую карту, после чего они сходили в магазин и принесли шесть баллонов пива, емкостью по 1,5 литра. После того как они допили пиво, Л. попросил их с Н. отвезти в <адрес>, на что они согласились. Водительского удостоверения ни он, ни его брат Н. не имели и не получали. Время было около 21 часа, мать в это время спала. Они завели автомобиль «Деу Матиз» с толчка и поехали, при этом за рулем данного автомобиля находился Н.. Приехали в дом к тете Ю.., дома у них никого, кроме Ж., не видели. Они сразу прошли на кухню, где продолжили распивать спиртное, а именно пили пиво и самогон. До скольки часов они были у них дома, точно не знает, но судя по видео, которое он снимал там, на сотовый телефон, время показывало 00 часов 10 минут, соответственно в это время они были еще там. А. опьянел и ушел спать, Л. вышел их провожать. Когда вышли, он сразу сел за руль, Н. сел на переднее пассажирское сиденье, ремнями безопасности они не пристегивались. Так как на автомобиле не работал стартер, они завели его с «толкача», толкал Л.. Когда поехали, Н. сказал, что сам сядет за руль, после чего он пересел на переднее пассажирское сиденье. Однако, когда доехали до выезда из села, Н. сказал, что не сможет доехать, так как был уже сильно пьяный, после чего он снова пересел за руль, а Н. пересел на переднее пассажирское сиденье, откинул кресло и задремал. Он помнит, как доехал до моста при въезде в <адрес>, начался какой-то туман, однако что потом произошло, он ничего не помнит. Помнит только, как брат З. вывел его из сарая дома его матери, после чего приехали сотрудники полиции, и его увезли в больницу. О том, что у него умер брат Н., узнал, уже когда лежал в больнице. Память к нему до сих пор до конца не вернулась, и он не помнит обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, помнит лишь, что он сам находился за рулем автомобиля. Он бы никогда не оставил брата одного на месте аварии, сообщил бы о случившемся в полицию, в больницу, однако он не понимает, что произошло, почему он ушел с места аварии, полагает, что он просто ничего в тот момент не понимал, был в сильном шоке от случившегося. С братом у него были хорошие, дружественные отношения, в содеянном раскаивается, вину в совершенном преступлении признает полностью. У матери, братьев и сестер он просил прощения за брата, он не хотел, чтобы так получилось, просто они оба были выпившие, не понимали что делали.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления помимо признательных показаний самого подсудимого подтверждается следующими показаниями потерпевшей и свидетелей:

Показаниями потерпевшей П. показавшей, что с начала октября 2019 года её сын Н. работал в КФХ «Р.», жил в общежитии в <адрес>. Р. отдала ему в пользование свой автомобиль «Деу Матиз». В последнее время Н. жил у нее в <адрес> и приезжал домой на указанном автомобиле. Ему также помогал по работе его брат ФИО1, и в последнее время они вместе ездили к Р. на работу, ездили на автомобиле «Деу Матиз», при этом ни ФИО1, ни Н. водительское удостоверение не имели и не получали. ДД.ММ.ГГГГ Н. с ФИО1 вечером вернулись домой примерно в 18 часов, поужинали, были трезвые. Тут сразу почти следом за ними к ним приехали дети ее сестры М., племянники А. и Л. из <адрес> С собой они привезли два баллона пива, одна уже начатая. Они затем сидели на кухне и пили пиво. Потом ФИО1 брал карточку у А. и ходил в магазин, принес еще упаковку пива. Примерно в 21 час А. и Л. попросили Н. с ФИО1, чтобы они довезли их обратно домой в <адрес>. Заведя автомобиль «Деу Матиз» с толкача, Н. с ФИО1 поехали их отвозить, при этом за рулем находился Н.. В это время она видимо задремала, когда проснулась, детей дома не было. Она пыталась звонить Р., но та так трубку и не взяла и ей не перезвонила. ДД.ММ.ГГГГ примерно в три часа утра она ушла к сыну К., чтобы присматривать за внуками, так как они с женой уезжали на работу. Примерно в 5 часов 30 минут её дети Т. с Д. на двух машинах приехали к К., Т. сказала, что Н. разбился на машине возле моста при въезде в <адрес>, а ФИО1 не могут найти. Далее, её сын З. нашел ФИО1 в сарае их дома. Со слов З., когда он нашел ФИО1 в сарае, тот двумя руками держал голову за шею и кричал, что ему больно, потом уже оказалось, что у него были сломаны шейные позвонки. Потом приехали сотрудники полиции, ФИО1 на скорой помощи отправили в больницу, далее направили его в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», где он лежал в больнице примерно 10-12 дней. ФИО1 говорил, что он ничего не помнит, все плакал, говорил, что ничего не может вспомнить. При этом говорил, что за рулем, наверное, был он сам. Говорил, что съехали с дороги, после чего автомобиль перевернулся в кювете. Полагает, что её сын ФИО1 был в шоке, и он не мог бы оставить брата на месте аварии и не вызвать помощь, если бы понимал, что делал. Никаких конфликтов между Н. и ФИО1 не было, жили они дружно. Никаких претензий к сыну ФИО1 она не имеет, Н. уже не вернуть, ФИО1 и сам пострадал при аварии, он очень переживает, раскаивается в случившемся, просил прощения у нее, у сестер, братьев, и никто на него зла не держит, если бы были трезвые, то возможно такого бы и не случилось. ФИО1 после того, как выписался из больницы, поехал и закодировался от алкогольной зависимости. Порядок возмещения причиненного вреда ей разъяснен и понятен. Просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением. В случае назначения судом наказания, просила суд назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

Вина подсудимого подтверждается также оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходаатйству государственного обвинителя,с согласия сторон, ранее данными в ходе предварител?ного следствия, показаниями следующих свидетелей:

А. Е.А., показавшей, что является родной сестрой П., Н. и ФИО1 приходятся ей племянникамии. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, когда дома находился сын З., к ним приехали Н. и ФИО1, с ними был также и ее сын А.. Приехали они на автомобиле синего цвета, кто был за рулем она не видела, кому принадлежал автомобиль, ей также неизвестно. А., Н. и ФИО1 прошли на кухню, выпивали, были они у них примерно до 22 часов, уже после их ухода, на столе увидела пустую бутылку из-под водки. Когда У-вы собрались уезжать, с ними хотел поехать также и находившийся у них С. Валерий, однако они его почему-то с собой не взяли. Провожать племянников она не выходила, но видела в окно, что за руль автомобиля сел именно ФИО1, на улице было уличное освещение, на переднее пассажирское сиденье сел Н.. О том, что произошла авария с братьями У-выми, она узнала утром ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут от ФИО2, который повез доярок в КФХ «Я.», также об этом рассказал С., который видел место ДТП (том № 1 л.д.242-243, том № 2 л.д.53-55 );

ФИО1, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 51 минуту ему позвонил ФИО3 ФИО1 и сообщил, что его родной брат Н. разбился вблизи моста на окраине <адрес>. Он сразу же на своем автомобиле поехал к месту аварии. Когда подьехал, увидел в кювете справа от дороги на расстоянии примерно 20 метров, лежащий на крыше кузова автомобиль марки «Деу Матиз» голубого цвета, гос. номера он не запомнил. К этому времени на месте уже были сотрудники МЧС, скорой помощи. Возле автомобиля он увидел труп своего брата Н., он находился на пассажирском переднем сиденье, дверь передней пассажирской дверцы была прикрыта и тело Н. торчало наружу, оно было изогнуто в неестественной позе. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он приезжал к своей матери П., в это время у них дома отдыхали, распивали спиртное его двоюродные братья Л., А. и братья В., ФИО1 и Н.. Он был дома недолго, прмерно минут десять, потом уехал к себе. Тогда возле дома матери стоял автомобиль «Деу Матиз». Братья Н. и ФИО1 на то время работали в КФХ «Р.» в <адрес>, этот автомобиль принадлежал Р.. Как ему известно, Н. ездил на этом автомобиле на работу, с ним также ездил ФИО1, управлял автомобилем Н., ездил ли за рулем автомобиля ФИО1, ему неизвестно. Н. и ФИО1 на тот момент жили у матери, водительского удостоверения они не имели. ДД.ММ.ГГГГ он видел их в одной компании с двоюродными братьями, после чего решил сьездить в <адрес>. Когда приехал, там уже все спали, Л. ему сказал, что ФИО1 и Н. уехали от них ночью, уже под утро, и что машину они завели с толчка, так как у машины был неисправен стартер. Позже на месте ДТП он нашел галошу и след человеческой стопы, след вел в сторону села <адрес>. Позже в надворных постройках дома матери, в сарае его брат У. нашел лежавшего там ФИО1 (том № л.д.249-250);

А. показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, пил пиво вместе с братом Л.. Примерно в 17 часов они с братом поехали в <адрес> к родственникам, их увез Е.. С собой они взяли одну бутылку водки. Когда приехали, ФИО1 и Н. еще не было дома, они были на работе. Их брат В. и Л. сходили в магазин, купили пиво и закуски. После приезда с работы ФИО1 и Н., они на кухне начали совместно распивать пиво, через некоторое время его брат ФИО1 куда-то ушел и не вернулся. Около 20 часов он попросил братьев У-вых увезти его домой, так как знал, что один из братьев ездит в <адрес> на работу на машине. За рулем автомобиля «Деу Матиз» поехал Н., сам он сел на заднее сиденье. По приезду к ним домой в <адрес> они снова начали употреблять спиртное, а именно пили он сам, ФИО1 и Н., а также его брат Л.. К ним также присоединился их родственник С. Ж.. Сколько и что именно пили, уже не помнит, помнит, что был сильно пьян, в котором часу уехали братья У-вы – ему также неизвестно. О ДТП узнал от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что ФИО1 и ранее садился за руль в состоянии алкогольного опьянения, то есть без страха (том № л.д.1-2);

ФИО1, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ собирался на работу, около 05 часов 40 минут ему позвонил его брат Э. и сказал, что на вьезде в их село, не доезжая моста, разбился их брат Н.. Он сразу побежал к месту ДТП, где справа от дороги, ведущей в сторону дороги Новошешминск-Новотроицк, увидел лежащий на крыше автомобиль синего цвета марки «Деу Матиз», Вокруг автомобиля были раскиданы детали, вещи, а в автомобиль «Газель» грузили тело его брата Н.. Д. на месте ДТП уже не было, он куда то уехал. Он созвонился с ним по телефону, тот сказал, что с Н. в момент ДТП был их брат ФИО1 и его не могут найти. После чего он с сестренкой пошел в дом их матери, расположенный по <адрес>. Дом был закрыт на замок, тогда он прошел в сарай, где справа от входа увидел лежавшего на матрасе испуганного ФИО1. Он был весь грязный, в состоянии шока, на задаваемые вопросы не отвечал. Потом к дому подьехали сотрудники полиции, которые и забрали ФИО1. Ни у Н., ни у ФИО1 никогда не было водительских удостоверений. После ДТП ФИО1 стал замкнутым, неразговорчивым, ушел в себя, о случившемся они с ним не разговаривают (том № л.д 3-4);

Л.., показавшего, что проживает вместе с матерью М., братьями А. и З.. ДД.ММ.ГГГГ его мать уезжала в <адрес>, откуда звонила ему около 15 часов и попросила его сходить на ферму, привязать коров. Домой он вернулся примерно в 16 часов 15 минут, дома находился его брат А., с которым они выпили три баллона пива, после чего решили сьездить в гости к своим двоюродным братьям Н. и ФИО1. Из дома выехали примерно в 17 часов, их увез Е.. К их приезду в <адрес> дома находилась лишь его тетя П. и его двоюродный брат В., Н. и ФИО1 должны были приехать с работы. Брат А. остался у У-вых, а он с Иваном пошел в магазин, купил 6 баллонов пива. К этому времени ФИО1 и Н. уже вернулись с работы, приехали они на автомобиле Daewoo Matiz, были трезвые. Далее он совместно с А., братьями - У-выми Иваном, Н. и ФИО1 начали распивать пиво, выпили четыре баллона пива, после чего он ушел в клуб, где встретил знакомого Г., который увез его домой. Около 22 часов 30 минут к ним приехали ФИО1, Н. и его брат А.. У-вы привезли с собой спиртное, пили они на кухне, с ними был еще Ж.. Он сам пил пиво, все остальные водку. А. опьянел и сказал, что пойдет спать, после его ухода они посидели еще минут тридцать, после чего ФИО1 сказал, что пора собираться домой, при этом он был сильно пьяный. Ж. просился с ними доехать, но они его не взяли. Уехали они примерно в 23 часа 30 минут. Когда он вышел их провожать, указанный автомобиль стоял у их дома, автомобиль заводился с толкача. Сначала за руль сел сам Н., закурил сигарету. В это время ФИО1 сказал ему «Вылезай, ты пьяный, давай я поеду за рулем до Лягушкино, а потом сам поедешь», на это Н. сразу пересел, не выходя из машины, на переднее пассажирское сиденье, а ФИО1 сел за руль. Он помогал им толкать автомобиль. ФИО4 после второго толчка завелась и они уехали, за рулем был именно ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ утром, к ним приехал Э. и сообщил, что Н. разбился на машине «Деу Матиз», не доезжая до с. ФИО5, и что за рулем был ФИО1, которого на месте аварии не оказалось. Как он знает, ни у ФИО1, ни у Н. водительских удостоверений не было, отчетливо помнит, что за рулем был именно ФИО1, это видела и его мать. После случившегося он видел ФИО1, они вместе работают в КФХ «Я.», ФИО1 стал замкнутым, он сам ему рассказал, что в тот день за рулем сидел он, подробностей не говорил, говорил только, что помнит кусты, речку и мост при вьезде в <адрес> (том № л.д. 7-8, 50-52 );

Б., показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра ей позвонил ее родной брат Д. и сказал, что Н. разбился насмерть возле моста в <адрес>. Они с мужем поехали на место ДТП, где справа от дороги в кювете на крыше лежал автомобиль Деу Матиз. Она узнала автомобиль, на нем примерно неделю ездил ее брат Н., также в машине был труп Н.. Д. сьездил в <адрес> к родственникам Л., где ему сказали, что Н. был не один, а с их братом ФИО1. Они сразу же начали искать ФИО1, на месте ДТП его не было, потом поехали домой. Примерно в 05 часов 30 минут к ним пришел их брат З. и сказал, что нашел ФИО1, который спал в сарае у матери, и что потом ФИО1 забрали сотрудники полиции. Пока брат находился в больнице, она была у него, тот о случившемся ничего не говорил, его только трясло (том № л.д.56-58);

И., показавшей, что работает продавцом в магазине «Тургай» в с. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена. В тот день примерно в 17 часов 55 минут в магазин зашел житель д. Л. и купил кассету пива в 1,5 литровых баллонах, рыбу, сигареты. На следующий день от местных жителей узнала, что недалеко от села при ДТП погиб Н. (том № л.д.15);

С., показавшего, что он работает водителем в КФХ «Савельев», возит доярок из с. ФИО5 в <адрес> РТ. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут он находился на перекрестке в <адрес> на автомобиле Ваз 2107 регистрационный знак № регион, забрал доярок и поехал в <адрес>, где по дороге, на выезде из села увидел с правой стороны в кювете лежащий на крыше кузова легковой автомобиль синего цвета, марку и гос.номер не запомнил. Когда он подошел к автомобилю, увидел с левой пассажирской стороны под дверью лежащего зажатого человека, голова у него была загнута к туловищу, лица не было видно. Трогать он его не стал, так как мужчина ни на что не реагировал. Он понял, что мужчина мертв. О случившемся сообщил в службу 112. В тот момент было сухая погода, видимость была хорошая, по оставшимся следам на обочине было понятно, что автомашина ехала в с. <адрес>, далее выехав на встречную полосу движения, сьехала в кювет. В машине и рядом с автомобилем, кроме трупа, никого не было, были разбросаны вещи, детали автомобиля (том № л.д.247-248);

Р., показавшей, что является главой крестьянско-фермерского хозяйства (КФХ) «Р.». Летом 2019 года она приняла на работу в КФХ Н., оформила с ним трудовой договор с испытательным сроком, предоставила комнату в общежитии, где в последующем Н. жил и работал у нее в КФХ в качестве разнорабочего, ремонтировал технику, но сам на тракторах не ездил, так как водительских прав тракториста-машиниста у него не было. После истечения срока трудовго договора она не стала его продлевать, однако Н. продолжил у неё подрабатывать, ремонтировал трактор, ему также помогал его брат ФИО1. Н. уговорил ее отдать ему автомобиль Daewoo Matiz государственный регистрационный знак № регион, чтобы ездить на нем на работу. Автомобиль принадлежал ее дочери Р., однако на данном автомобиле около пяти лет ездила она сама. Она согласилась на его предложение, разрешив ему ездить на нем только на работу и обратно. Н. вместе с братом ФИО1 ездили на нем на работу около 5 дней, днем она сама на данном автомобиле ездила по делам. ДД.ММ.ГГГГ Н. с ФИО1 целый день ремонтировали трактор, были трезвые, уехали они с работы примерно в 16 часов, уезжали при ней, Н. был за рулем, а ФИО1 сидел рядом. Примерно в 16 часов 45 минут Н. позвонил ей на сотовый телефон и сказал, что они доехали до дома, и что они поставили машину, так как они с ним договоривались, что Н. ей каждый вечер, как доедет до дома, будет звонить и сообщать об этом. ДД.ММ.ГГГГ утром около 04 часов 30 минут ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что на её автомашине Daewoo Matiz произошла авария около моста при въезде в <адрес>, и что в машине обнаружен труп Н.. Около 06 часов, когда уже рассвело, она поехала на место ДТП, где увидела в кювете, слева от дороги, не доезжая до моста в сторону <адрес>, лежащий на крыше кузова её автомобиль Daewoo Matiz, который был деформирован. Указанный автомобиль был технически исправен, техосмотр проходила в апреле 2019 года, только заводить автомобиль нужно было с толкача, так как был поврежден замок зажигания. Н. неоднократно просил продать ему данный автомобиль (том № л.д.30-32);

Х., показавшего, что он имеет высшее медицинское образование и экспертный стаж более 13 лет по специальности «Судебная медицинская экспертиза». ДД.ММ.ГГГГ он на основании постановления следователя СГ ОМВД России по Новошешминскому району ФИО7 производил вскрытие трупа Н., обнаруженного и доставленного с места дорожно-транспортного происшествия в морг ГАУЗ «Новошешминская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению следователя труп был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 32 минуты в деформированном автомобиле, на передней правой пассажирской дверце. При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа Н. в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2.5 г/дм в крови. По экспертизе был выставлен судебно-медицинский диагноз : сочетанная тупая травма с переломом ребер 6.7.8,9,10 слева и справа 5.6,7,8.9 осложнившимся двухсторонним гемотораксом, перелом ключицы справа, открытым перелом правой мало-берцовой кости, закрытым переломом левой голени, травматический шок. Субдуральная гематома мягкой мозговой оболочки справа, кровоизлияние около почечной клетчатки с обеих сторон, обширная гематома забрюшинной области, множественные разрывы правой доли печени. В связи с чем после окончания исследования им был сделал вывод о том, что смерть гр. Н. наступила в результате указанных телесных повреждений. Телесные повреждения имеющиеся на трупе носят прижизненный характер, с учетом имеющихся телесных повреждений, смерть могла наступить мгновенно (том № 2 л.д.59-60).

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, каждый в отдельности показал те обстоятельства, которые им были известны. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого судом не установлено, как и не установлено их личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. В совокупности их показания подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные выше показания являются последовательными, по сути, непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются нижеследующими письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицами и схемой, согласно которым осмотрен участок автодороги на 800 м автодороги «подьезд к с. ФИО5”, в ходе осмотра установлено, что проезжая часть – поворот направо, без выбоин, имеет асфальтобетонное покрытие, мокрое. При направлении движения в направлении с. ФИО5 в левом кювете находится на крыше кузова деформированный автомобиль Daewoo Matiz регистрационный знак №. Автомобиль передней частью направлен в сторону лесопосадок, левые передняя и задняя дверцы, задняя правая дверцы закрыты, в верхней части рамы передней правой дверцы автомобиля, перегнутый через раму в области поясницы, находится труп Н.. Со стороны левой передней дверцы автомобиля на проселочной дороге, ведущей вдоль лесопосадки параллельно автодороге, обнаружены галоши, отпечаток ноги, одна галоша обнаружена на левой обочине автодороги в направлении <адрес> (том № 1 л.д.7-18);

- актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием дорожных и метеорологических условий (том № 1 л.д.24);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, а именно деформированного автомобиля марки «Daewoo Matiz регистрационного знака К 702 ЕЕ 116 регион» (том № 1л.д.20);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что исследование проведено в 05 часов 43 мин. с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100, заводской номер №, результат освидетельствования: алкогольное опьянения установлено - 0.213 мг/л ) (том № л.д.22-23) ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицами, а именно автомобиля Daewoo Matiz, регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – перламутрово-голубой. Автомобиль деформирован (том № 1 л.д.134-138);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: информации, поступившей из ГБУ «Служба 112», аудиозаписи телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего по системе Глонасс+112 (№), на флеш-носителе информации, в котором содержится информация о вызове с абонентского номера № на № в 03:29:38 – сообщение о ДТП с пострадавшим, аудиозапись с разговором мужчины и женщины, в ходе которого мужчина сообщает об аварии перед вьездом в <адрес><адрес> РТ ( том № 2 л.д. 38-41);

- ответом ФГБУ «УГМС РТ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было облачно, в период времени с 03 ч.40 минут до 18.00 часов отмечались осадки в виде дождя и мороси. Среднесуточная температура воздуха -7.7 градуса С тепла, наблюдался ветер переменного направления, со скоростью от 1до 9 м/с, ДД.ММ.ГГГГ было облачно, в период времени с 04 ч до 04.30 минут наблюдался слабый дождь, среднесуточная температура воздуха составляла 4.2 градуса С, наблюдался ветер северо-западного направления со скоростью от 1 до 10 м/с (при порывах) (том № 1 л.д.113);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1, имелись следующие телесные повреждения: закрытая ПСМТ. Неосложенные переломы основания зубовидного отростка С2 позвонка 3 типа, распространяющий на тело, верхний суставной отросток слева и боковой массы С1 справа Ротационный левосторонний атланто-аксиальный подвывих тип А с компенсаторным верхнегрудным правосторонним С-образным сколиозом 2 степени. Ушиб левой почки 1 степени. Ссадины на левой боковой поверхности живота. Данные телесные повреждения согласно пункта 6.1.6. приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194 н № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, образовались в результате действия тупого твердого предмета )ов), механизм- удар, сдавливание, трение. Давность образования за несколько часов до госпитализации в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» (том № л.д.119-120);

- заключением эксперта № от 15.11. 2019 года согласно которому смерть Н. наступила от сочетанной тупой травмы с переломом ребер 6,7,8,9,10 слева и справа 5,6,7,8,9 осложнившимся двухсторонним гемотораксом, перелом ключицы справа, открытым переломом правой мало-берцовой кости, закрытым переломом левой голени, травматическим шоком. Субдуральная гематома мягкой мозговой оболочки справа. Кровоизлияние около почечной клетчатки с обеих сторон, обширная гематома забрюшинной области. Множественные разрывы правой доли печени. При судебно-химической экспертизе крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2.5 г/дм в крови, указанная концентрация этилового спирта в крови трупа Н. при жизни могла соответствовать средней степени алкогольного опьянения (том № л.д.52-70);

- заключением эксперта № ( 3026)/10-5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому механизм данного дорожно-транспортного происшествия представляется следующим :

Водитель автомобиля Daewoo Matiz регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороге, при подьезде к <адрес> РТ, выезжает за пределы проезжей части (влево относительно первоначального направления движения). В процессе сьезда, возникают угловые ускорения (огромные силы удара, достигающие десятки тонн, создают большие замедления(ускорения)), что приводит к изменению скорости, направления движения и развороту автомобиля –происходит его опрокидывание «Через крышу», с первоначальным контактированием передней правой части кузова автомобиля (накладка переднего бампера) с опорной поверхностью и направлением деформирующей силы «спереди-назад», что приводит к деформации кузова автомобиля и разрушению хрупких его элементов (накладка бампера, стекла салона и т.п. )

Процесс остановки- начинается с момента прекращения взаимодействия с опорной поверхностью и автомобиль Daewoo Matiz, под воздействием сил сопротивления, занимает конечное положение за пределами проезжей части, указанное на схеме ДТП (зафиксирован в левом кювете).(том № л.д.145-148) ;

- заключением эксперта № (экспертиза биологических обьектов и вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н. в момент дорожно-транспортного происшествия (ДТП) мог находиться на месте пассажира переднего сиденья, на что указывает обнаруженный у него комплекс повреждений, характерных только для пассажира, а наличие повреждений встречающихся у водителей может быть обусловлено воздействием частей кузова автомобиля момент ДТП с которым он соприкасается на местом его обнаружения (части правая двери и кузова). ФИО1 в момент ДТП мог находиться на месте водителя, на что указывают данные о месте положения Н. на месте ДТП, а также наличие у него одного повреждения характерного для водителя (том № л.д.182-191) ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в настоящее время у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости (шифр по МКБ-10 F 10.2). Диагностические выводы подтверждаются и данными настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного легковесность суждений, сужение круга интересов, эмоциональное снижение. Однако указанные изменения психики не сопровождаются психотической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, нарушением общих критических способностей. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящейся к инкриминируемому ему деянию, страдал тем же заболеванием. Мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию своего психического здоровья ( антероретроградная амнезия после травмы), ФИО1 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания не способен. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее алкоголизмом, нуждается в лечении у нарколога с учетом имеющихся у него соматических заболеваний (том № л.д.25-27);

- справкой ОГИБДД о том, что ФИО1 водительское удостоверение не получал (том № л.д. 108).

Таким образом, исследовав представленные доказательства, проверив и оценив каждое в отдельности по признакам относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности по признаку достаточности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, место дорожно-транспортного происшествия покинул, что не оспаривается и самим подсудимым, нарушение им требований пунктов 1.3,1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.6, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, причинением по неосторожности смерти Н., и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а,б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, соглано которым, как в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также показания свидетеля ФИО1, согласно которым, обнаружил он ФИО1 в сарае их дома, где ФИО1 лежал на матрасе испуганный, суд приходит к выводу, что покинул он место ДТП осознанно, а также осознавал противоправность и тяжесть своего поступка, вследствие чего тяжело переживал и переживает по данному поводу, что выражается в его стремлении забыть события произошедшего, и что является, в том числе, и способом самозащиты.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 ч. 1, ч. 3 УК РФ, признавая подсудимого виновным в совершении преступления, суд назначает ему наказание в пределах санкции совершенного преступления, определяя такой вид наказания, который будет обеспечивать достижение целей наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Материалами дела установлено, что ФИО1 не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, женат, имеет на иждивении трех малолетних детей, характеризуется в целом с положительной стороны, к административной ответственности в пределах давностных сроков не привлекался, хронических заболеваний не имеет, после дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, был госпитализирован.

Потерпевшая, подсудимый и защитник в судебном заседании ходатайствовали о прекращении угогловного дела за примирением и заглаживанием вреда на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Так, потерпевшая пояснила, что претензий к подсудимому она не имеет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное подсудимым неосторожное преступление относится к категории тяжких, соответственно не имеется правовых оснований для прекращения производства по данному уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении трех малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние его здоровья, получившего в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения статьи 64 УК РФ, статьи 53.1 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по обстоятельствам дела не усматривается.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает положение части 7 статьи 316 УПК РФ по следующим основаниям. Подсудимый изначально ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Постановлением судьи рассмотрение дела было назначено в общем порядке, предусмотренном главами 35, 37, 38 УПК РФ, с учетом позиции государственного обвинителя, возражавшего против постановления приговора без судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не может ограничить в правах подсудимого на назначение наказания с учетом требований статьи 316 УПК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшей, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, и назначить ему основное наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

За лицами, считающими, что в результате совершения ФИО1 вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб их интересам, остаётся в соответствии со статьями 151, 1064, 1079, 1100-1101 ГК РФ процессуальное право обращения в суд в порядке отдельного гражданского судопроизводства за возмещением материального ущерба и компенсацией морального вреда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: деформированный автомобиль Daewoo Matiz регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке ГБУ «БДД», расположенной по адресу : РТ, <адрес> (том № л.д. 207), подлежит возвращению владельцу, информация, полученная из ГБУ «Служба 112», а именно файл типа AIMP: Ogg Vorbis Audio (.oga), под названием « №42_9625690042_(a29eaf9d-3437-404c-9331-29b652ce50cc)», размером 542 КБ, файл типа «FastStone PNG File (.png) под названием «2312420 (1)”, размером 47,5 КБ (48 713 байт), файл типа «FastStone PNG File (.png) под названием «2312420 (2) продолжение”, размером 26,0 КБ (26 700 байт) на CD-R диске, хранящемся при уголовном деле (том № л.д. 42), - подлежат хранению при уголовном деле, фрагменты пленок типа «скотч» с частицами почвенного характера и множества волокон различных размеров и цветов, футболка бежевого цвета с темными вставками и трико темно-синего цвета с вставками серого цвета, переданные на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по Новошешминскому району (том № 1 л.д.205-206), - подлежат уничтожению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В ОР ИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 4 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, и возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: деформированный автомобиль Daewoo Matiz регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке ГБУ «БДД», расположенной по адресу: РТ, <адрес> – вернуть владельцу Р., информацию, полученную из ГБУ «Служба 112», а именно файл типа AIMP: Ogg Vorbis Audio (.oga), под названием «2019-10-16-00-29-42_9625690042_(a29eaf9d-3437-404c-9331-29b652ce50cc)», размером 542 КБ, файл типа «FastStone PNG File (.png) под названием «2312420 (1)”, размером 47,5 КБ (48 713 байт), файл типа «FastStone PNG File (.png) под названием «2312420 (2) продолжение”, размером 26,0 КБ (26 700 байт) на CD-R диске, хранящемся при уголовном деле - хранить при уголовном деле, фрагменты пленок типа «скотч» с частицами почвенного характера и множества волокон различных размеров и цветов, футболку бежевого цвета с темными вставками и трико темно-синего цвета с вставками серого цвета, переданные на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по Новошешминскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу: «___» ____________ 2020 года