Приговор № 1-74/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело № 1-74/2019

№ 11901330002000122

43RS0010-01-2019-000572-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 22 мая 2019 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

Председательствующего судьи ФИО2 районного суда Кировской области Смертиной О.А.

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя ФИО2 межрайонного прокурора Рябова М.А.,

защитника-адвоката Габидуллина Р.Х., представившего удостоверение № 677 и ордер № 019290,

при участии подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

12.05.2018 постановлением мирового судьи судебного участка №73 ФИО2 судебного района Кировской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Срок наказания исчислен с 13 час.20 мин. 12.05.2018. 23.05.2018 данное постановление вступило в законную силу. Административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, назначенное по постановлению мирового судьи судебного участка № 73 ФИО2 судебного района Кировской области от 12.05.2018, исполнено 22.05.2018. Срок исполнения указанного постановления исчисляется с 22.05.2018.

27.02.2019 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 43 минут ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак № регион, двигался на 18 километре автодороги г.Вятские Поляны Кировской области - д. Нижние Шуни ФИО2 района Кировской области. Данный факт был установлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский», которые остановили указанный автомобиль под управлением ФИО1 на 18 километре автодороги г.Вятские Поляны Кировской области - д.Нижние Шуни ФИО2 района Кировской области. После отстранения его от управления транспортным средством, сотрудники ДПС ГИБДД, у которых имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился и, в период времени с 00 часов 00 минуты до 00 часов 19 минут 28.02.2019, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного в вышеуказанном месте, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого был установлен факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определенный наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,824 миллиграмм этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что в собственности имеет автомобиль «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак № регион. Водительского удостоверения не имеет и никогда не получал. В мае 2018 года он управлял своим а/м «DAEWOO NEXIA» в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которые он отбыл.

27.02.2019 в период с 19 до 23 часов, он после употребления около 3 литров пива в кафе «Роса», которое находится в д.Средние Шуни, от чего немного опьянел, хотя чувствовал себя хорошо, отвез на своей машине «DAEWOO NEXIA», г/н № регион, Э. до дома в д. Нижние Шуни ФИО2 района. Знал, что пил пиво и оно содержит алкоголь, и что он еще не протрезвел, и изо рта может чувствоваться запах спиртного, но подумал, что все обойдется, ведь пиво было светлое, не крепкое, чувствовал себя хорошо, уверенно, все понимал и осознавал. Высадив Эльзу в д. Нижние Шуни он, в период с 23 часов до 23 часов 30 минут поехал на своей машине «DAEWOO NEXIA», г/н <***> регион домой в д.Средние Шуни. Управляя своей машиной он ехал по автодороге между д.Нижние Шуни и д.Средние Шуни в сторону г.Вятские Поляны, ехал один. Двигаясь на автомобиле на 18-ом километре автодороги г.Вятские Поляны Кировской области - д. Нижние Шуни, ФИО2 района Кировской области, он увидел, что впереди, на левой обочине стоит а/м ДПС ГИБДД, со светографической окраской, и сотрудник ДПС при помощи светоотражающего жезла подал ему знак об остановке. Он «принял вправо» и остановился на обочине автодороги. Это было в период с 23 до 24 часов. Сотрудник ДПС ГИБДД подошел к водительской дверце его машины, представился и попросил документы: ПТС и страховку. Он передал сотруднику документы, и тот видимо почувствовал запах алкоголя, т.к. попросил пройти к автомобилю ДПС. Он согласился, и без какого-либо принуждения вышел из салона своей машины и прошел к машине ДПС, сел на заднее пассажирское сиденье машины. Ему разъяснили права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Никаких возражений он не высказывал, никаких вопросов не задавал, все было ясно. Он на вопросы сотрудников сам назвал свои данные и сказал, что пил пиво. После чего сотрудник ДПС составил протокол о его отстранении от управления транспортным средством, указав в основании то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Сотрудник ДПС зачитал протокол вслух, затем передал ему для ознакомления. Он ознакомился с этим протоколом и расписался в нем. Никаких возражений у него не было. После чего, в период с 23 часов 30 минут до 24 часов, в салоне патрульной автомашины, инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, т.е. продуть в мундштук алкотестера, либо отказаться от освидетельствования, либо проехать в больницу для освидетельствования. Сначала он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, попросив выписать ему штраф на месте. В связи с чем, сотрудник ДПС составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и зачитал его вслух, также разъяснив ему право пройти медицинское освидетельствование в отделении наркологии или отказаться от прохождения медицинского освидетельствования. Он отказался подписывать данный протокол, пояснив, что передумал проходить медицинское освидетельствование и хочет пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера. Тогда сотрудники полиции зачитали ему свидетельство о поверке алкотестера, показали прибор и около 24 часов, находясь в салоне патрульной машины ДПС, стоящей там же, он продул в отверстие мундштука прибора, который предоставили сотрудники ДПС. Прибор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно - что в выдыхаемом воздухе содержатся пары спирта, он ознакомился с чеком алкотестера, согласно которого в выдыхаемом им воздухе содержится алкоголь, в количестве 0,824 мг/л, при норме 0,16 мг/л. С результатом он полностью согласен, оспаривать и обжаловать его не будет. Тем самым у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Он понял, что его привлекут к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и понимал, что совершил правонарушение, управляя автомобилем после употребления пива. Сотрудник ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и он, ознакомившись с протоколом, расписался в нем и на чеке, указав в акте, что с результатами освидетельствования согласен, т.к. это было правдой. После чего в отношении его составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водителем, не имеющим права управления ТС. Он ознакомился с протоколом, расписался в нем, собственноручно написав, что нужно было отвезти домой девушку.

( л.д. 54-58)

Помимо фактического признания своей вины в совершенном преступлении, виновность ФИО1 в содеянном подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский работает в должности инспектора ДПС с 19.05.2017. В его должностные обязанности входит обеспечение общественного порядка и общественной безопасности на дорогах ФИО2 района, в том числе и в г.Вятские Поляны, контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, он имеет право отстранить этого водителя от управления транспортным средством соответствующего вида и подвергнуть его освидетельствованию на состояние опьянения.

27.02.2019 с 21 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, он совместно с инспектором ДПС ГИБДД Свидетель №2 находились на службе по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения в Вятскополянском районе. Патрулирование проводили на служебной автомашине «LADA Ларгус», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №2 В салоне указанного служебного автомобиля установлен видеорегистратор и ведется постоянная видеофиксация во время несения службы. Записи видеорегистратора после несения службы передаются старшему инспектору ДПС Б.А.Н. для дальнейшего внесения в компьютерную базу. В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они на патрульной автомашине выдвинулись на автодорогу между д.Нижние Шуни и д.Средние Шуни ФИО2 района Кировской области и на 18-ом километре автодороги остановились. Они увидели движущуюся в их направлении по автодороге со стороны д.Нижние Шуни ФИО2 <адрес> легковую автомашину «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак № регион. Он при помощи жезла подал водителю автомашины требование об остановке, и место остановки. Водитель подчинился и остановил автомашину. Он подойдя к водителю автомашины «DAEWOO NEXIA» почувствовал от водителя запах спиртного. Водитель, как впоследствии было установлено- ФИО1, был приглашен в салон патрульного автомобиля для проверки на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 прошел к патрульному автомобилю, присел на заднее сиденье, где представился ФИО1. При беседе у него изо рта чувствовался запах алкоголя, в связи с чем были достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Затем ФИО1 был отстранен от управления ТС. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора (алкотестера), находящегося в автомобиле или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении г. Вятские Поляны, либо отказаться от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На что ФИО1 сначала отказался пройти освидетельствование при помощи алкотестера, в связи с чем он начал составлять протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но после ФИО1 заявил, что передумал проходить медицинское освидетельствование и хочет продуть в мундштук алкотестера. Для освидетельствования ФИО3 был использован прибор «Алкотектор» «Юпитер», дата поверки 10.08.2018 года. В 00 часов 01 минуту 28.02.2019 ФИО1 продул прибор, после чего указанный прибор выдал чек, согласно которому результат освидетельствования составил 0,824 миллиграмма этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, т.е. по результатам данного освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. На основании результатов проведенного освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проверке по базам данных было установлено, что ФИО1 в мае 2018 года уже привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому на момент составления административного материала ФИО1 считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. С данным постановлением ФИО1 также ознакомился, после чего расписался в нем.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в МО МВД России «Вятскополянский он работает с 2006 года. В его должностные обязанности входит обеспечение общественного порядка и общественной безопасности на дорогах ФИО2 района, в том числе и в г.Вятские Поляны, контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, он имеет право отстранить водителя от управления транспортным средством соответствующего вида и подвергнуть его освидетельствованию на состояние опьянения.

27.02.2019 с 21 часов 00 минут до 6 часов 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения в Вятскополянском районе и нёс патрулирование с инспектором ДПС ГИБДД Свидетель №1 на служебной автомашине «LADA Ларгус», государственный регистрационный знак № регион. В салоне служебного автомобиля установлен видеорегистратор и ведется постоянная видеофиксация во время несения службы. Записи видеорегистратора после несения службы передаются в ГИБДД для дальнейшего внесения в компьютерную базу.

27.02.2019 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут он с Свидетель №1 на патрульной автомашине выехали на автодорогу между д.Нижние Шуни и д.Средние Шуни ФИО2 района Кировской области и находились на 18-ом километре автодороги г.Вятские Поляны Кировской области - д.Нижние Шуни, ФИО2 района Кировской области. В этот же период времени они увидели движущуюся в их направлении по указанной автодороге со стороны д.Нижние Шуни ФИО2 района легковую автомашину, «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак № регион. ИДПС Свидетель №1, выйдя из салона патрульного автомобиля, при помощи светоотражающего жезла подал водителю автомашины требование об остановке, на что тот подчинился и остановил автомашину. Он из салона машины видел, как Свидетель №1, подойдя к водительской дверце, что-то спросил у водителя, и затем они вместе прошли к патрульному автомобилю, где водитель остановленной машины присел на заднее сиденье, представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> рта ФИО1 чувствовался запах алкоголя, в связи с чем имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения. ФИО1 был предупрежден о том, что в салоне патрульного автомобиля ДПС ГИБДД ведется постоянная аудиовидеофиксация, после чего ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституций РФ. Затем ФИО1 был отстранен от управления ТС, о чем составлен протокол ОДПС ФИО4. Никаких возражений от ФИО1 не было, никаких вопросов он не задавал, все ему было ясно. Понятых не приглашали, т.к. в служебном автомобиле установлены видео- и аудио- запись и ведется постоянная видео-фиксация во время несения службы. Порядок составления документов в отношении ФИО1 фиксировался с использованием видеорегистратора, установленного в нашей патрульной машине. После отстранения от управления ТС, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора (алкотестера), находящегося в патрульном автомобиле или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении г. Вятские Поляны, либо отказаться от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 сначала отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера, после чего передумал и решил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера. Для освидетельствования ФИО3 был использован прибор — анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер». ФИО1, согласившись пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью указанного прибора, в 00 часов 01 минуту 28.02.2019, находясь на заднем сиденье патрульной автомашины ДПС, продул в отверстие мундштука вышеуказанного прибора, после чего прибор выдал чек, согласно которому результат освидетельствования составил 0,824 миллиграмма этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха при допустимой норме погрешности прибора 0,16 миллиграмма этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, т.е. по результатам данного освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. На основании результатов проведенного освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения ИДПС Свидетель №1 в период с 00 часов до 01 часа 30 минут в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние опьянения, в отношении ФИО1 был составлен прокол об административном правонарушении по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. При проверке по базам данных было установлено, что ФИО1 в мае 2018 года уже привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому на момент составления административного материала по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Свидетель №1 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. С данным постановлением ФИО1 также ознакомился, расписался в нем, копия постановления была ему вручена.

Изложенное объективно подтверждается собранными по делу и другими письменными доказательствами.

Как следует из рапорта старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» Б.О.С. от 01.03.2019, в ходе проверки установлено, что 27.02.2019 в 23:30 на 18 км. а/д Вятские Поляны — Нижние Шуни ФИО2 района Кировской области, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД, управлял транспортным средством Дэу Нексия г/н № регион, находясь в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку 12.05.2018 ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток, исчитается подвергнутым админисративному наказанию до 22.05.2019 включительно, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

(л.д. 8)

Из протокола об отстранении от управления транспортном средством № 43 ОТ 906095 от 27.02.2019, следует, что ФИО1, управляющий автомобилем «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак № регион, отстранен от управления транспортным средством 27.02.2019 в 23 часа 43 мин. на 18 км автодороги Вятские Поляны – Н.Шуни, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения-запах алкоголя изо рта.

( л.д. 9)

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 43 НС №081333 от 28.02.2019, ФИО1 00 часов 01 минуту 28.02.2019 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1. С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласен.

( л.д. 14)

Согласно чека прибора АЛКОТЕКТОР «Юпитер» № 006287, тест № 00097 ФИО1 28.02.2019 в 00:01 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,824 мг/л.

( л.д. 13)

Как следует из протокола об административном правонарушении 43 СН №481839 от 28.02.2019, 27.02.2019 в 23 часа 30 минут, ФИО1 на 18км автодороги Вятские Поляны-Нижние Шуни управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил требования п.п.2.1.1 и 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

( л.д. 15)

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от 28.02.2019, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в виду наличия в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

( л.д. 16)

Из распоряжения начальника МО МВД России « Вятскополянский» № 3 от 12.02.2019 следует, что в период с 13.02.2019 до 13.03.2019 на территории ФИО2 района проводится профилактическое мероприятие, направленное на снижение количества дорожно-транспортных происшествий с участием водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения,не имеющих и лишенных права управления ТС.

( л.д. 22-24)

Согласно карточки учёта транспортного средства, автомашина ДЭУ НЕКСИА государственный регистрационный знак <***> принадлежит ФИО1

( л.д. 25)

Как следует из свидетельства о поверке №, средство измерений-анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исп. « Юпитер»-К» рег. № в ФИФ 50041-17 признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений до 09.08.2019.

( л.д. 26)

Из протокола выемки видеозаписи от 29.03.2019 и фототаблицы к нему следует, что изъята запись видеорегистратора служебного автомобиля «LADA Ларгус» государственный регистрационный знак № регион, за период с 27.02.2019 по 28.02.2019.

( л.д. 33-35)

Как видно из протокола осмотра видеозаписи от 29.03.2019 и фототаблицы к нему, просмотрен ДВД-диск с записью с видеорегистратора служебного автомобиля «LADA Ларгус», государственный регистрационный знак М1479 43 регион, за период с 27.02.2019 по 28.02.2019.

В ходе осмотра установлено, что при помещении DVD-диска в DVD-привод системного блока и при открытии корневого каталога диска видно 17 виртуальных файлов в формате «avi». При запуске видео-файла под названием «1_201902"27-233020_2001р4», на экране монитора появляется изображение одновременно с 3-х камер, установленных в салоне автомобиля ДПС, 1 из которых направлена на заднее сиденье, 2 - на переднее лобовое стекло, а 3-я - на заднее ветровое стекло патрульного автомобиля. Вверху имеется дата: «19/02/27». В ходе просмотра видеозаписи установлено, что в 23:30 инспектор ДПС при помощи жезла подает требование об остановке водителю движущейся во встречном направлении легковой автомашины, которая останавливается, прижавшись к краю проезжей части дороги. В 23:31 водитель вышеуказанной автомашины выходит из салона остановленной сотрудником ДПС автомашины, открыв водительскую дверь. В 23:31 вышеуказанный водитель автомашины присаживается на заднее сиденье патрульной автомашины. В 23:33 водитель представляется ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.

При запуске видео-файла под названием «1_20190227-234000_2001р4», на экране монитора появляется изображение одновременно с 3-х камер,вверху имеется дата: «19/02/27». В ходе просмотра видеозаписи установлено, что в 23:40 инспектор ДПС предупреждает ФИО1 о постоянной аудио-видеофиксации в салоне патрульной автомашины, после чего объявляет ему о том, что он будет отстранен от управления транспортным средством. В 23:42 инспектор ДПС разъясняет ФИО1 его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 КРФ.

Далее запускается видео-файл под названием «1_20190227- 235000__2001р4». На экране монитора появляется изображение одновременно с 3-х камер, вверху имеется дата: «19/02/27». В ходе просмотра видеозаписи установлено, что в 23:51 инспектор ДПС зачитывает ФИО1 протокол об отстранении его от управления транспортным средством автомашиной «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак <***> регион. В 23:53 инспектор ДПС передает ФИО1 протокол об отстранения его от управления ТС для ознакомления, ознакомившись с которым, ФИО1 расписывается в нем. В 23:54 ИДПС вручает ФИО1 копию указанного протокола. В 23:54 инспектор ДПС предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи имеющегося в салоне патрульного автомобиля ДПС прибора (алкотектора). В 23:54 ФИО1: «Нет, нет, не хочу, полностью отказываюсь».

Далее просматривается видео-файл под названием «1_20190228- 000000_2001р4», в ходе просмотра видно, что в 00:01 инспектор ДПС зачитывает ФИО1 протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В 00:02 инспектор ДПС ФИО1: «Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения желаете?». В 00:03 ФИО1: «В наркологию не поедем, тут продую».

При просмотре видео-файла под названием «1_20190228- 000500_2001р4» видно, что в 00:06 ФИО1 продувает мундштук прибора (алкотектора). В 00:06 дисплей алкотектора подносится к объективу камеры видеорегистратора, на котором зафиксирован результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который составил значение «0,824».

При просмотре видео-файла под названием «1_20190228- 001000_2001р4», видно, что в 00:10 ФИО1 расписывается на чеке (бумажном носителе) алкотектера по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В 00:13 инспектор ДПС зачитывает ФИО1 акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В 00:14 ИДПС передает ФИО1 вышеуказанный акт для ознакомления, ознакомившись с которым ФИО1 собственноручно делает в нем запись, исходя из содержания видеоматериала, пишет в нем слово «согласен» и расписывается в нем.

(л.д.36-40)

Из протокола выемки и фототаблицы к нему от 03.04.2019, следует, что у ФИО1 изъято транспортное средство - а/м «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак № регион, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения.

(л.д.61-63)

Согласно протокола осмотра и фототаблицы к нему от 03.04.2019, осмотрено транспортное средство - а/м «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак № регион, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которого установлено: легковой автомобиль «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак № регион, кузов серого цвета, на переднем бампере автомобиля и на заднем бампере осматриваемого автомобиля имеются пластины с государственным регистрационным знаком «№», стекла автомобиля целые, дверцы целые. Поврежден передний бампер автомобиля. Салон автомобиля не поврежден. Участвующий в ходе осмотра автомобиля ФИО1, указав на данный автомобиль, пояснил, что именно этим автомобилем он управлял в состоянии алкогольного опьянения, когда его задержали сотрудники ДПС ГИБДД.

(л.д.64-67)

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №73 ФИО2 судебного района Кировской области от 12.05.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Срок наказания исчислен с 13час.20мин. 12.05.2018 года. 23.05.2018 года данное постановление вступило в законную силу.

( л.д.103-104)

Согласно справкой ИВС МО «Вятскополянский», ФИО1 отбыл наказание в ИВС МО МВД России «Вятскополянский» в период с 12.05.2018г. по 22.05.2018г.

(л.д.113)

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях подсудимого ФИО1, данных им как при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого, и подтвержденных им в ходе судебного следствия, и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, признавая их допустимыми доказательствами по делу, поскольку добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и, оценивая их как достоверные, поскольку они в части описания деяния, совершенного ФИО1 существенных противоречий не имеют, согласовываются между собой и объективно подтверждаются материалами дела.

Оснований не доверять свидетелям Свидетель №1 и Свидетель №2, относительно обстоятельств совершения ФИО1 преступления, у суда не имеется, так как их показания последовательны и непротиворечивы, объективно подтверждены другими доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого. Доказательства собраны в установленном законом порядке, их допустимость не вызывает сомнений. Мотивов возможного оговора свидетелями подсудимого ФИО1 в судебном заседании не представлено, каких-либо личных неприязненных отношений, а так же материальных обязательств между ними, не существовало, ранее они не были знакомы.

Суд при постановлении приговора в отношении ФИО1 основываясь на показаниях самого подсудимого, данных им при производстве предварительного следствия, признаёт их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований ст. 46, 50, 190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого допущено не было, и при вынесении приговора признаёт их как достоверные, подтверждённые в ходе судебного следствия совокупностью других добытых, согласующихся между собой и исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая в совокупности доказательства, которые согласовываются между собой и собраны в установленном законом порядке, их допустимость не вызывает сомнений, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, достоверно знавший о том, что он является лицом, которое привлечено к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, было подвергнуто административному наказанию и срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истёк, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, тем самым осознавал, что совершает уголовно наказуемое деяние, запрещенное статьей 264.1 УК РФ.

Действия ФИО1 в совершении преступления носят оконченный характер

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрическойэкспертизы № 8531 от 04.04.2019, ФИО1 <данные изъяты> как во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

(л.д. 74-75).

Обсуждая вопрос о вменяемости ФИО1, оценивая имеющееся заключение экспертизы, полностью соответствующие требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что она проведена компетентными экспертами, выводы экспертизы последовательны и не противоречивы, основаны на данных, полученных из медицинской документации и при обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит заключение экспертов достоверным и не вызывающим сомнений, в связи с чем, признает ФИО1 вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также принципами законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, настоящее преступление совершил впервые, по месту проживания, согласно справке- характеристике УУП МО МВД России «Вятскополянский» (л.д. 109) и характеристике специалиста администрации Среднешунского сельского поселения (л.д.108) характеризуется положительно, по месту работы, согласно характеристике гендиректора ООО «Форестпил» ( л.д. 116),характеризуется положительно, к административной ответственности, согласно информации ОИАЗ МО МВД Рооссии «Вятскополянский», не привлекался (л.д.106).

Суд в действиях ФИО1 находит смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, чистосердечное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, а также состояние психического здоровья.

У суда отсутствуют основания для признания в действиях подсудимого ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством –активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый фактически был застигнут при совершении преступления и иных каких-либо сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления правоохранительным органам не представил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в действиях ФИО1 не находит.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, из материалов дела не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом данных о личности виновного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, отсутствие у подсудимого противопоказаний к труду, а также влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимого ФИО1, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

Поскольку санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривается в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд находит необходимым при назначении наказания ФИО1 назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство- диск с видеозаписью, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела; автомашину ДЭУ НЕКСИА, суд находит возможным оставить в распоряжении собственника имущества ФИО1

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения на период вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде в виде обязательства о явке.

Согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство- диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела; автомашину ДЭУ НЕКСИА, оставить в распоряжении собственника имущества ФИО1

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Председательствующий О.А.Смертина