Приговор № 1-74/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-74/2019

Уголовное дело № 1-74/2019 (№ <...>)

УИД № <...>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Яранск Кировской области 17 июня 2019 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г.,

при секретаре Некрасовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Яранского района Кировской области Марамзиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карачева В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образования <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- 18.12.2015 мировым судьей судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области по ст.264.1 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты> года;

- 30.03.2016 мировым судьей судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области по ст.ст.157 ч.1, 70 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 23.09.2016 приговор изменен, ФИО1 освобожден от наказания, назначенного по ч.1 ст.157 УК РФ в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 18.12.2015 окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>, освободившегося из исправительной колонии 06.10.2016, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 03.07.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

03.05.2019 в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 05 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на хищение бутылки водки из магазина № <...> «Раздолье» Яранского РайПО по адресу: <адрес>.

В осуществление умысла 03.05.2019 в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 10 минут ФИО1, находясь в торговом зале указанного магазина, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, с полки которого взял одну бутылку водки «Бурлак» объемом 0,5 л стоимостью <данные изъяты> рублей. Держа бутылку водки в руке, ФИО1 направился к выходу из магазина.

Увидев, что ФИО1 с бутылкой водки проходит мимо кассы к выходу из магазина и не намерен расплачиваться за нее, продавец магазина <Б> потребовала от ФИО1 отдать ей бутылку водки.

Осознавая, что его действия, направленные на хищение бутылки водки, стали очевидны для работника магазина, ФИО1 проигнорировал требование продавца и проследовал к выходу из магазина.

Преследуя ФИО1, находившегося в торговом зале магазина, <Б> вновь неоднократно высказала в его адрес требование остановиться и вернуть бутылку водки. Однако ФИО1, продолжая игнорировать услышанные им правомерные требования <Б>, продолжил следовать к выходу из магазина.

В последующем ФИО1, осознавая открытый характер своих преступных действий и проигнорировав законные требования <Б> остановиться и вернуть бутылку водки, открыл двери магазина и выбежал на улицу, скрывшись с места преступления с похищенным имуществом.

Своими действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признает свою вину, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Карачев В.Е. в суде поддержал позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Марамзина Н.В. и представитель потерпевшего ФИО2 в письменном заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд удостоверился, что установленные ст.314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, поэтому считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, привлекался к административной ответственности, в том числе по ст.20.21 КоАП РФ, имеет постоянное место жительства и работы, сотрудниками полиции характеризуется <данные изъяты>, при этом отмечается его склонность к употреблению спиртных напитков, на учетах у <данные изъяты> не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, поскольку она дана ФИО1 до возбуждения в отношении него уголовного дела. Кроме того, суду не представлены достаточные доказательства того, что на момент ее написания подсудимым у сотрудников полиции имелась достоверная информация о причастности именно ФИО1 к совершению данного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а именно совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое, как следует из материалов дела, оказало влияние на его поведение (на формирование у него умысла на хищение в магазине спиртного для последующего его употребления), личности ФИО1, склонного к употреблению спиртных напитков, привлекавшегося к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Других отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, не находит оснований для изменения его категории.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, стоимость похищенного имущества, суд полагает, что достижение целей наказания возможно путем назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить исправление ФИО1, предупредит совершение им новых преступлений и будет справедливым.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и характеризующих подсудимого данных, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, в целях обеспечения надлежащей явки и поведения ФИО1 в ходе дальнейшего производства по делу, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание – <данные изъяты> исправительных работ с удержанием в доход государства <данные изъяты> % заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- стеклянную бутылку из-под водки «Бурлак» – уничтожить;

- СD-диск с видеофайлами - хранить в материалах уголовного дела.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Карачева В.Е. - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий - Р.Г. Царегородцев