Апелляционное постановление № 22-824/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 1-138/2025

Дело № 22 - 824


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 7 июля 2025 года.

Кировский областной суд в составе судьи Обухова М.Н.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Колосовой Е.К. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 19.05.2025, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

1) 11.12.2024 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

2) 04.04.2025 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 80 часам обязательных работ и штрафу в размере 40000 рублей.

3) 30.04.2025 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 100 часам обязательных работ и штрафу в размере 40000 рублей. Не отбытый срок обязательных работ составляет 98 часов; штраф не уплачен,

осуждена:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества АО «<данные изъяты>» от 28.07.2024 года) в виде 40 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества АО «<данные изъяты>» от 04.08.2024 года) в виде 40 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества АО «<данные изъяты>» от 05.08.2024 года) в виде 40 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ООО «<данные изъяты>» от 05.08.2024 года) в виде 40 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества АО «<данные изъяты>» от 13.09.2024 года) в виде 40 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества АО «<данные изъяты>» от 20.10.2024 года) в виде 40 часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению в отношении имущества АО «<данные изъяты>» от 25.10.2024 года) в виде 30 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества АО «<данные изъяты> от 31.10.2024 года) в виде 40 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ООО «<данные изъяты>» от 02.11.2024 года) в виде 40 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ООО «<данные изъяты> от 24.11.2024 года) в виде 40 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества АО «<данные изъяты>» от 27.11.2024 года) в виде 40 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества АО «<данные изъяты>» от 11.12.2024 года) в виде 40 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества АО «<данные изъяты>» от 11.12.2024 года) в виде 40 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ООО «<данные изъяты>» от 14.12.2024 года) в виде 60 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества АО «<данные изъяты>» от 15.12.2024 года) в виде 60 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 30.04.2025 года, окончательно назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ и штрафа в размере 40000 рублей.

Заслушав мнение прокурора Сенаторова Ф.С., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, защитника Азизова Р.К., возражавшего против удовлетворения доводов представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении 14 краж и одного мелкого хищения чужого имущества.

Преступления совершены в г. Кирове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Колосова Е.К. указывает, что, назначая по ст. 158.1 УК РФ наказание в виде 30 часов обязательных работ, суд нарушил требования Общей части УК РФ. Поэтому прокурор просит усилить наказание за совершение данного преступления, а также усилить назначенное наказание по совокупности преступлений. Также прокурор просит указать правильный неотбытый срок наказания – 98 часов вместо 78 часов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденной основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. В апелляционном представлении виновность и доказанность совершения осужденной преступлений не оспариваются. Юридическая квалификация действий осужденной соответствует описанию преступных деяний и является правильной.

Наказание ФИО1 в виде обязательных работ назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Стороной обвинения обоснованно отмечено, что назначая ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ наказание в виде 30 часов обязательных работ, суд нарушил требования ч. 3 ст. 88 УК РФ, согласно которой наказание в виде обязательных работ несовершеннолетним лицам назначается на срок от 40 до 160 часов. Поэтому назначенное осужденной наказание по данному составу преступления подлежит усилению. Вместе с тем, с учетом изложенных в приговоре обстоятельств, учитываемых судом первой инстанции при назначении наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для усиления назначенного наказания по совокупности преступлений, считает его справедливым.

Также прокурором правильно указано о том, что неотбытый срок наказания по предыдущему приговору составляет 98 часов обязательных работ, а не 78. Данная информация прямо следует из справки ФКУ УИН (т. 5, л.д. 47).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 19.05.2025 в отношении ФИО1 изменить, указать во вводной части приговора о неотбытом сроке обязательных работ по приговору от 30.04.2025 в размере 98 часов.

Усилить назначенное по ст. 158.1 УК РФ наказание до 40 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 120 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 30.04.2025 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 160 часов обязательных работ и штрафа в размере 40000 рублей.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: