Приговор № 1-259/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 1-259/2025

Дело № 1-259/2025

75RS0003-01-2025-002587-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 08 декабря 2025 г.

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

при секретаре Казановой В.А.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Железнодорожного района г. Читы Гамбуева А.Ю.,

потерпевшей С.Н.Т.,

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Максимова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимой;

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут 12 октября 2025 года ФИО1, пребывающая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась по месту своего жительства: ..., где увидела на диване сумку, принадлежащую её знакомой С.Н.Т., и предварительно зная, что в данной сумке находятся наличные денежные средства, у ФИО1, из корыстных побуждений внезапно возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.Н.Т.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, пребывающая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут 12 октября 2025 года находясь по месту своего жительства по адресу: ..., преследуя корыстную цель, убедившись, что С.Н.Т. вышла в другую комнату и не наблюдает за её преступными действиями, действуя тайно, из кошелька, находящегося в вышеуказанной сумке, похитила наличные денежные средства в размере 45 000 рублей, принадлежащие С.Н.Т.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.Н.Т. значительный материальный ущерб в размере 45 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, высказала раскаяние в содеянном и пользуясь положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, указав, что полностью подтверждает свои показания, данные на стадии предварительного следствия. При этом на уточняющие вопросы пояснила, что преступление совершила из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Ею в добровольном порядке возмещен потерпевшей причиненный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей. С исковыми требованиями потерпевшей на сумму 10 000 рублей согласна.

Из оглашенных судом показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, следует, что 12 октября 2025 года днем со своей подругой А., поехала в гости к своей знакомой Б. (С.Н.Т.) Н., где втроем стали распивать спиртные напитки. Около 16 часов по просьбе Б.Н.Т. помыть у неё дома своего ребенка, втроем: она, Б. Н. с ребенком и А. поехали к ней домой на адрес: .... У себя дома она с Б. Н. сходили в магазин, где последняя приобрела водку, расплатившись наличными денежными средствами. При этом она увидела, что у Б. Н. в кошельке имеется достаточно крупная сумма денег. Придя из магазина к себе домой, вместе с Б.Н.Т. и А. проложили распитие спиртных напитков. В какой-то момент А. уснула, а Б.Н.Т. позвонил супруг и она вышла в другую комнату, чтобы с ним поговорить. При этом сумка Б.Н.Т. лежала в кухне на диване и она, вспомнив, что в ней находится кошелек с деньгами, по внезапно возникшему корыстному умыслу, достав из сумки кошелек, похитила из него денежные средства купюрами по 5000 рублей, сколько всего, сказать затрудняется. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды и на приобретение спиртных напитков. Преступление совершила ввиду сильного алкогольного опьянения, будучи трезвой, такого не сделала бы. ( т. 1 л.д. 40-44, 150-151)

Данные показания ФИО1 на предварительном следствии были подтверждены при проверке показаний на месте, а так же на очной ставке с потерпевшей С.Н.Т. (Б.) Н.Т. ( т. 1 л.д. 48-56, 140-143)

Потерпевшая С.Н.Т. пояснила суду, что 14 октября 2025 года сменила фамилию с Б. на С.Н.Т.. 12 октября 2025 года днем к ней домой в гости приехали её подруга К.Е.В. и знакомая ФИО1. Втроем распили спиртное, после чего по её инициативе с целью помыть ребенка в благоустроенной квартире, с согласия ФИО1, все вместе проехали домой к последней на адрес: .... Здесь она с ФИО1 с целью приобретения спиртного прошли в магазин, где последняя видела, как она доставала из своей сумки кошелек с деньгами, когда расплачивалась у кассы за товар. При этом в присутствии ФИО1 расплачивалась мелкими купюрами, а лежавшие в кошельке 9 купюр достоинством 5 тысяч рублей, общей суммой 45 000 рублей, не трогала. Вернувшись с магазина домой к ФИО1 около 18 часов, вдвоем продолжили употреблять спиртные напитки. К.Е.В. все это время спала. Через какое-то время позвонил супруг и она, выйдя в другую комнату, минут 20 разговаривала с ним по телефону. При этом её сумка с находящимся в ней кошельком с деньгами в сумме 45 000 рублей, осталась в кухне, где кроме ФИО1 в это время больше никого не было. Поговорив с супругом, вскоре после этого с ребенком на такси уехала к себе домой. Подъехав к своему дому, с целью расплатиться с таксистом достала из сумки кошелек и обнаружила отсутствие в нем денежных средств в сумме 45000 рублей. Сразу же поняла, что деньги могла похитить лишь ФИО1 в то время, когда она в другой комнате разговаривала с супругом по телефону, т.к. в квартире больше никого постороннего не было, К.Е.В. все время спала в комнате. Вернулась тут же домой к ФИО1, но та, не пожелав с ней разговаривать, убежала с квартиры, после чего она по факту кражи денег обратилась с заявлением в полицию. Причиненный кражей материальный ущерб на сумму 45 000 рублей является для неё значительным, т.к. при заработной плате около 60 000 рублей в месяц имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, кредитные обязательства с ежемесячным платежом в 20 000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время подсудимой ФИО1 ей возмещен причиненный материальный ущерб в размере 35 000 рублей, в связи с чем поддерживает свои исковые требования на сумму 10 000 рублей.

12.10.2025 г. в ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите зарегистрировано поступившее от дежурного по ГУВД телефонное сообщение, согласно которого заявитель Б.Н.Т. сообщила о том, что около 18 часов дома обнаружила отсутствие 45 000 рублей из кошелька в сумочке; что в период с 17 до 18 часов находилась по адресу: ..., у знакомой В. и когда уходила в ванную, сумка находилась на стуле. Подозревает В.. ( т. 1 л.д. 7)

12.10.2025 г. Б. ( С.Н.Т.) Н.Т. обратилась в ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 которая в период времени с 16 часов до 18 часов 12 октября 2025 года, находясь по адресу: ..., совершила из принадлежащей ей сумки кражу денег в сумме 45 000 рублей. ( т. 1 л.д. 8)

14.10.2025 г. от Б.Н.Т. в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите поступило телефонное сообщение о том, что ФИО1 12 октября 2025 года в период с 16 до 18 часов похитила у неё 45 000 рублей. ( т. 1 л.д. 3)

Из оглашенных судом показаний свидетеля К.Е.В., данных на стадии предварительного следствия, следует, что 12 октября 2025 года в обеденное время с ФИО1 поехали в гости к их общей знакомой Б.(С.Н.Т.) Н.Т., где втроем стали распивать спиртные напитки. В процессе этого Б.Н.Т., проживающая в доме барачного типа, попросила у ФИО1 разрешения помыть у неё дома своего ребенка, на что та согласилась. После этого она, Б.Н.Т. с ребенком и ФИО1 поехали домой к последней на адрес: .... По прибытии на данный адрес, Б.Н.Т. с ФИО1 пошли в магазин за спиртным, чтобы дальше его распивать, а она, будучи изрядно пьяной, сразу же легла в комнате спать. Проснулась около 23 часов от стука в дверь. При этом в квартире находилась ФИО1 со своими детьми. Когда открыла входную дверь, в квартиру зашла Б.Н.Т., была злая, что-то кричала, говорила, что вызовет полицию. ФИО1 в это время убежала из квартиры. Позже от Б.Н.Т. узнала, что ФИО1 похитила у неё деньги в сумме 45 000 рублей. ( т. 1 л.д. 134-135)

Согласно протокола выемки и протокола осмотра предметов от 19.10.2025 г., следователем у потерпевшей С.Н.Т. (Б.) Н.Т. был изъят кошелек, из которого согласно её показаний, 12 октября 2025 года были похищены денежные средства. Данный кошелек был осмотрен, признан вещественным доказательством по делу, возвращен под сохранную расписку потерпевшей. ( т. 1 л.д. 65-68, 69-71)

Из оглашенных судом показаний свидетеля К.А.В., данных на следствии, следует, что 12 октября 2025 года, в вечернее время к ней в гости приехала ее подруга ФИО1, была выпившая. Немного пообщавшись, пошли в кафе «...», где также выпивали спиртное. При этом она видела, что ФИО1 расплачивалась за себя наличными денежными средствами. О том, что ФИО1 в тот день совершила кражу денег, узнала от сотрудников полиции. ФИО1 знает давно и только с положительной стороны –как не конфликтную, всегда готовую прийти на помощь. ( т. 1 л.д. 136-139)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 13.10.2025 г., была осмотрена ..., расположенная в .... Квартира расположена на 2-м этаже благоустроенного многоэтажного дома, состоит из комнаты и кухни. Со слов участвующей в осмотре Б.Н.Т. сумка с содержимым стояла на диване рядом с кухонным столом. ( т. 1 л.д. 9-12)

Исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, а именно признательные показания подсудимой ФИО1, данные ею на следствии и подтвержденные в суде, которые по обстоятельствам случившегося, т.е. по месту, времени, обстоятельствам совершения преступления, способу и объему похищенного полностью согласуются с показаниями потерпевшей С.Н.Т. (Б.) Н.Т., свидетелей К.Е.В., К.А.В., и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. она совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Факт причинения ФИО1 в результате совершения кражи значительного ущерба потерпевшей С.Н.Т. (Б.) Н.Т. подтверждается стабильными показаниями потерпевшей, согласно которых при ежемесячном доходе около 60 000 рублей в месяц имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, кредитные обязательства с ежемесячным платежом в 20 000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги. У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшей в данной части, ни кем из участников процесса не оспоренные, в связи с чем они берутся судом за основу.

Таким образом исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу не установлено, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет суду считать виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказанной.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 не судима, на специализированных учетах в ЗКНД, КПНД не состоит, работает по устным договорам, имеет семью, характеризуется соседями, знакомыми положительно, участковым уполномоченным УУП и ПДН ОП «...» УМВД России по г. Чите - удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. как установлено судом и не оспаривается самой подсудимой, данное состояние, в которое она сама себя привела, распивая в тот день вместе с потерпевшей и иным лицом спиртные напитки, сняло внутренний контроль с её стороны за своим поведением, повлияло на формирование корыстного умысла и привело к совершению преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие трех малолетних детей, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение в добровольном порядке имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшей; наличие заболевания.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Следуя принципам законности, справедливости, а так же неотвратимости наказания, беря во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а так же учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, при наличии отягчающего наказание обстоятельства имеющей и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, место жительства и регистрации, устойчивые социальные связи в виде семьи, детей, положительные и удовлетворительную характеристики, суд полагает необходимым назначить ей наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, нет.

С учетом назначения данного вида наказания суд не вступает в обсуждение вопроса о применении положений ст. 73 УК РФ, а так же положений ст. 53.1 УК РФ.

Так же судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой вовремя или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. не находит оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Заявленные потерпевшей С.Н.Т. (Б.) Н.Т. исковые требования о взыскании в её пользу с подсудимой ФИО1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 10 000 рублей, являются законными, обоснованными, признаны подсудимой и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арест, наложенный в ходе предварительного следствия на денежные средства, поступающие на счета на имя ФИО1: в ПАО «Сбербанк» ..., открытый 13.10.2020 г., ..., открытый 21.03.2020 г., ..., открытый 13.09.2021, ..., открытый 03.11.2022 г., ..., открытый 25.02.2013 г., ..., открытый 05.02.2014; в АО «Альфа-Банк» ..., открытый 09.11.2023; в АО «Т-Банк» ..., открытый 12.04.2024 г., ..., открытый 22.12.2023 г.; в АО «Экспортно-Импортный Банк» ..., открытый 07.10.2024 г., в сумме не более 30 000 рублей, с запретом ФИО1 и иным лицам распоряжаться денежными средствами в пределах указанной суммы, хранящимися на указанных счетах в указанных банках, суд считает необходимым сохранить в сумме не более 10 000 рублей, до возмещения ФИО1 взысканной настоящим приговором в пользу потерпевшей С.Н.Т. суммы ущерба, составляющей 10 000 рублей, после чего отменить. Приходя к данному выводу, суд исходит из того, что арест на поступающие на указанные банковские счета денежные средства был наложен в целях обеспечения исполнения приговора в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, который в настоящее время возмещен лишь в части.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, а именно по вступлении приговора суда в законную силу необходимо кошелек разрешить к использованию законному владельцу С.Н.Т.

С учетом всего изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования С.Н.Т. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Н.Т. в возмещение причиненного преступлением ущерба 10 000 рублей.

Сохранить до возмещения причиненного преступлением и взысканного в пользу потерпевшей С.Н.Т. материального ущерба арест, наложенный на основании постановлений Железнодорожного районного суда г. Читы от 27 октября 2025 года на денежные средства, поступающие на открытые на имя ФИО1, ... г.р., счета: в ПАО «Сбербанк» ..., открытый 13.10.2020г., ..., открытый 21.03.2020г., ..., открытый 13.09.2021г., ..., открытый 03.11.2022г., ..., открытый 25.02.2013г., ..., открытый 05.02.2014г.; в АО «Альфа-Банк» ..., открытый 09.11.2023г.; в АО «Т-Банк» ..., открытый 12.04.2024г., ..., открытый 22.12.2023г.; в АО «Экспортно-Импортный Банк» ..., открытый 07.10.2024г., в сумме не более 10 000 рублей, с запретом ФИО1 и иным лицам распоряжаться денежными средствами в пределах указанной суммы, хранящимися на указанных счетах в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «Т-Банк», АО «Экспортно-Импортный Банк».

По возмещении ФИО1 в пользу С.Н.Т. материального ущерба в сумме 10 000 рублей арест, наложенный на указанные счета в ПАО «Сбербанк», в АО «Альфа-Банк», в АО «Т-Банк», в АО «Экспортно-Импортный Банк», открытые на имя ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: кошелек, находящийся под сохранной распиской у законному владельца С.Н.Т., разрешить последней к распоряжению.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течении 3 суток со дня провозглашения приговора суда осужденная и все заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течении 3 суток подать на них свои замечания. Осужденная так же вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Судья: Л.И. Копаева