Постановление № 5-383/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 5-383/2018

дело № 5-383/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Алексеевой Т.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении за № ... от ... в отношении ФИО1 , ...

УСТАНОВИЛ:

... в 16.25 часов, ФИО1 управляя автомобилем Дэо Нексия г/н N регион и двигаясь в районе ... трассы обход ..., в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10,1, 9.10, 9.9 ПДД РФ, со скоростью, не обеспечивающей возможность контроля за движением, допустил занос автомобиля, выехал на обочину, совершил наезд на световую опору. В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ... он управлял автомобилем госномер ..., двигался по ... со стороны ... в сторону ... по правой полосе примерно со скоростью 60-70 км/ч. Проезжая перекресток ... и ул. ..., ехал ближе к бордюру, его автомобиль потащило вправо, выбросило с дороги и он допустил наезд на световую опору, от удара автомобиль развернуло. С ним в автомобиле находился пассажир ФИО который сидел впереди справа, был не пристегнут, сзади сидели ФИО и ФИО Вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, просит не лишать его водительских прав, так как водительские права ему необходимы для работы, что является источником его дохода. Потерпевшему компенсировал вред здоровью в сумме 30 000 рублей, купил телефон, который был поврежден при ДТП, посещал в больнице, принес извинения.

Потерпевший ФИО пояснил, что ... в послеобеденное время он ехал в качестве пассажира в автомобиле Дэо Нексия под управлением ФИО1, сидел на переднем пассажирском сиденье. На заднем сиденье слева сидел ФИО , справа ФИО Скорость автомобиля была примерно 60 км/ч. Ехали по дороге обход ... в сторону .... В районе магазина «...» ФИО1 не справился с управлением и допустил наезд на световую опору освещения. В результате ДТП он получил телесные повреждения: ..., был госпитализирован. На строгом наказании не настаивает, ФИО1 компенсировал ему вред в размере 30 000 руб., купил новый телефон, который повредился у него при ДТП, посещал его в больнице, принес извинения.

Изучив материалы, выслушав участников процесса, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от ..., схемой места совершения административного правонарушения, протоколом ... от ... осмотра места совершения административного правонарушения, справкой ДТП, заключением эксперта N от ..., согласно которому у ФИО имелись телесные повреждения ...., которые вызвали вред здоровью средней тяжести; объяснениями самого ФИО1, потерпевшего ФИО , другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

Согласно п. 1.5 ПДД РФ «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Согласно п. 9.9 ПДД РФ «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения».

Согласно п. 9.10 ПДД РФ «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

Согласно п. 10.1 ПДД РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Суд считает, что ФИО1 были допущены нарушения указанных норм ПДД РФ, что и привело к ДТП.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 является признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда в сумме 30000 руб. и имущественного ущерба путем покупки телефона, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не установил.

С учетом перечисленных доказательств в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказана.

В соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного ФИО1, действуя в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях по предупреждению совершения правонарушений в области дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, анализируя все виды наказаний, предусмотренных ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в доход государства.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: УФК по Оренбургской области (УМВД России по г.Оренбургу) ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области ОКАТО 53401000000 БИК 045354001 р/с <***> ИНН <***> КПП 561101001 КПП 561101001 КБК 18811630020016000140, УИН 18810456180090050907, Штраф за нарушение ПДД.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: ...

...

...

...