Приговор № 1-213/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 1-213/2025

УД № 1-213/2025, поступило 30.09.2025 г.

УИД № 54RS0012-01-2025-001327-96


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 ноября 2025 г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Можарина М.А.,

подсудимого ФИО6

защитника – адвоката Танеевой М.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого: 24.11.2021 года <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортным средством на 2 года 8 мес., основное наказание отбыл – 22.07.2022г., дополнительное наказание отбыто – 22.03.2025г.; зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 приговором <данные изъяты> от 24.11.2021 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу 11.01.2022.

28.08.2025 года около 00 часов 40 минут, у ФИО6, находящегося около <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем №, в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) «Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров –Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), ФИО6 имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 28.08.2025 года, около 00 часов 40 минут, находясь около <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, желая этого, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля №, заведя двигатель автомобиля, умышленно начал на нем самостоятельное движение, в результате чего 28.08.2025 года около 01 часа 06 минут около <адрес>, был остановлен инспектором отделения Госавтоинспекции МО МВД России <адрес> было проведено освидетельствование ФИО6 на состояние опьянения, в результате чего установлено наличие опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,841 мг/л.

В судебном заседании возражений против производства по данному уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон обвинения и защиты не поступило.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела, осознано и добровольно в присутствии защитника, с которым предварительно проконсультировался.

Защитник поддержала подсудимого, подтвердив, что ФИО6 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением ст. 226.9 УПК РФ.

Виновность ФИО6 в совершении преступления подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании путем оглашения:

показаниями подозреваемого ФИО6, из которых следует, что 24.11.2021 года он <данные изъяты> был осужден по ст.264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Ему было назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. 22.07.2022 года был освобожден по отбытию наказания. После освобождения, встал на учет в УИИ в <адрес> где он отмечался по дополнительному наказанию. 22.03.2025 года он был снят с учета по отбытию наказания, после чего обратился в ОГИБДД МО МВД России <адрес> и получил свое водительское удостоверение, и снова стал управлять автомобилем. С 2023 года он проживает в гражданском браке со ФИО4 У ФИО1 имеется в собственности автомобиль №, и после того как он получил водительское удостоверение ФИО1 вписал его в страховку на данный автомобиль, чтобы он мог им управлять, они с супругой живут вместе с ее родителями. 27.08.2025 года в вечернее время он находился дома по адресу: <адрес>, и выпил вечером пиво в объеме 1,5 литра, после чего в первом часу ночи уже 28.08.2025 года его супруга вышла на улицу и в ограде подвернула ногу, т.к. у нее сильно стала болеть нога, он решил свозить ее в приемный покой ГБУЗ <адрес> ЦРБ», около 00 часов 40 минут они вышли с ней из дома, автомобиль ее отца ФИО1 №, стоял около дома за оградой, он взял ключ, сев в автомобиль, вставил ключ в замок зажигания, ключом завел двигатель автомобиля и начал на нем движение, поехал до <адрес>, он понимал, что в состоянии алкогольного опьянения нельзя управлять автомобилем, тем более ранее он уже был осужден, они съездили с супругой в больницу и уже когда ехали обратно домой, он поехал через двор <адрес>, в зеркало заднего вида увидела двигающийся позади него служебный автомобиль сотрудников ГАИ, которые ему подали знак об остановке, он остановился. После чего к нему подошел сотрудник ГАИ, представился и попросил предъявить документы, на что он ему предъявил документы на автомобиль и свое водительское удостоверение. После чего сотрудником ГАИ ему было предложено пройти в их служебный автомобиль, он согласился и сел на переднее пассажирское сиденье, где был задан вопрос инспектором ГАИ, употреблял ли он спиртное, на что пояснил, что выпил пива, незадолго до того как сесть за руль автомобиля, затем его отстранили от управления автомобилем, а так же ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором «Алкотектор», на что он согласился и добровольно прошел освидетельствование прибором «алкотектор», результат был положительный 0,841 мг/л. Он добровольно расписался во всех документах, на него был составлен административный протокол, первоначально автомобиль был возвращен. Уже позже ему стало известно, что в его действиях не усматривается административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.к. предыдущая судимость у него не погашена, а вновь усматривается уголовная, в связи с чем автомобиль был у него изъят сотрудниками ГАИ, совместно с ключами и документами. Вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 76-80);

показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания, что с 2023 года она проживает в гражданском браке с ФИО6, <данные изъяты> Они с ФИО6 проживают в доме с её родителями ФИО1 и ФИО2 В 2017 году ее родители купили себе автомобиль №. Когда у ФИО6 закончился срок наказания, ФИО6 получил водительское удостоверение, и тогда отец вписал его в страховку, чтобы тот тоже мог управлять его автомобилем №. 27.08.2025 года они все находились дома, ФИО6 вечером выпил пива, уже 28.08.2025 года около 00 часов 30 минут она пошла во двор дома, и споткнувшись, повредила себе ногу. ФИО6 предложил свозить ее в больницу, скорую они не стали вызывать, и такси также, ФИО6 сказал, что сам ее свозит. После чего они сели в автомобиль отца <данные изъяты> автомобиль всегда стоит в гараже, ФИО6 выгнал его из гаража, сел за руль и они поехали до приемного покоя, ее осмотрели, и сказали, что просто вывих и отправили домой, они поехали с ФИО6 до дома на автомобиле <данные изъяты> и когда ехали во дворе дома <адрес>, увидели, что позади них едет служебный автомобиль инспекторов ГАИ, которые подали знак об остановке, ФИО6 сразу остановился. После чего к ним подошел инспектор ГАИ и попросил предъявить документы, на что ФИО6 все предъявил, затем его попросили пройти в служебный автомобиль, она осталась сидеть в машине <данные изъяты> и из машины не выходила. Позже когда ФИО6 вернулся, он сказал, что прошел освидетельствование на состояние опьянения и результат был положительный и что на него составили административный протокол. Первоначально им вернули автомобиль, однако позже ей стало известно, что в действиях ФИО6 т.к. ранее он был судим по ст.264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь усматривается уголовная ответственность и автомобиль сотрудниками ГАИ у них вновь был изъят. Данный автомобиль приобретался ее родителями, задолго до того как она познакомилась и стала проживать с ФИО6, в связи с чем автомобиль ФИО6 не принадлежит, он просто вписан в страховку как лицо, имеющее право управлять данным автомобилем (л.д. 43-45);

показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе дознания, что 27.08.2025 года он совместно со ФИО3 заступил на охрану общественного порядка и безопасности дорожного движения в <адрес>. Около 01 часа 06 минут 28.08.2025 года они на служебном автомобиле патрулировали по улицам <адрес>, проезжая во дворе <адрес>, увидели двигающийся впереди них автомобиль №, решили остановить данный автомобиль, для проверки документов. Приблизившись к данному автомобилю, световым и звуковым сигналом подали знак об остановке, после чего водитель данного автомобиля остановился. Он подошел к данному автомобилю, за рулем находился мужчина, как впоследствии стало известно, им оказался ФИО6. Он представился и попросил ФИО6 предъявить документы, на что ФИО6 предъявил ему и документы на автомобиль, и водительское удостоверение. При разговоре с ФИО6 выяснилось, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. от него исходил запах перегара. Тогда он предложил ФИО6 пройти в служебный автомобиль, на что ФИО6 согласился и проследовал к их служебному автомобилю, сел на переднее пассажирское сиденье, где ФИО6 было сообщено, что в салоне автомобиля ведется видеозапись. Они стали проверять ФИО6 по базе и обнаружили, что тот 24.11.2021 года был осужден <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 8 мес. лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Водительское удостоверение у ФИО6 было изъято, однако, когда ДД.ММ.ГГГГ им полностью было отбыто наказание, водительское удостоверение ему было вновь возвращено. На основании чего им на ФИО6 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором тот расписался, так же ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, при помощи прибора «Алкотектор», на что ФИО6 согласился и добровольно прошел освидетельствование прибором Алкотектор. При освидетельствовании прибор показал положительный результат, а именно, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у ФИО6 составила 0,841 мг/л, что выше допустимой нормы. С показаниями прибора ФИО6 был ознакомлен и согласен, поэтому медицинское освидетельствование не проводилось. Затем на ФИО6 был составлен административный протокол, и он был отпущен. (л.д. 65-67);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством в связи с имеющимися у него признаками алкогольного опьянения. (л.д.3);

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате освидетельствования у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения, показания средства измерений - 0,841 мг/л. (л.д.4);

чеком алкотектора, в котором указаны номер прибора - 000296, результат- 0,841 мг/л, дата прохождения освидетельствования - ДД.ММ.ГГГГ, время 01:25 часов (л.д. 5);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1. ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО6 прекращено (л.д. 11);

приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев (л.д.14-15);

справкой Уголовно-исполнительной инспекции, из которой следует, что ФИО6 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами (л.д. 16);

протоколом осмотра помещений, территорий с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен участок на котором находится автомобиль «Шевродле Нива» регистрационный знак <***> регион (л.д.19-22);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого просмотрен диск с видеозаписью, на которой отображены факты остановки автомобиля под управлением ФИО6, отстранения его от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 (л.д. 89-95).

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, ходатайство заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 226.9 УПК РФ.

Своими действиями ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого: ФИО6 участковым инспектором характеризуется <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание вины, <данные изъяты> отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО6, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО6 для обеспечения достижения целей наказания должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, а именно: совершения им преступления через непродолжительное время после отбытия основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд полагает невозможным, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания и применение при назначении наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В интересах обеспечения достижение целей наказания, суд приходит к выводу о невозможности назначения в качестве основного наказания более мягких видов наказаний из санкции статьи, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд также руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований к применению ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, невозможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, по вышеизложенным обстоятельствам.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Танеевой М.А. за оказание юридической помощи ФИО6 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, в сумме 4152 руб. 00 коп. и 4466 руб. 40 коп., соответственно, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по данному делу с 28.11.2025 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО6 со дня освобождения из мест лишения свободы и исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 8618 руб. 40 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков