Приговор № 1-609/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-609/2017

№ год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 30 августа 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Шараповой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Сильченко А.Е.,

защитника адвоката Кишкурно Р.К.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимостей не имеющей, в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса (далее по тексту – УПК) Российской Федерации, по данному уголовному делу не задерживавшейся, под стражей не содержащейся, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса (далее по тексту – УК) Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27 июня 2017 года в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - Потерпевший №1 за ее преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что ее преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитила, взяв со стоявшего в указанной кухне стола, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 8000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании ФИО1 признала себя виновной полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, ею осознаются характер и возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимой поддержано её защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 <данные изъяты> не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина ФИО1 является доказанной, и суд квалифицирует действия подсудимой по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности её действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО1 является не судимой <данные изъяты>, привлекалась к административной ответственности <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей – как иную меру, направленную на заглаживание вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Согласно части 1.1. статьи 63 УК Российской Федерации судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание тот факт, что преступление было совершено подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, которое, как установлено в ходе судебного разбирательства, стало определяющей причиной совершения преступления, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, и усматривает основания для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации на менее тяжкую, судом не разрешается в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, по тем же основаниям не подлежат применению положения части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

При определении размера наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния – преступления средней тяжести, характеристику личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не позволят достичь цели исправления виновной, предупреждения совершения новых преступлений. Однако принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, намерения подсудимой в течение месяца возместить потерпевшей имущественный ущерб, причиненный преступлением, суд приходит к выводу о том, что возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания не утрачена, в связи с чем полагает возможным применить при назначении наказания положения статьи 73 УК Российской Федерации.

В назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1 не нуждается.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, иск, заявленный потерпевшей на сумму причиненного и не возмещенного подсудимой ущерба, подтвержденный материалами дела, поддержанный потерпевшей и государственным обвинителем, признанный подсудимой, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кишкурно Р.К., суд, согласно положениям статей 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает из Федерального бюджета.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимой, с учетом данных о ее личности, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ей испытательный срок 02 (два) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в указанный государственный орган, согласно установленному ей там графику:

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у нарколога и в случае необходимости, при отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения;

- принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Кишкурно Р.К. взыскать из Федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора.

Судья О.Н. Егорова