Приговор № 1-374/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-374/2018

Дело № 1-374/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

04

»

июня

2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Батова А.В.,

при секретаре Загоскиной Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Меркуловой Е.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Матвеевой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Болтнева М.И., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката Буевой Г.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, нашел лежащий у порога входной двери портмоне (кошелек), в котором находилась банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 с пин-кодом на листке бумаги. После чего, ФИО3 предложил ФИО2 и ФИО4, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, похитить с найденной им банковской карты денежные средства, на что последние согласились, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор, оговорив план совместных действий, распределили роли и степень участия каждого в совершении преступления.

В ту же ночь, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, проследовали к банкомату ПАО «<данные изъяты>», установленному в <адрес>, где ФИО3 вставил банковскую карту на имя Потерпевший №1 в карто-приёмник банкомата ПАО «<данные изъяты>», набрал пин-код и, проверив баланс указанной карты, сообщил ФИО2 и ФИО4 о наличии на счете 128.000 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 05:33 часов ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с целью обналичивания и дальнейшего хищения денежных средств, приехали в торговый центр «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где через банкомат ПАО «<данные изъяты>» №, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, сняли с банковской карты на имя Потерпевший №1 в период с 05:34 часов до 05:37 часов 40.000 рублей, в период с 05:37 часов до 05:39 часов 40.000 рублей, тем самым совершили тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 80.000 рублей. Далее, в период с 05:39 часов до 05:41 часов ФИО2 пытался похитить с карты еще 40.000 рублей, однако проведение операции было заблокировано потерпевшим.

С похищенными денежными средствами ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядились ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 80.000 рублей.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО2, ФИО3 и ФИО4 полностью согласились с предъявленным обвинением и в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Указанные ходатайства поддержаны защитниками подсудимых.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении согласны рассматривать данное уголовное дело в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о рассмотрении дела в порядке особого производства, которые заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Суд признает ФИО2, ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО2, ФИО3, ФИО4 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Изучением данных о личности ФИО2 установлено, что <данные изъяты> (т. 1 л.д. 213-224).

Изучением данных о личности ФИО4 установлено, что <данные изъяты> (т. 1 л.д. 235-247).

Изучением данных о личности ФИО3 установлено, что <данные изъяты> (т. 2 л.д. 9-20).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд учитывает полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Фактических оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, что предусматривается частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновных, суд назначает ФИО2, ФИО3, ФИО4 наказание в виде исправительных работ, с ежемесячным удержанием пяти процентов заработка в доход государства.

Вместе с тем, учитывая возраст подсудимых и то обстоятельство, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 впервые привлекаются к уголовной ответственности, суд считает возможным считать назначенное наказание условным, применив к ним положения ст. 73 УК РФ, определив осужденным для исправления испытательный срок и возложив обязанности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: похищенные денежные средства, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, – оставить в его распоряжении; CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения – уничтожить.

Кроме того, постановлением следователя СО-3 СУ УМВД <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства по делу признан мобильный телефон марки <данные изъяты>, приобретенный на похищенные денежные средства и изъятый у подсудимого ФИО4 (т. 1 л.д. 199).

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, указанный телефон подлежит хранению при материалах уголовного дела до разрешения спора о его принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, ФИО3, ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждому наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с ежемесячным удержанием 05 (пяти) процентов заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наказание считать условным, установив каждому испытательный срок 01 (один) год в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения на апелляционный период осужденным ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 9.000 рублей – оставить в распоряжении Потерпевший №1, CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения - уничтожить; мобильный телефон марки <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела до разрешения спора о его принадлежности в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Батов