Решение № 12-77/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 12-77/2019

по делу № 12-77/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Курганинск 23 сентября 2019 года

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Коробкин С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей адвоката Чалова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление от 06 августа 2019 года мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края от 06.08.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данное постановление лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обжаловала, обосновав тем, что согласно заключению эксперта от 02.07.2019 № 555/2019 каких-либо телесных повреждений у ФИО2 обнаружено не было. Сама же ФИО2 в судебном заседании не смогла пояснить мировому судье, в чем именно была выражена физическая боль, какие негативные последствия она для нее вызвала. Мировой судья на дал надлежащей юридической оценки отсутствию в ее действиях субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как у нее отсутствовал умысел на нанесение ФИО2 побоев или совершения в отношении нее иных насильственных действий, повлекших за собой причинение физической боли. Она вынуждена была осуществлять свои действия в рамках крайней необходимости, что подтвердили свидетели ФИО3 и ФИО4, поскольку ФИО2 сама спровоцировала конфликт, первой схватив ее за руку и причинив ей физическую боль. В нарушение действующего законодательства административное расследование по делу не проводилось, в связи с чем все доказательства по делу являются незаконными. Таким образом, доказательств ее виновности в ходе судебного разбирательства у мирового судьи добыто не было. Привлечение ее к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не отвечает принципам законности и допустимости. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала полностью, просила суд обжалуемое определение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО2 и ее представитель адвокат Чалов Д.А. полагали обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, просили оставить его в силе, а в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. На вопрос суда пояснили, что диск с видеозаписью был приобщен по их ходатайству к материалам дела и исследован мировым судьей при разбирательстве дела, видеозапись производилась с сотовых телефонов ФИО2 и ФИО4

Выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав материалы дела, судья вышестоящего суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела (л.д. 35, 37) установлено, что обжалуемое постановление мирового судьи от 06.08.2019 ФИО1 получено 14.08.2019, жалоба ею подана 19.08.2019, то есть в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) лица признаков противоправности и виновности.

В свою очередь, статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает обязанность судьи, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Точное соблюдение указанных законодательных правил при производстве по делу об административном правонарушении позволяет обеспечить рассмотрение дела в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2019 года в 08 час. 40 мин. в ст. Новоалексеевской Курганинского района по ул. Красной, 55, гр. ФИО1 причинила гр. ФИО2 физическую боль. Согласно заключению эксперта от 02.07.2019 на момент освидетельствования каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

В ходе производства по делу об административном правонарушении и разбирательстве дела мировым судьей ФИО1 последовательно отрицала свою вину, поясняя, что между ней и ФИО2 произошла обоюдная драка, в ходе которой ФИО2 схватила ее за руку, причинив физическую боль, она отмахивалась от ФИО2 тапочкой, но никуда не попала.

ФИО2 поясняла, что на нее накинулись ФИО1 и ФИО5 и стали наносить удары руками и тапочкой по лицу и голове, кто-то из них сорвал серьгу с её уха, своими действиями ФИО1 причинила ей телесные повреждения и физическую боль.

Согласно заключению эксперта от 02.07.2019 на момент освидетельствования у гр. ФИО2 каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Вместе с тем, материалы настоящего дела об административном правонарушении, никаких сведений о наличии указанного определения не содержат, к материалам дела данное определение не приобщено, процессуальная оценка мировым судьей при разбирательстве дела указанному обстоятельству не дана.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия:

а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Например, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела (л.д. 4), ФИО2 обратилась 02.07.2019 с заявлением в ОМВД России по Курганинскому району о привлечении к ответственности ФИО1 и ФИО5 за причинение ей телесных повреждений.

Вместе с тем оценка данному обстоятельству мировым судьей не дана. Более того, мировым судьей не приняты меры к вызову в судебное заседание и даче объяснений по указанным обстоятельствам ФИО5, правовой оценки её действиям в отношении ФИО2 в совокупности с действиями ФИО1

Кроме того, мировым судьей не приняты меры к вызову в судебное заседание и даче объяснений по указанным обстоятельствам в качестве свидетелей очевидцев происшедшего конфликта - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Из материалов дела, постановления мирового судьи от 06.08.2019 невозможно установить, каким образом видеозапись (л.д. 23) появилась в материалах дела, кем представлена.

Суд апелляционной инстанции лишен возможности исследования данной видеозаписи в связи с повреждением её носителя (DVD-диска) при оформлении материалов дела.

В части доводов жалобы об отсутствии проведенного административного расследования по делу суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 "Побои" и ст. 7.27 "Мелкое хищение" данного кодекса, проводится административное расследование.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Указанный подход соответствует подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 или 7.27 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 13 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, как вынесенное с нарушением существенных норм процессуального права, подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление от 06 августа 2019 года мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, - удовлетворить частично.

Постановление от 06 августа 2019 года мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Краснодарский краевой суд.

Судья (подпись) С.А. Коробкин