Решение № 2-1654/2017 2-1654/2017~М-1548/2017 М-1548/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1654/2017Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) - Административное Дело №2-1654/2017 именем Российской Федерации г.Новокузнецк 07 декабря 2017 года Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю., при секретаре Старостиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1654/2017 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк», ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк», ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №... с первоначальным лимитом задолженности 70000 рублей, лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условии УКБО), в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО). Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор .. .. ....г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. Задолженность Ответчика перед Банком составляет 107515,04 руб., из которых: 66431,46 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 29371,77 рублей - просроченные проценты; 11711,81 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. включительно, состоящую из: 71666,05 руб. - просроченной задолженности по основному долгу; 26327,58 руб. - просроченных процентов; 12293,50 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственную пошлину в размере 3405,74 рублей. Представитель истца «ТКС» Банк (ЗАО) ФИО2, уполномоченный доверенностью №... от .. .. ....г. (л.д. 34), в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, подтвердив ходатайством (л.д. 4,34). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.37,41), причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, представила письменные возражения с ходатайством о применении ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям и неустойка (л.д.42-43). В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных Средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии. В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения Предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской Деятельности» - от своего имени и за свой счет. В соответствии с п.1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии. Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента. Судом установлено, что на основании Заявления – Анкеты ответчика от .. .. ....г., между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО1 .. .. ....г. заключен договор кредитной карты №... с начальным кредитным лимитом 70000 рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности). Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты TKC Банк (ЗАО) (л.д.21), подписанном ответчиком, Общих условий комплексного банковского обслуживания в TKC Банка (ЗАО) (л.д.25 оборот -27) и Тарифах Банка по тарифному плану (л.д.23), указанному в Заявлении-Анкете. Таким образом, .. .. ....г. между Банком и ответчиком заключен договор кредитной линии с лимитом задолженности 70000 руб. ФИО1 получила кредитную карту, о чем свидетельствует активация кредитной карты и списании со счета денежных средств, начиная с .. .. ....г., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-19), а также справкой о расчете задолженности (л.д. 7). Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за вой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п.5.6 Общих условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих условий расторг Договор .. .. ....г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета (л.д. 30). В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк обратился к мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако на данный судебный приказ ФИО1 были принесены возражения и .. .. ....г. определением мирового судьи постановленный судебный приказ был отменен (л.д.28). Между тем, ФИО1 после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском. Размер задолженности ответчика подтверждается Заключительным счетом (л.д.30), счетом-выпиской (л.д.18-19), справкой о размере задолженности ответчика и расчетом задолженности ответчика (л.д.7). На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет сумму общего долга 110287,13 руб., из которых: 71666,05 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 26327,58 руб. просроченные проценты; 12293,50 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также в соответствии с Условиями и тарифами банка на выпуск и обслуживание банковских карт, с учетом частичного признания ответчиком задолженности, суд признает расчет полной задолженности ФИО1 перед «ТКС» Банк (ЗАО) по счету кредитной карты верным. В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчиком ФИО1, признавшей исковые требования частично, представлено ходатайство о снижении размера штрафных взысканий, поскольку она считает, что исчисленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Суд, считает, что с учетом размер образовавшейся задолженности и периода просрочки неисполнения обязательств, а также заявленного ходатайства, допустимо уменьшить размер подлежащих уплате неустойки до 4000 рублей, каких-либо тяжких последствий неисполнения денежных обязательств по данному платежу у истца не наступило, данную сумму ко взысканию, суд считает соразмерной и достаточной. В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В результате нарушения ответчиком условий договора по возврату кредитных средств, у истца появилось право требовать от ответчика, нарушившего сроки, установленные договором для возврата очередной части кредитных средств, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истцом заявлена ко взысканию госпошлина в размере 3405,74 руб., между тем, согласно платежным поручениям №... от .. .. ....г., №... от .. .. ....г., истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3394,06 руб. (л.д.5-6). Несение указанных расходов в размере 3394,06 руб. у суда сомнений не вызывают и связаны с рассмотрением дела. Вместе с тем, как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены частично в результате снижения судом размера неустойки, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применению не подлежит, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца реально понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3394,06 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк», ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, .. .. ....г. в ул.....г....., в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» ИНН<***> по договору кредитной карты №... задолженность, образовавшуюся за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. включительно, и состоящую из: -просроченная задолженность по основному долгу в размере 71666,05 (семьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 05 копеек; -просроченные проценты в размере 26327,58 (двадцать шесть тысяч триста двадцать семь) рублей 58 копеек; -штрафные проценты за неуплаченные в срок, в соответствии с Договором, суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 4000 (четыре тысячи) рублей; -госпошлину в размере 3394,06 (три тысячи триста девяносто четыре) рубля 06 копеек. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: _____________________________/О.Ю.Девятиярова Решение в окончательной форме принято .. .. ....г.. Судья: _____________________________/О.Ю.Девятиярова Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Девятиярова Ольга Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1654/2017 Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1654/2017 Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1654/2017 Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1654/2017 Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1654/2017 Решение от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1654/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 2-1654/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1654/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |