Приговор № 1-52/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-52/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара 07 февраля 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родионовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Кондрашовой В.А.,

защитника – адвоката Плигина А.Ю., ордер № 23/50 166 от 30 января 2024 года,

подсудимого ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи Булаткиной Л.А., действующей по поручению председательствующего, в соответствии со ст.2441 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-52/2024 в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего в организации ООО «Агроторг» на распределительном складе в должности «Оператор», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, 16 ноября 2023 года, не позднее 13 час. 45 мин., более точное время не установлено, у ФИО2, находившегося по месту работы: <адрес>, возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, используя сотовый телефон, не принадлежащий ему (ФИО2,) посредством информационно - коммуникационной сети «Интернет», используя приложение «<...>», в интернет - магазине «<...>» заказал наркотическое средство, за которое перевёл 2 185 рублей. После чего от неустановленного лица получил координаты места тайника – «закладки», расположенного в неустановленном месте в Куйбышевском районе г. Самары.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта для личного потребления, ФИО1, <дата>, более точное время не установлено, но не позднее 13 час. 45 мин., прибыл к неустановленному месту в <адрес>, где обнаружил тайник - «закладку» в виде прозрачного полиэтиленового пакета с наркотическим средством внутри <...>), являющееся производным наркотического средства «<...>», массой 0,45 гр., то есть в значительном размере, который поднял с земли, тем самым совершил незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления, положил в карман куртки, и стал незаконно хранить.

16 ноября 2023 года, примерно в 12 час. 30 мин., но не позднее 13 час. 45 мин., ФИО2, незаконно храня наркотическое средство, следуя мимо <адрес> «Б» по <адрес>, задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № 7 по Куйбышевскому району У МВД России по г. Самаре по адресу: <...>, где в период времени с 13 час. 45 мин. до 14 час. 00 мин., 16 ноября 2023 года в ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое вещество.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал в полном объёме, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО2 заявил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии. ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Защитник подсудимого – адвокат Плигин А.Ю. ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Кондрашова В.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО2 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Квалифицирующий признак «незаконное хранение» нашёл своё подтверждение по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под хранением следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением наркотическим средством, как при себе, так и в других местах. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Установлено, что ФИО2 приобрёл наркотическое вещество через интернет – магазин. Получив координаты местонахождения наркотического средства, расположенного в Куйбышевском районе г.Самары, ФИО2 направился по адресу, где забрал свёрток с наркотическим веществом. Следуя по дороге, то есть, свободно передвигаясь, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, у ФИО2 имелась возможность незаконно хранить приобретённое наркотическое вещество, которым подсудимый владел и которое поместил в карман своей куртки, что свидетельствует именно о хранении им при себе наркотического средства без цели сбыта.

Сведений о том, что ФИО2 задержан сотрудниками полиции именно на месте обнаружения тайника – «закладки» либо в ходе проведения «ОРМ - мероприятия» суду не представлено и не содержат таковых материалы уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, личность виновного.

Суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительства старшим участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.63), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.59,61), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 12 декабря 2023 года № 3098, ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО2 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. В момент совершения преступления ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 не страдает наркоманией/алкоголизмом, в обязательном лечении у врача-нарколога не нуждается (л.д.105-106).

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Установлено, что ФИО2 сообщил сведения, имеющие значение по данному уголовному делу, а именно: добровольно сообщил способ совершения преступления, данные интернет – магазина, место тайника – «закладки». Поскольку его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства по делу, суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство, помощь родителям и бабушке, которая является инвалидом, нахождение брата в зоне СВО.

Иных сведений о наличии каких-либо заболеваний у подсудимого, у ближайших родственников, инвалидности, а также сведений, подлежащих учёту, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде штрафа.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи.

Учитывая, что ФИО2 трудоустроен, по состоянию здоровья у подсудимого ограничения отсутствуют, инвалидность не оформлена, соответственно, назначенный ФИО2 приговором суда штраф, исполним.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказаний и восстановления социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории тяжести преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд не применяет правила ст.62 УК РФ, поскольку ФИО2 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах, который поставлен на обсуждение участников уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст.1041 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества.

Согласно указанной норме Уголовного закона, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Установлено, что ФИО2 совершил инкриминируемое преступление, используя сотовый телефон, который попросил у человека по имени Стас, то есть использовал телефон, не принадлежащий подсудимому.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что законные основания для конфискации сотового телефона в доход государства, как орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, у суда отсутствуют.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ наркотическое вещество <...>), являющееся производным наркотического средства «<...>», остаточной массой 0,39 гр., два конверта со смывами с рук ФИО2, один конверт с контрольным смывом подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)

ИНН: <***>

КПП: 631601001

ОКТМО 36701320

Единый казначейский счёт: 40102810545370000036

Казначейский счёт: 03100643000000014200

Банк: Отделение Самара/УФК по Самарской области

БИК: 013601205

КБК: 18811630020016000140

КА: 616 УИН: 18856323010070009542

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Осуждённый, не уплативший штраф в установленный срок, признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>, являющийся производным наркотического средства «<...>», остаточной массой 0,39 гр., два конверта со смывами с рук ФИО2, один конверт с контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения ОП № 7 У МВД России по г. Самаре - уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осуждённым, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: А.И. Родионова