Решение № 2-1334/2021 2-1334/2021~М-780/2021 М-780/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1334/2021

Дело №2-1334/2021

УИД 03RS0001-01-2021-001250-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Валеевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 (Курелих) ФИО2 о признании индивидуального жилого дома многоквартирным, признании права собственности на квартиры

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 (Курелих) О.Ю., указав, что решением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования и принято решение:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (Курелих) ФИО2 на жилой дом А, а, а1 общей площадью 40.5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Торговый проспект <адрес>.

ФИО1 выделить в натуре жилые помещения №, № литеры А, веранду Литер а3 и признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение № площадью 24.9 кв.м и жилое помещение № площадью 15.5 кв.м, общей площадью 40.4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, Торговый проспект <адрес>.

ФИО2 (Курелих) ФИО2 выделить вв натуре жилые помещения №, 7, 8 Литеры А1, веранды а2 и признать за ФИО2 (Курелих) ФИО2 право собственности на жилое помещение № площадью 19.9 кв.м, жилое помещение № площадью 15.3 кв.м и жилое помещение № площадью 12.3 кв.м, общей площадью 47.5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Торговый проспект <адрес>.

В настоящее время истец не может зарегистрировать свое помещение по вышеуказанному адресу в Управлении Росреестра по РБ по причине, указанной в Уведомлении об отказе в врегистрации, а именно в том, сто помещения могут быть поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости в случае изменения назначения здания с кадастровым номером №, для чего истцу нужно определить статус дома.

Другой причиной является противодействие ответчика ставить на кадастровый учет и регистрировать право собственности.

Истец обращался в суд о признании указанного жилого дома домо блокированной застройки.

Решением Демского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении требований о признании спорного жилого дома блокированной застройки.

Суд мотивировал отказ тем, что изолированность помещений друг от друга не свидетельствует о соответствии данных помещений понятию автономных блоков, а спорный жилой дом отвечает всем признакам многоквартирного дома.

Истец просит:

Признать объект недвижимости - жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, р-н Демский, <адрес> многоквартирным жилым домом.

Прекратить за ФИО1 и ФИО2 (Курелих) ФИО2 право собственности на жилые помещения № и № общей площадью 40.4 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, р-н Демский, <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> (помещения №, №, №, №, № общей площадью <адрес>.7 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения 40.4 кв.м, в том числе жилой площадью 24.9 кв.м) по адресу: <адрес>, р-н Демский, <адрес>.

Признать за ФИО2 (Курелих) ФИО2 право собственности на <адрес> (помещения №, №, №, № общей площадью <адрес>.1 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения 47.5 кв.м, в том числе жилой площадью 35.2 кв.м) по адресу: <адрес>, р-н Демский, <адрес>.

Судебные расходы возложить на ответчика.

Просит указать в решении суда, что судебный акт является основанием для постановки на кадастровый учет квартир без соответствующего заявления и согласия ФИО2 и иных правообладателей, а также, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений и/или записей по прекращению права собственности и по регистрации возникновения права собственности на вышеуказанные объекты в ЕГРН по <адрес>.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 (Курелих) О.Ю., представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ, представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений РБ, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменного возражения, согласно которым спорный жилой дом не является многоквартирным, поскольку он является единым объектом недвижимого имущества, не имеет помещений общего пользования, земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, предоставлялся под индивидуальную жилую застройку. Также представитель ответчика указывает, что изменение статуса индивидуального жилого дома на многоквартирный будет препятствовать оформлению земельного участка, на котором он расположен, в собственность, а также будет налагать на собственников квартир обязательства по выбору управляющей компании и связанные с этим иные обязательства, предусмотренные жилищным законодательством.

Представитель третьего лица администрации ГО <адрес> РБ ФИО5 в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В силу статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ N 47.

Так, в названном пункте Положения сказано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Соответственно, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Согласно выписке из ЕГРН истцам ФИО1 ФИО2 (Курелих) О.Ю. на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 734 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Земельный участок находится в аренде у истца ФИО1

Вступившим в законную силу решением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведен раздел указанного жилого дома в натуре между собственниками. Судом постановлено:

«Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (Курелих) ФИО2 на жилой дом А, а, а1 общей площадью 40.5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Торговый проспект <адрес>.

ФИО1 выделить в натуре жилые помещения №, № литеры А, веранду Литер а3 и признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение № площадью 24.9 кв.м и жилое помещение № площадью 15.5 кв.м, общей площадью 40.4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, Торговый проспект <адрес>.

ФИО2 (Курелих) ФИО2 выделить вв натуре жилые помещения №, 7, 8 Литеры А1, веранды а2 и признать за ФИО2 (Курелих) ФИО2 право собственности на жилое помещение № площадью 19.9 кв.м, жилое помещение № площадью 15.3 кв.м и жилое помещение № площадью 12.3 кв.м, общей площадью 47.5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Торговый проспект <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (Курелих) ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы по отправке телеграмм в размере 556.87 руб., расходы за услуги представителя в размере 9000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 982 руб».

Решением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации ГО <адрес> РБ о признании вышеуказанного жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на блок-секции отказано.

Из указанных судебных постановлений следует, что отказывая истцу в признании спорного жилого дома по адресу: г.уфа, Торговый проспект <адрес> домом блокированной застройки, суд пришли к выводу, что жилой дом отвечает признакам многоквартирного дома.

Между тем, данные обстоятельства не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, Торговый проспект <адрес> имеет вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку.

Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Вид разрешенного использования земельного участка на «для многоквартирной застройки» не изменен, сведений о предоставлении разрешения на разрешенный вид его использования участка «для многоквартирной застройки» не имеется.

В этой связи изменение статуса спорного объекта недвижимости противоречило бы требованиям пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которого не допускается использование для других целей земельных участков, имеющих целевое назначение, пользование таким участком может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

На основании изложенного, требования истцов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 (Курелих) ФИО2 о признании индивидуального жилого дома многоквартирным, признании права собственности на квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Зубаирова С.С.