Приговор № 1-85/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-85/2020

Дело № 1-85/2020

№11901711493000929


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 13 июля 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего федерального судьи Чернявского Л.А.

При секретаре: Камаловой Д.В.

С участием: государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО1

Подсудимого:ФИО2

Защитника:адвокатаГудимова Е.В.,удостоверение номери ордер номер

Представителя потерпевшего:Д.О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 А,И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ вг. <адрес>, гражданинаРФ, русского, имеющего неоконченное высшее образование,в браке не состоящего,имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, работающегоинструктором <данные изъяты>, <адрес> и проживающего <адрес>, ранее не судимого,находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п. «в» ч.3 ст.226 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2,совершилумышленноепреступлениепротив общественной безопасностипри следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи в должности инспектора по вооружению в частном учреждении дополнительного профессионального образования Региональный учебный центр охраны <данные изъяты> являясь материально ответственным должностным лицом за комнату хранения оружия и имеющий в неё беспрепятственный доступ, при проведении периодических и контрольных стрельб обучающихся, оставшиеся и не использованные по причине, отстранения от стрельб стрелков патроны, в нарушение ст.22ФЗ №150 «Об оружии» от 13 ноября 1996 года, и пунктов 2.1-2.18, должностной инструкции инспектора по вооружению, утверждённой исполнительным директором <данные изъяты> 29 декабря 2018 года,в период времени с февраля 2019 года по 25 июня 2019 года включительно, противоправно завладел, т.е. похитил 1 088 патронов калибра 410/73 и 1 патрон 20 калибра, являющиеся патронами для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия и находившиеся в помещении тира, расположенного <адрес>,распорядившись теми по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в ходе судебного разбирательства показал, что патроны он действительно выносил из тира, потому что их запрещено там хранить. Патроны были списаны, он должен был их отстреливать,но ввиду нехватки времени он их не успевал отстреливать, и чтобы не хранить на работе забирал домой, и хранил их на крыше чердака дачи, куда не было доступа посторонних лиц, для того, чтобы в дальнейшем их отстреливать. Излишки образовывались по различным причинам.Порядок сдачи не отстреленных патронов у них не закреплён.Если имеются такие патроны, то в соответствии с 288 приказом должен составляться акт в полицию. И тогда на него просто накладывается как на должностное лицо штраф от 300 до 500 тысяч рублей. Он боялся, что будут такие штрафы, поэтому самостоятельно отстреливал патроны. В конце каждого месяца он пересчитывал патроны, выявленныеизлишки патронов он забирал, случайно, по ошибкезабрал один патрон 20 калибра.

Помимо признательных показаний ФИО2, его причастность в совершении преступления подтверждается показаниями представителей потерпевшего и свидетелей:

- представителя потерпевшего Д.О.В., которая в ходе судебного разбирательства показала, что о факте хищения патронов узнала от руководства. После это была создана внутренняя комиссия,в которую входил представитель Росгвардии, для инвентаризации боеприпасов. По результатам инвентаризации излишков или недостачи патронов не выявили, всё сошлось с ведомостями. По мере необходимости инструктора берут патроны и делают соответствующую запись в ведомостях. До произошедшего порядок возврата не отстреленных патронов в <данные изъяты> не был закреплён, т.к. таких патронов не было. Не помнит говорил ли ей ФИО2 о том, что остаются не отстреленные патроны. Ущерба организации не причинено. ФИО2 характеризует с положительной стороны.

- представителя потерпевшего Я.Е.Н., чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которая в ходе предварительного расследования показала, что <данные изъяты> занимается обучением охранников, по всем категориям, а также проводят курсы по безопасному обращению с оружием. В связи с деятельностью их учрежденияимеется стрелковый тир, расположенный по адресу: <адрес>, вкотором обучающиеся осуществляют стрельбу с боевого и учебного оружия. Деятельность их организации осуществляется в соответствии с ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 годаи ведомственными приказами МВД, регламентирующими оборот оружия в РФ. В настоящий момент в их организации на должности инструктора стрелкового тира работает ФИО2, который ранее занимал должность инспектора по вооружению. 26 июня 2019 года ей стало известно, что у ФИО2 при обследовании помещений по месту жительства обнаружены были боеприпасы, после чего тот в объяснении указал, что патроны он взял из тира <данные изъяты>, для использования в личных целях. Когда она разговаривала с ФИО2, он ей пояснял, что патроны он хотел в последующем отстрелять в тире. Почему он в своих объяснениях написал, что хотел патроны использовать в личных целях, пояснить не смог, сказал, что переволновался и неправильно написал объяснение. По поводу количества патронов, ФИО2 пояснял, что патроны оставались от проведения стрельб, так как не все удавалось отстрелять. Внутренними нормативными актами у них предусмотрена периодичность проведения отстрела оружия, для проверки его работоспособности. Отчёт по использованию боеприпасов происходит по раздаточной ведомости. При этом, инструктор получивший патроны сверх раздаточной ведомости может их вернуть обратно в КХО. Не могут быть возвращены патроны, полученные обучающимся и по какой-то причине не отстрелянные им,эти патроны после стрельб, отстреливаются инструктором.Для не отстрелянных боеприпасов предусмотрена другая процедура списания и уничтожения. ФИО2 о большомостаткеизлишних патроновеё в известность не ставил. Решение о том, что бы забрать себе принял самостоятельно. Никакого материального ущерба в результате действий ФИО2.их учебному центру не причинено, так как патроны фактически списаны и должны были быть отстреляны. ФИО2 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как исполнительного ответственного сотрудника. Каких-либо проступков связанных с непосредственным осуществлением им своих обязанностей он ранее не допускал (т.1 л.д.79-81, 193-194).

- свидетеля П.С.А., чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе предварительного расследования показал, в его непосредственные обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений, отнесённых к сфере деятельности органов ФСБ. В конце июня 2019 года, ему поступила оперативная информация о том, что сотрудник <данные изъяты> ФИО2 по месту своего жительства в <адрес>, хранит похищенные им боеприпасы, с целью дальнейшей их реализации. При проведении26 июня 2019 года обследования дачного участка ФИО2, на чердаке хозяйственной постройки, обнаружены патроны от травматического пистолета, гладкоствольного ружья «Сайга» и патрон от охотничьего ружья калибра 20мм, которые находились в картонных коробках с надписью <данные изъяты> Указанные патроны были изъяты и упакованы в полипропиленовый мешок белого цвета. По факту обнаружения и изъятия патронов он составил протокол,который оглашён всем участникам и подписан ими (т.1 л.д.91-93).

- свидетеля О.М.В., чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе предварительного расследования показал,что 26 июня 2019 года он со своим коллегой по работе Конкинымпо просьбе сотрудника ФСБ участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия, проводимого на дачном участке <адрес>Сотрудником УФСБ, ведущим протокол, разъяснены права и обязанности участвующих лиц. ФИО2 было предложено выдать запрещённые или оборот которых, ограничен на территории РФ предметы и вещества.ФИО2 пояснил, что у него ничего нет, ни при себе, ни в жилище. Затем было проведено обследование жилья и надворных построек, в ходе него на чердаке хозяйственной постройки, были обнаружены патроны от травматического пистолета, гладкоствольного ружья «Сайга» и патрон от охотничьего ружья калибра 20мм. Указанные патроны были в картонных коробках, на которых было написано ручкой «Легион». После изъятия патронов, они были упакованы в полипропиленовый мешок белого цвета. По факту обнаружения и изъятия патронов сотрудником ФСБ был составлен соответствующий протокол,который прочитан всем участвующим лицам и всеми подписан ( т.1 л.д.94-96).

- свидетеля Т.А.А., чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе предварительного расследования показал,что ФИО2 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как исполнительного ответственного сотрудника. Каких-либо проступков связанных с непосредственным осуществлением им своих обязанностей он ранее не допускал. Утром 26 июня 2019 года ФИО2 не вышел на работу. В коде телефонного разговора тот сообщил ему, что находится в отделе ФСБ и что у него по месту жительства обнаружили патроны. На следующий день, когда ФИО2 написал объяснение по факту допущенного нарушения, т.к. назначили служебную проверку, для проведения которой организовали инвентаризацию оружия и боеприпасов с участием сотрудника Росгвардии Г.Е.С.. По итогам инвентаризации недостачи оружия и боеприпасов не выявлено. Согласно внутренним нормативным актам у них предусмотрена периодичность проведения отстрела оружия, для проверки его работоспособности и исправности, кроме того предусмотрены контрольные стрельбы для поддержания навыков стрельбы инструкторов. Перед проведением данного мероприятия издаётся приказ, по организации, после чего проводиться проверка оружия. На одного инструктора положено не менее 40 патронов месяц, для одного вида оружия. Отчёт по использованию боеприпасов происходит по раздаточной ведомости. В КХО не могут быть возвращены патроны, полученные обучающимся и по какой-то причине не отстрелянные им. Это может происходить следующим образом,стреляющий перед стрельбами проходит инструктаж, после чего расписывается в ведомостях по инструктажу и раздаточной ведомости за патроны, затем приглашается непосредственно в тир на огневой рубеж, где ему выдаются патроны для последующей стрельбы. После осуществления стрельб, стреляющий покидает помещение тира. В случае,еслистреляющий нарушает правила безопасности на огневом рубеже, то инструктор выставляет ему оценку неудовлетворительно и удаляет из стрелкового тира. Патроны им не отстрелянные остаются не использованными. Также могут остаться патроны, которые по каким-то причинам не выстрелили (осечка, перекос), для данных видов патронов в раздаточной ведомости предусмотрена отдельная строка, куда вносится их количество, за данные патроны отсчитывается материально-ответственное лицо. Для боеприпасов оставшихся после проведения стрельб предусмотрена процедура их списания и уничтожения, регламентируемая законодательством РФ. ФИО2 о большом остатке излишних патронов его в известность не ставил. При каких обстоятельствах были похищены патроны из стрелкового тира ему не известно(т.1 л.д.103-105, 195-196)

- свидетеляХ.С.И.,чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе предварительного расследования давал аналогичные показания свидетеля Т.А.А., при этом также показал, что с января 2019 года работает в должности инструктора <данные изъяты> С момента трудоустройства он знаком с ФИО2, которого может охарактеризовать как уравновешенного спокойного человека, исполнительного, дружелюбного как на работе, так и в быту. От руководства ему стало известно, что у ФИО2 были изъяты патроны.ФИО2 ему ничего конкретно не пояснял, сказал, что так получилось. После проведения периодических стрельб, которые проходят в течение месяца дважды, всегда остаются излишки патронов, которые должен отстреливать инструктор.Он в свою очередь так же отстреливает излишки патронов, которые остаются после стрельб. Сколько остаётся примерно не отстреленных патронов после стрельб сказать не может, т.к. это посчитать невозможно, иногда не отстрелянных патронов практически не остаётся, а иногда наоборот остаются большие излишки патронов. При каких обстоятельствах ФИО2 были похищены патроны из стрелкового тира ему не известно,он никогда не видел, что бы тот брал патроны и носил их домой (т.1 л.д.113-115, 197-198).

- свидетеля Г.Е.С., чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе предварительного расследования показал, что на территории г.Новый Уренгой имеется <данные изъяты> Их служба осуществляет надзор за данным учебным центром. По результатам периодических проверок замечаний никогда не было. В конце июля начале августа 2019 года руководителем <данные изъяты> была организована незапланированная инвентаризация оружия и боеприпасов, т.к. по месту жительства сотрудника ФИО2 было обнаружено и изъято большое количество боеприпасов вынесенных им из тира. В ходе проведения инвентаризации недостатков не было выявлено, всё оружие и боеприпасы имелись в наличии согласно учётным данным и ведомостям. Входе общения с исполнительным директором ФИО3, он понял, что ФИО2 не отстреливал оставшиеся после учебных стрельб боеприпасы, а забирал их себе и уносил домой. По ведомостям данные патроны проходили как оприходованные, поэтому на момент проведения проверок данного учебного центра, по документам учёта оружия и боеприпасов, ни каких нареканий не было (т.1 л.д.201-202).

Кроме вышеизложенных показаний, вина ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- актом«Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»от 26 июня 2019 года, которым чердаке хозяйственной постройкисадового участка <адрес> обнаружены патроны (т.1 л.д.28-32);

- должностной инструкцией инспектора по вооружению, утверждённой исполнительным директором ЧУ ДПО РУЦО «Легион», согласно которой ФИО2 наделялся служебными полномочиями по обороту оружия и боеприпасов, в частности их использования, учёта и хранения (т.1 л.д.49-51);

- заключением судебно-баллистической экспертизы № 719 от 09 октября 2019 года, согласно которого представленные на экспертизу являются: 1322 патронами травматического действия 9ммР.А. заводского изготовления и предназначены для стрельбы в огнестрельном оружии ограниченного поражения, данные патрон могут использоваться в оружии ограниченного поражения; 1 088 патронами для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия калибра 410/73 заводского изготовления; 1 патроном для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 20 калибра заводского изготовления (т.1 л.д.61-63);

- протоколом осмотра предметов от 11 октября 2019 года с фототаблицей, которым осмотрены патроны, изъятые у ФИО2 (т.1 л.д.82-87);

- протоколом осмотра документов от 25 октября 2019 года, которым осмотрены раздаточно-сдаточные <данные изъяты> за период времени с 01 марта 2018 года по 26 июня 2019 года на 2034 листах (т.1 л.д.99-100).

Суд не находит оснований для признания исследованных и вышеизложенных доказательств недопустимыми, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Оценивая приведённые доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд принимает показания ФИО2, данные им в ходе судебного разбирательства, как достоверные, т.к. они согласуются с показаниями <данные изъяты>», свидетелей Г.Е.С.,О.М.В. и П.С.А., а также письменными материалами дела, в том числе с актом обследования «Помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого обнаружены и изъяты похищенные ФИО2 патроны.

Какого-либо физического, либо психического воздействия при даче показаний, в том числе самооговора подсудимым самого себя, как и оговора ФИО2 вышеизложенными свидетелями, - материалы уголовного дела не содержат и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Несмотря на доводы ФИО2 в части того, что обнаруженные у него патроны он собирался отстрелять в тире <данные изъяты>», суд находит, что по смыслу закона под оконченным хищением боеприпасов понимается противоправное завладение ими любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо распорядиться им по своему усмотрению иным образом.

Квалифицирующий признак «лицом с использованием своего служебного положения» в полной мере нашёл своё подтверждение, т.к. согласно должностной инструкции инспектора по вооружению, ФИО2, в период совершения преступления являлся лицом, наделённым служебными полномочиями, связанными с оборотом оружия и боеприпасов, в частности их использованием, учётом и хранением.

Достоверных сведений о том, что ФИО2 начал совершать хищение патронов с01 марта 2018 года материалы уголовного дела не содержат, а в силу ч.2 и ч.3 ст.14 УПК РФ, ФИО2 не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых подсудимым в свою защиту, лежит на стороне обвинения.Все сомнения в виновности ФИО2, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу. В связи с чем, датой начала совершения преступления суд считает февраль 2019 года, т.к. на это указывают показания самого подсудимого и суду иного не представлено.Датой окончания преступления суд считает – день предшествующий обнаружению и изъятиюпатронов у подсудимого, т.е. 25 июня 2020 года, а не 26 июня 2020 года, т.к. оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было проведено в период времени с 06 часов 30 минут по 07 часов 30 минут 26 июня 2020 года, сведений о том, что ФИО2 похищал патроны с 00 часов 26 июня 2020 года до начала оперативно-розыскного мероприятия материалы уголовного дела не содержат.

Суд принимает позицию государственного обвинителя об исключении из обвинения ФИО2 указание на хищение им 1 322 патронов травматического действия калибра 9mmP.A., поскольку они не являются боеприпасами, т.к. данная позиция государственного обвинителя мотивированна, обоснована и с учётом положений ч.ч.7, 8 ст.246 УПК РФ является для суда обязательной.

ВменяемостьФИО2, у суда сомнений не вызывает, т.к. подсудимый под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.136), согласно заключению № 444 от 11декабря 2019 года (т.1 л.д.186-191) психическими расстройствами, в том числе временным психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, в период совершения преступления и в настоящее время был и остаётся психически здоровым, и, с учётом, фактического наблюдения за поведением подсудимого в зале судебного заседанияоснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.226 УК РФ как хищение боеприпасов, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

ФИО2 ранее не судим (т.1 л.д.133-134), обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких; по месту жительства иработыхарактеризуется положительно (т.1 л.д.135, 138).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ дачу объяснений (т.1 л.д.33-35), как активное способствование раскрытию преступления;

- в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (т.1 л.д.139), а также раскаяние в содеянном, выраженное в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера и степени его общественной опасности, а также направленности на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред;личности подсудимого и его поведения как до, так и после совершения преступления, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, его состояния здоровья и материального положения, в том числе возможности получения им заработной платы или иного официального дохода- суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания ввиде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.226 УК РФ.

Суд принимает во внимание способ совершения преступления, мотив и цель его совершения, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в том числе принятие ФИО2 мер по ограничению доступа к похищенным боеприпасам, отсутствие имущественного ущерба, причинённого преступлением, поведение подсудимого после совершения преступления, которые в своей совокупности с установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами, указывают на уменьшение степени общественной опасности преступления и исключительных обстоятельствах его совершения, в связи с чем, суд считает возможным изменить категорию преступления на тяжкое преступление, (ч.6 ст.15 УК РФ), и назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.226 УК РФ (ст.64 УК РФ), в виде лишения свободы без реального отбывания наказания,с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния его здоровья, с возложением обязанностей, способствующих как исправлению условно осужденного, так и его контролю со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за условно осуждёнными, поскольку данное наказание будет отвечать задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости.

По итогам рассмотрения уголовного дела, следует разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно: вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от 11 октября 2019 года и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новому Уренгою (т.1 л.д.88, 89, 90),- согласно п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.2 параграфа 58 Инструкции «О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам» от 18 октября 1989 года следует передать в ОМВД России по г.Новому Уренгою для принятия по ним решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ; вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от 25 октября 2019 года и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новому Уренгою (т.1 л.д.101-102), - следует вернуть по принадлежности.

на основании изложенного, руководствуясь ст.307, ст.308 и ст.309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 А,И. в совершении преступления предусмотренногоп. «в» ч.3 ст.226 УК РФи с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказаниев виде одного года лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую, то есть на категорию тяжкого преступления.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учёт по месту своего жительства и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осуждёнными, не менять без уведомления указанного контролирующего органа постоянное место своего жительства и работы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от 11 октября 2019 года и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новому Уренгою (т.1 л.д.88, 89, 90), - согласно п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.2 параграфа 58 Инструкции «О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам» от 18 октября1989 года передать в ОМВД России по г.Новому Уренгоюдля принятия по ним решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ; вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от 25 октября 2019 года и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новому Уренгою (т.1 л.д.101-102), - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течениедесяти суток со дня провозглашения, через Новоуренгойский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление) или в отдельном заявлении.

Председательствующий _____________Чернявский Л.А.