Приговор № 1-10/2025 1-142/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-109/2024

Уголовное дело ...

УИД ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Закаменск 13 февраля 2025 г.

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шулуновой Е.Г. единолично, при секретарях Базарове Н.С., Норбоеве С.Б., Ринчиновой О.С., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Закаменского района Республики Бурятия Бутакова С.В., помощника прокурора Закаменского района Республики Бурятия Петрова А.С., помощника прокурора Закаменского района Республики Бурятия Зыряновой С.Д., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Чернышевой Г.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ... ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ....

... около 02 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака около ... по ..., где в указанное время его задержали сотрудники полиции. В ходе разбирательства установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,38 мг/л, что превышает допустимую концентрацию, указанную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В связи отказом подсудимого от дачи показаний в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные подсудимым в качестве подозреваемого, из которых следует, что постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ... признан виновным по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный арест отбыл. В мае 2024 года в ... у «перекупа» купил автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака за 215 000 рублей. Данным автомобилем пользовались он и мама, она имеет водительское удостоверение. На момент покупки автомобиля планировал в дальнейшем сдать экзамены на водительские права, проходил обучение в автошколе <данные изъяты>, осталось сдать экзамены в ГИБДД. ... был задержан сотрудниками ДПС за управлением питбайка в состоянии алкогольного опьянения, поэтому решил продать автомобиль марки <данные изъяты>. Купить автомобиль согласился Свидетель №1, он должен получить водительские права и ему необходим был автомобиль. ... они встретились с Свидетель №1 в ФИО2 ВД России по Закаменскому району, обратились к мужчине, который работает на первом этаже ГАИ, чтобы он помог оформить договор купли-продажи. Там оформили договор, подписали его. Свидетель №1 передал денежные средства в сумме 200 000 рублей. Он отдал ему документы на автомобиль. После покупки Свидетель №1 оставил автомобиль у него в гараже, потому что своего гаража у него нет. После того как он продал автомобиль Свидетель №1, на автомобиле никто не ездил, он стоял в гараже. ... в течение дня он находился дома, занимался ремонтом мотоцикла у себя в гараже. Автомобиль Свидетель №1 также стоял в гараже. Так как гараж небольшого размера, автомобиль мешал ремонтировать мотоцикл, поэтому выгнал его из гаража и припарковал около ворот гаража. В вечернее время около 00 часов пошел встретиться со своими друзьями в Городском парке, там стали распивать спиртное, пили пиво. Когда подходил к дому, он увидел, что за оградой дома около гаража стоит автомобиль. Решил загнать его в гараж. Проехав около 10 метров, подъехал к гаражу, вышел из автомобиля, открыл ворота гаража. Сев в машину, увидел, что подошли сотрудники ДПС. Сотрудникам полиции сказал, что хочет загнать автомобиль в гараж, на что они спросили, употреблял ли он спиртное, на что он сказал, что пил пиво. Тогда сотрудники ДПС сказали заталкивать автомобиль в гараж, при этом автомобиль не заводить. Но он проигнорировал требование сотрудников, завел автомобиль и заехал в гараж. Время было около 02 часов 10 минут .... Затем к нему снова подошли сотрудники ДПС, пригласили его в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, сотрудник полиции попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение. На что он ответил, что документы на автомобиль находятся дома, а водительское удостоверение не имеет. В ходе разговора сотрудник ДПС почувствовал от него запах алкоголя изо рта. Сотрудники ДПС разъяснили права и обязанности, а также разъяснили порядок освидетельствования, последствия отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования. Далее сотрудник ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование на специальном приборе, при этом разъяснив порядок освидетельствования на состояние опьянения, он согласился. Прибор алкотестера показал 0,38 мг/л промилле. С результатами освидетельствования согласился. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, его автомобиль, которым он управлял, задержали. С документами был ознакомлен, заверил их своими подписями. Вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л. д. 76-80)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаивается, действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ... около 02 часов 10 минут, был остановлен сотрудниками ДПС, установлен факт опьянения. В настоящее время проживает в г. Закаменск с мамой и сестрой. Сказал сотрудникам полиции, что автомобиль принадлежит ему, потому что растерялся. Машину он продал Свидетель №1 за 200 000 рублей, расписку не составляли. Документы, ключи от машины остались у него. ФИО3 хранилась у него в гараже, так как у Свидетель №1 нет гаража.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью изложенных ниже доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Закаменскому району. Во время несения службы двигаясь по ... около ... Б был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. Автомобиль стоял около гаража, расположенного по адресу: .... Водитель автомобиля находился в салоне. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения ФИО1 предложено заталкивать автомобиль в гараж. ФИО1 игнорируя требование, сел в автомобиль, завел двигатель и заехал в гараж. Время было около 02 часа 10 минут .... ФИО1 пригласили пройти в патрульный автомобиль. В ходе разбирательства ФИО1 были разъяснены его права и порядок проведения освидетельствования. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. В ходе освидетельствования у последнего содержание алкоголя в выдохе составило 0,38 мг/л промилле. Составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний с результатами освидетельствования согласился, расписался в чеке и в акте. Транспортное средство было задержано, составлен протокол.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на следствии следует, что он оказывает помощь организации ДРСУч по оформлению документации. ..., точное время не помнит, он находился на рабочем месте по адресу: ..., к нему обратились двое молодых людей, ранее не знакомых, которые попросили оказать им помощь в оформлении договора купли- продажи. Он распечатал бланк договора купли-продажи, внес данные покупателя: Свидетель №1. Данные продавца: ФИО1. Заполнил анкетные данные, паспортные данные. Предметом купли продажи был автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, 1993 года выпуска, в кузове зеленого цвета. Заполнив договор, Свидетель №1 и ФИО1 расписались в договоре. Договор составляет в 1 экземпляре (л. д. 69-70).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ФИО1 рассказал, что он был задержан сотрудниками ДПС за рулем питбайка в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что ФИО1 не сможет сдать на водительские права, он решил продать свой автомобиль марки «<данные изъяты>». Он решил купить у него автомобиль за 200 000 рублей. ... они пошли в ГИБДД по ... для того, чтобы составить договор купли- продажи. Находясь в здании ГИБДД на первом этаже, мужчина, который оказывает помощь в оформлении купли-продажи, заполнил бланк, внес его данные и данные ФИО1, они подписали договор купли-продажи. Он передал Антипову денежные средства в сумме 200 000 рублей. Расписку не составляли. Автомобиль на учет не поставил, потому что не успел. После покупки автомобиль находился в гараже у ФИО1, по его месту жительства, потому что он проживает в квартире, и гаража у него нет. ФИО1 разрешил, чтобы автомобиль какое-то время хранился у него в гараже. При этом ключи от автомобиля и документы на автомобиль находились у ФИО1. Автомобиль купил для личного пользования, водительского удостоверения не имеет, обучается. Автомобилем он не пользовался. ... позвонил ФИО1 и сообщил, что автомобиль отправили на штраф стоянку, потому что его задержали сотрудники полиции в состоянии алкогольного опьянения, когда он загонял автомобиль в гараж. Пользоваться автомобилем разрешения не давал. ФИО1 звонил ему, но трубку он не взял.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ... ФИО1 отстранен от управления автомобилем Toyota Vista без государственного регистрационного знака (л.д. 13).

Согласно копии свидетельства о поверке средства измерений «Alcotest6810» c заводским номером ARAK-2125, с использованием которого проводилось освидетельствование, поверено, срок действия поверки до ... (л.д.15).

Согласно чеку и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... в 02 часов 43 минуты без участия понятых, с использованием средств видеофиксации ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием измерительного прибора «Alcotest 6810» c заводским номером ARAK-2125. Результат освидетельствования показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,38 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 16,17).

Согласно протоколу задержания транспортного средства от ... задержан указанный выше автомобиль за управление автомобилем водителем ФИО1 в состоянии опьянения (л.д. 18).

Согласно справке ОГИБДД МВД РФ по Закаменскому району административный арест, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ..., отбыт .... ФИО1 водительского удостоверения не имеет (л.д.20).

Согласно карточки учета транспортного средства прежним собственником транспортного средства <данные изъяты> без государственного регистрационного знака значится ...10, прекращение регистрации транспортного средства ... в связи с продажей (передачей ) другому лицу по договору кули-продажи от ... (л.д. 21).

Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства от ... ...10 продал транспортное средство <данные изъяты> г/н ... ...11 (л.д. 22)

Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства от ... ...10 продал транспортное средство <данные изъяты> без г/н ФИО1 (л.д. 23)

Согласно постановлению и.о. мирового судьи Закаменского района Республики Бурятия от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту на срок 10 суток. (л.д. 27).

Согласно протоколу выемки от ... у ...12 изъят автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака (.л.д 39-41)

Согласно протоколу осмотра предметов ... осмотрен автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака. Автомобиль признан вещественным доказательством (л.д 42-45,46).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения в служебном автомобиле ДПС, на которой зафиксировано составление протокола отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на наличие алкогольного опьянения, продемонстрированы результаты измерений. Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством (л.д. 47-50,51).

Содержание исследованной в судебном заседании видеозаписи в целом соответствует описанию, изложенному в протоколе ее осмотра.

Согласно паспорту транспортного средства право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> в РЭО ГИБДД МО МВД России «Зиминский» с ... зарегистрировано за ...10 В разделе особые отметки имеется запись о том, что собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи от ... является ФИО1 Переход права собственности на автомобиль в ОГИБДД не зарегистрирован. В разделе особые отметки имеется запись о том, что собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи от ... является Свидетель №1 Переход права собственности на автомобиль в ОГИБДД не зарегистрирован (л.д.66-67).

Согласно копии договора купли-продажи от ... автомобиль марки Toyota Vista ФИО1 продан Свидетель №1 (л.д.68)

Из постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2025 года следует, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Также судом исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 с мамой и сестрой постоянно проживает в .... Подсудимый трудоспособен, инвалидности не имеет, не состоит на учете нарколога. Состоит на учете у врача-психиатра ГБУЗ «Закаменская ЦРБ» с ..., <данные изъяты>. Участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. ФИО1 не имеет постоянного заработка. Его родственники не страдают тяжкими (хроническими) заболеваниями, не имеют инвалидности.

Из заключения комиссии экспертов ... от ... следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, у него имеются признаки <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза. В 2021 г. прошел обследование по линии РВК, диагноз: <данные изъяты>. Самостоятельно за медицинской помощью не обращался. При настоящем обследовании у ФИО1 выявлено: <данные изъяты>. Указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Он может участвовать при производстве следственных действий (л.д. 54-56).

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Суд кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №3, которые подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, у последнего отсутствуют основания для оговора ФИО1 Доказательства, исследованные в порядке ст. 281, ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1 в той части, в которой они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения. Кроме того, суд не находит оснований полагать, что показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, получены в ходе дознания с нарушением уголовно-процессуального закона, равно как и то, что они являются самооговором.

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что ФИО1 ... около 02 часов 10 минут возле ... по ... управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения, при этом был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как в ходе дознания, так и в судебном заседании подсудимый отрицал наличие у него права собственности на автомобиль, использованный им при совершении преступления, указывая на то, что до совершения преступления он был отчужден им в пользу свидетеля Свидетель №1 по договору купли-продажи и ..., находясь в состоянии опьянения, он управлял им в целях перемещения в гараж

К показаниям подсудимого о принадлежности автомобиля суд относится критически и расценивает их как способ защиты, избранный подсудимым, вызванный его стремлением избежать возможной конфискации указанного автомобиля. Также суд относится критически к показаниям свидетеля Свидетель №1 о принадлежности автомобиля, вызванные стремлением поддержать версию подсудимого о том, что автомобиль, приобщенный в качестве доказательства, ему не принадлежит, Судом учтены показания свидетеля Свидетель №2, оказавшего помощь в оформлении договора, при этом его показания не свидетельствует о фактическом прекращении права собственности на автомобиль.

Разрешая вопрос принадлежности указанного автомобиля, проанализировав и сопоставив между собой представленные сторонами доказательства, суд находит доказанным, что автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака принадлежит подсудимому и использовался им при совершении преступления.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ... следует, что ...10 продал ...11 автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак .... Согласно карточки учета транспортного средства в отношении указанного транспортного средства регистрация прекращена ... в связи с продажей другому лицу по договору купли-продажи от ....

Из договора купли-продажи транспортного средства от ... следует, что ...10 продал ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ..., следует, что ФИО1 продал автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака Свидетель №1 за 100000 рублей. Согласно показаниям ФИО1 и Свидетель №1 автомобиль был продан за 200 000 рублей. Расписки о получении ФИО1 от свидетеля Свидетель №1 денежных средств за проданный автомобиль не имеется. Как пояснили ФИО1, Свидетель №1 расписка не составлялась.

Суд считает, что договор купли-продажи автомобиля между подсудимым и свидетелем Свидетель №1 составлены формально, фактически автомобиль свидетелю Свидетель №1 не передавался, находился во владении и фактическом пользовании у подсудимого.

Исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретаем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из представленных доказательств, с целью регистрации транспортного средства Свидетель №1 в регистрационные подразделения Госавтоинспекции не обращался, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий для этого. Сведений о факте передачи денежных средств суду не представлено, как и не представлено сведений о том, что транспортное средство было передано Свидетель №1 Напротив, автомобиль хранился и был задержан по месту жительства ФИО1, что свидетельствует о том, что транспортное средство продолжало принадлежать ФИО1

На исследованной в судебном заседании видеозаписи зафиксировано, что, после задержания сотрудниками ДПС О МВД РФ по ... ... подсудимый заявлял, что автомобиль принадлежит ему.

Оценив данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, с учетом имеющихся в деле медицинских справок, заключения комиссии экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отсутствие судимостей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд на основании ст. 61 УК РФ признает его молодой возраст, то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, болезненное состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его трудоспособности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение указанных целей уголовного закона.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, ФИО1 подлежит обязательному назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по уголовному делу является оплата услуг адвоката Чернышевой Г.А. за участие в защиту интересов подсудимого на стадии предварительного расследования – 8311,50 руб., и на стадии судебного разбирательства – 18165 руб.

С учетом положений ст. 132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от оплаты указанных процессуальных издержек, они подлежат взысканию в полном объеме с осужденного в пользу федерального бюджета. При этом судом учтены размер процессуальных издержек, семейное и имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст и состояние здоровья.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Учитывая установленные по делу обстоятельств, свидетельствующие о фактической принадлежности автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака подсудимому ФИО1, принимая во внимание, что преступление совершено подсудимым с использованием этого автомобиля, суд полагает необходимым применить положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и конфисковать указанный автомобиль в доход государства.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации транспортного средства суд приходит к выводу о необходимости наложения ареста на него с установлением запретов собственнику распоряжаться им.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – автомобиль марки «Toyota Vista» без государственного регистрационного знака – конфисковать.

Наложить арест на имущество ФИО1 до исполнения приговора в части конфискации: автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, 1993 года выпуска, номер кузова <данные изъяты>, запретив собственнику или иному владельцу данного имущества распоряжаться им путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных следок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 26476 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Закаменский районный суд Республики Бурятия, в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Шулунова