Приговор № 1-120/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-120/2018

Дело № 1-120/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 12 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Пасешнюк И.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Спасенникова П.С.,

защитника – адвоката Денеко Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Иващенко С.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, 05 января 2018 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь с торцевой стороны <адрес>, увидел на земле полимерный сверток, подняв который развернул и обнаружил в нем вязкое вещество и, убедившись в том, что данное вещество является наркотическим, присвоил себе найденное, то есть незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно приобрел наркотическое средство в значительном размере, которое, согласно справки об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-20и от 05 января 2018 года является наркотическим средством-маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество, составляет 0,57 г. Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года масса изъятого наркотического средства составляет значительный размер. Указанное наркотическое средство, в значительном размере он, незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил при себе примерно до 17 часов 50 минут 05 января 2018 года, когда возле <адрес> его остановили сотрудники ОБППСП УМВД России по г. Владивостоку и, которое было обнаружено и изъято сотрудником полиции 05 января 2018 года в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 20 минут в ходе его личного досмотра по <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным и подтвердил, что органом дознания удовлетворено его ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, при этом он признавал вину и не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ему разъяснялись и были понятны правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Подсудимый подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии защитника до начала первого допроса разъяснено право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе допроса подозреваемого произведена соответствующая отметка (л.д.33-36); поданное ФИО1 ходатайство рассмотрено и удовлетворено дознавателем в установленном законом порядке в отсутствие обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ (л.д.38-39).

Судом ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, удовлетворено, поскольку предъявленное обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными в обвинительном постановлении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений защитника подсудимого, государственного обвинителя против удовлетворения заявленного ходатайства не последовало, как и против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Судом нарушений условий производства дознания в сокращенной форме не выявлено; обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе оснований полагать самооговор ФИО1, не установлено.

Исходя из установленных органами дознания фактических обстоятельств, подтвержденных подсудимым, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности, он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери-пенсионера, ее состояние здоровья, а также состояние здоровья подсудимого в связи с наличием тяжелого хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, его социальной адаптации, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение цели уголовного наказания может быть достигнуто наказанием в виде штрафа и не находит возможным назначить альтернативное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы.

Исходя из тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 судом не усмотрено.

При этом суд при назначении наказания ФИО1 в виде штрафа учитывает требования ч.3 ст. 46 УК РФ и при установлении его размера принимает во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, его имущественное положение, наличие постоянного дохода, иждивенца.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке- отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>.

Сумму штрафа ФИО1 перечислить по реквизитам уплаты штрафа УФК по Приморскому краю (УМВД России по <...>): ИНН <***>. КПП 253801001. ОКТМО 05701000. Банк получателя: ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по ПК р/с <***>, КБК 18811621010016000140, БИК 040507001.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья И.В. Пасешнюк