Постановление № 4А-33/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 4А-33/2017

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу № 4А-33/2017

13 апреля 2017 год город Псков

Председатель Псковского областного суда В.Н. Кондратьев, рассмотрев жалобу гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 Д. на вступившее в законную силу постановление судьи Печорского районного суда Псковской области от 12 сентября 2016 года и решение судьи Псковского областного суда от 03 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 Д,, <данные изъяты> года рождения, гражданина Республики <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Печорского районного суда Псковской области от 12 сентября 2016 года гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Постановлено также до исполнения постановления об административном выдворении ФИО1 Д. содержать в «Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, г. Псков» по адресу: <...>.

Решением судьи Псковского областного суда от 03 октября 2016 года постановление судьи Печорского районного суда Псковской области от 12 сентября 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, ФИО1 Д. просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает на то, что суды допустили нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не учли, что он является гражданином <данные изъяты> и возвращаться в страну своей гражданской принадлежности ему нельзя, в связи с тем, что в <данные изъяты> происходит вооруженный конфликт, поэтому его жизни и здоровью угрожает опасность.

Проверив материалы дела и доводы жалобы ФИО1 Д,, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст.2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

На основании п.1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы.

Согласно п.2 ст.5 того же закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> года сотрудниками Пограничного Управления ФСБ России по Псковской области, при попытке незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации на территории <данные изъяты> района Псковской области был задержан гражданин <данные изъяты> ФИО1 Д., который не имел при себе паспорта иностранного гражданина и визы, подтверждающей законность пребывания на территории Российской Федерации.

В ходе проверки было установлено, что гражданином ФИО1 Д. <данные изъяты> года была получена многократная коммерческая виза на посещение Российской Федерации сроком действия с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, однако, по окончании срока действия визы, он территорию Российской Федерации не покинул, действий для оформления разрешительных документов не предпринял, и таким образом на протяжении более четырех месяцев незаконно находился на территории Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № <данные изъяты> об административном правонарушении от <данные изъяты> года (л.д.<данные изъяты>); объяснениями гражданина ФИО1 Д, (л.д.<данные изъяты>); распечаткой с базы данных Федеральной миграционной службы России о личности и гражданстве ФИО1 Д. (л.д. <данные изъяты>); признательными пояснениями правонарушителя, данными им при рассмотрении дела в судебном заседании Печорского районного суда (л.д.14).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия гражданина <данные изъяты> ФИО1 Д., выразившиеся в нахождении на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, и в его уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного визой срока пребывания, образуют состав административного правонарушения, и правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судами при вынесении судебных решений были нарушены требования Федерального закона «О беженцах» от 19.02.1993 г. № 4528-1, в силу которого, лицо, ходатайствующее о признании беженцем или признанное беженцем, не может быть возвращено на территорию государства, где его жизни или свободе будет угрожать опасность по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, являются несостоятельными.

Федеральный закон от 19 февраля 1993 года №4528-1 «О беженцах» определяет порядок признания лица беженцем.

В силу п.2 ст. 3 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах» признание лица беженцем предусматривает: 1) обращение с ходатайством о признании беженцем; 2) предварительное рассмотрение ходатайства; 3) принятие решения о выдаче свидетельства о рассмотрении ходатайства по существу либо об отказе в рассмотрении ходатайства по существу; 3) принятие решения о выдаче свидетельства о рассмотрении ходатайства по существу либо об отказе в рассмотрении ходатайства по существу; 4) выдачу свидетельства либо уведомления об отказе в рассмотрении ходатайства по существу; 5) рассмотрение ходатайства по существу; 6) принятие решения о признании беженцем либо об отказе в признании беженцем; 7) выдачу удостоверения беженца либо уведомления об отказе в признании беженцем.

В соответствии с п.3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, решение о выдаче свидетельства или о признании беженцем либо решение об отказе в рассмотрении ходатайства по существу или об отказе в признании беженцем принимается по итогам анкетирования лица, оформления опросного листа на основе проведения индивидуальных собеседований, а также по результатам проверки достоверности полученных сведений о данном лице и прибывших с ним членами семьи, проверки обстоятельств их прибытия на территорию Российской Федерации и оснований для их нахождения на территории Российской Федерации, после всестороннего изучения причин и обстоятельств, изложенных в ходатайстве. В целях уточнения сообщенных лицом фактов допускается проведение дополнительных собеседований.

Согласно Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему он лично опасается стать жертвой преследования (п. 45 Руководства).

Для установления статуса беженца требуется в первую очередь, оценка ходатайства просителя, а не суждение об обстановке, сложившейся в стране его происхождения (п. 37 Руководства).

Опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам, указанным в определении, или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад (п.42 Руководства).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 Д. не искал защиту и не обращался в правоохранительные органы в Республике <данные изъяты>. Территорию Республики <данные изъяты> покинул свободно. Прибыл на территорию Российской Федерации <данные изъяты> года через КПП «<данные изъяты> (авиа) по многократной обыкновенной визе с периодом действия с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, цель въезда – деловая и проживал в г. Москва.

<данные изъяты> года ФИО1 Д. был задержан при попытке незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации в <данные изъяты> районе Псковской области.

В судебном заседании Печорского районного суда <данные изъяты> года ФИО1 Д. полностью признал вину в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда по истечении определенного срока пребывания, и пояснил, что «хотел поехать в одну из стран Европы и там жить, а в настоящее время желает, чтобы его отправили домой, то есть в <данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>

В жалобе на решение Печорского районного суда, (поступившей в суд <данные изъяты> г.), а также <данные изъяты> года при рассмотрении жалобы судьей Псковского областного суда ФИО1 Д. изменил свою позицию, стал утверждать, что возвращение в <данные изъяты> представляет угрозу для его жизни и здоровья и просил изменить решение суда, исключив применение дополнительного наказания в виде административного выдворения.

Вместе с тем, ФИО1 Д. не приведено конкретных фактов того, что в случае возвращения на родину существует реальная угроза его безопасности, либо наличия у него тяжелых заболеваний и нуждаемости в срочной медицинской помощи, а также того, что он лично подвергается преследованиям на территории Республики <данные изъяты>.

Утверждение заявителя о том, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции им было уже подано ходатайство о предоставлении статуса беженца и о предоставлении временного убежища, и это обстоятельство не было учтено судом, не соответствует действительности.

Как следует из протокола судебного заседания, на вопрос о том, имеется ли у него справка о подаче заявления, ФИО1 Д. ответил: «Нет, я ещё только написал заявление» (л.д. <данные изъяты>).

Согласно данным миграционной службы, ФИО1 Д. обратился с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации только <данные изъяты> года.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судами и принятия решения об административном наказании в виде штрафа и административного выдворения ФИО1 Д. статусом беженца либо лица, ходатайствующего о признании беженцем, не обладал.

Административное наказание назначено ФИО1 Д. в пределах санкции ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.10 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Назначение судьей административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к гражданину Республики <данные изъяты> ФИО1 Д. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для отмены или изменения судебных решений, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Печорского районного суда Псковской области от 12 сентября 2016 года и решение судьи Псковского областного суда от 3 октября 2016 года по делу в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 Д. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 Д. – без удовлетворения.

Председатель Псковского

областного суда В.Н. Кондратьев