Постановление № 1-352/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-352/2025<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Кировского районного суда <адрес> Сенченко Н.В., рассмотрев в порядке подготовки уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ, Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушении на хищение имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину денежных средств в размере 85200 руб., принадлежащих Потерпевший №1 При разрешении вопроса о назначении судебного заседания установлено следующее: Конституция РФ гарантирует каждому право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Аналогичные положения закреплены в ч. 3 ст. 8 УПК РФ, в соответствии с которыми подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств. Из материалов уголовного дела и обвинительного заключения усматривается, что хищение ФИО1 совершено на территории городского округа <адрес>, где последний сообщил потерпевшему заведомо ложную информацию об оказании интимных услуг путем денежных переводов на расчетный счет. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит направлению в Арзамаский городской суд <адрес> для рассмотрения по месту совершения преступления. На основании изложенного и руководствуясь ст. 31, ст. 34 УПК РФ суд, Направить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ, для рассмотрения по подсудности в Арзамаский городской суд <адрес>. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. Судья Сенченко Н.В. Суд:Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Сенченко Н.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |